黑格尔眼中的中国人和中国文化
黑格尔眼中的中国人和中国文化
以下选自黑格尔《哲学演讲录》
▍孔子
关于中国哲学首先要注意的是在基督降生五百年前的孔子的教训。孔子的教训在莱布尼兹的时代曾轰动一时。它是一种道德哲学。。。。他的道德教训给他带来最大的名誉。他的教训是最受中国人尊重的权威。我们看到孔子和他的弟子们的谈话〔即“论语”——译者〕，里面所讲的是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辩的哲学是一点也没有的——只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。西塞罗留下给我们的“政治义务论”便是一本道德教训的书，比孔子所有的书内容丰富，而且更好。我们根据他的原著可以断言：为了保持孔子的名声，假使他的书从来不曾有过翻译，那倒是更好的事。
中国人有一个国家的宗教，这就是皇帝的宗教，士大夫的宗教。这个宗教尊敬天为最高的力量，特别与以隆重的仪式庆祝一年的季节的典礼相联系。我们可以说，这种自然宗教的特点是这样的：皇帝居最高的地位，为自然的主宰，举凡一切与自然力量有关联的事物，都是从他出发。与这种自然宗教相结合，就是从孔子那里发挥出来的道德教训。孔子的道德教训所包含的义务都是在古代就已经说出来的，孔子不过加以综合。道德在中国人看来，是一种很高的修养。但在我们这里，法律的制定以及公民法律的体系即包含有道德的本质的规定，所以道德即表现并发挥在法律的领域里，道德并不是单纯地独立自存的东西，但在中国人那里，道德义务的本身就是法律、规律、命令的规定。所以中国人既没有我们所谓法律，也没有我们所谓道德。那乃是一个国家的道德。当我们说中国哲学，说孔子的哲学，并加以夸羡时，则我们须了解所说的和所夸羡的只是这种道德。这道德包含有臣对君的义务，子对父、父对子的义务以及兄弟姊妹间的义务。这里面有很多优良的东西，但当中国人如此重视的义务得到实践时，这种义务的实践只是形式的，不是自由的内心的情感，不是主观的自由。所以学者们也受皇帝的命令的支配。凡是要想当士大夫、作国家官吏的人，必须研究孔子的哲学而且须经过各样的考试。这样，孔子的哲学就是国家哲学，构成中国人教育、文化和实际活动的基础。
▍易经
第二件须要注意的事情是，中国人也曾注意到抽象的思想和纯粹的范畴。古代的易经（论原则的书是）这类思想的基础。易经包含着中国人的智慧，〔是有绝对权威的〕。
中国人说那些直线是他们文字的基础，也是他们哲学的基础。那些图形的意义是极抽象的范畴，是最纯粹的理智规定。〔中国人不仅停留在感性的或象徵的阶段〕，我们必须注意——他们也达到了对于纯粹思想的意识，但并不深入，只停留在最浅薄的思想里面。这些规定诚然也是具体的，但是这种具体没有概念化，没有被思辩地思考，而只是从通常的观念中取来，按照直观的形式和通常感觉的形式表现出来的。因此在这一套具体原则中，找不到对于自然力量或精神力量有意义的认识。
在这样情况下，中国人也把他们的圣书（易经）作为普通卜筮之用，于是我们就可看出一个特点，即在中国人那里存在着在最深切的、最普遍的东西与极其外在、完全偶然的东西之间的对比。这些图形是思辩的基础，但同时又被用来作卜筮。所以那最外在最偶然的东西与最内在的东西便有了直接的结合。
于是从这些绝对一元（太极）和二元（阴阳）的抽象思想中，人们就可为一切事物获得一个有哲学意义的起源。所有这些符号都有表示想像和唤起意义的便利，因此，这些符号本身也都是存在的。所以他们是从思想开始，然后流入空虚，而哲学也同样沦于空虚。从那第一个符号的意义里，我们即可看出，从抽象过渡到物质是如何的迅速。这充分表现在那些三个一组的卦里，这已经进到完全感性的东西了。没有一个欧洲人会想到把抽象的东西放在这样接近感性的对象里。这些图形是放在图形里面的。需要注意观察的是，哪些图形与哪些别的图形相对立。譬如，三条不断的直线可以与三条中断的直线相对立；这就表示纯气，天与地对立，气在上，地在下，而它们彼此并不相妨害。同样，山与泽也是对立的，这是认为水、湿气蒸腾上山，而又从山上流出来成为泉源和河流。没有人会有兴趣把这些东西当作思想观察来看待。这是从最抽象的范畴一下就过渡到最感性的范畴。
在书经中也有一篇讲到中国人的智慧。那里说到五行，一切东西都是由五行作成。这就是火、水、木、金、土，它们都是在混合着存在的。书经中论法则的第一个规条〔按即“洪范”篇——译者〕，举出五行的名字，第二个规条是关于前者的说明〔按即“敬用五事”——译者〕。这些东西我们不能认为是原则。在中国人普遍的抽象于是继续变成为具体的东西，虽然这只是符合一种外在的次序，并没有包含任何有意识的东西。这就是所有中国人的智慧的原则，也是一切中国学问的基础。
于是我们就进到不完善的物质的观念。八卦一般地是涉及外界的自然。从对八卦的解释里表示出一种对自然事物加以分类的努力，但这种分类的方式是不适合于我们的。中国人的基本质料还远不如恩培多克勒的元素——风、火、水、土。这四个元素是处于同一等级的质料而有基本的区别。而相反地，在这里不同等的东西彼此混杂在一起。在易经这部经书里，这些图形的意义和进一步的发展得到了说明。那是就外在的直观来说的。那里面并没有内在的秩序。于是又罗列了人的五种活动或事务：第一是身体的容貌，第二是言语，第三是视觉，第四是听闻，第五是思想。同样又讨论了五个时期：一、年，二、月，三、日，四、星，五、有方法的计算。这些对象显然没有包含有任何令思想感兴趣的东西。这些概念不是从直接视察自然得来的。在这些概念的罗列里我们找不到经过思想的必然性证明了的原则。
中国人尚另有一特异的宗派，这派叫做道家。属于这一派的人大都不是官员，与国家宗教没有联系，也不属于佛教。
这派的主要概念是“道”，这就是“理性”。这派哲学和与哲学密切联系的生活方式的发挥者（不能说是真正的创始者）是老子。
据雷缪萨说，“道”在中文是“道路，从一处到另一处的交通媒介”，因此就有“理性”、本体、原理的意思。综合这点在比喻的形而上的意义下，所以道就是指一般的道路。道就是道路、方向、事物的进程、一切事物存在的理性与基础。“道”（理性）的成立是由于两个原则的结合，像易经所指出的那样。天之道或天的理性是宇宙的两个创造性的原则所构成。地之道或物质的理性也有两个对立的原则“刚与柔”（了解得很不确定）。“人之道或人的理性包含有（有这一对立）爱邻居和正义”。所以道就是“原始的理性，υου，产生宇宙，主宰宇宙，就像精神支配身体那样”。雷缪萨说，道这个字最好用λοο来表示。但它的意思是很不明确的。中国人的文字，由它的文法结构，有许多的困难，特别这些对象，由于它们本身抽象和不确定的性质，更是难于表达，中文的文法结构有许多不确定的地方，洪波尔特先生在最近给雷缪萨的一封信里曾有所说明。
老子的信徒们说老子本人曾化为佛，即是以人身而永远存在的上帝。老子的主要著作我们现在还有，它曾流传到维也纳，我曾亲自在那里看到过。老子书中特别有一段重要的话常被引用：“道没有名字便是天与地的根源；它有名字便是宇宙的母亲，人们带着情欲只从它的不完全的状况考察它；谁要想认识它，应该不带情欲。”雷缪萨说，从它的最好的意义说，这段话可以用希腊人的λοο来表示。但是我们从这个教训里得到什么呢？
老子书中有很重要的一段常被引用。这就是第一章的开始。照法文的译本是这样的：“那可以理论的（或可以用言语表达的）原始的理性，却是超自然的理性。我们可以给它一个名字，但它是不可名言的。没有名字，它便是天与地的根源，但有了名字，它便是宇宙的母亲。人们必须没有欲望，才能观察它的庄严性；带着情欲，人们就只能看见它的不完善的状态，”（它的限度，它的边极。）“这些（它的完善性和不完善性）只是标志同一泉源的两个方式；而这个泉源可以叫做不可钻入的幽深：这个不可钻入的幽深包含着一切事物在它自身。”这整个说来是不能给我们很多教训的，——这里说到了某种普遍的东西，也有点像我们在西方哲学开始时那样的情形。
那常被古人引用的有名的一段话是：“理性产生了一，一产生了二，二产生了三，三产生了整个世界。”（有人曾想在这段话里去找一个对于“三位一体”的观念的暗合）。“宇宙背靠着黑暗的原则，宇宙拥抱着光明的原则。”（因为中文没有格位的变化，只是一个个的字并列着，所以也可以倒转译为“宇宙为以太所包围。”）
但为传教士们弄得很熟习的最有名的一段话是：“理性产生了一，一产生了二，二产生了三，三产生了整个世界”，宇宙。基督教的传教士曾在这里看出一个与基督教的“三位一体”观念相谐和的地方。这以下就很不确定了；下文是这样的：“宇宙背靠着黑暗的原则”，而黑暗的原则据法文译本的解释是当作物质的。老子的信徒究竟是否唯物论者是不能决定的。黑暗的原则又是地：这是与前面所提到的卦相关联的，在那里地是属于阴的。“宇宙拥抱着光明的原则”，气或天。但这话又可解释为“宇宙为光明的原则所拥抱”。所以我们可以颠倒过来，作相反的解释，因为中国的语言是那样的不确定，没有联接词，没有格位的变化，只是一个一个的字并列着。所以中文里面的规定〔或概念〕停留在无规定〔或无确定性〕之中。
这段话下面说：“温暖之气是由于谐和造成的”；或者“温暖之气使得它们谐和”；或者“温暖之气使它们结合起来，保持它们（事物）间的谐和”，这里就提出了一个第三者，结合者。“人们所畏惧的大都是作孤寡和忍受一切缺陷，而王公反以自称孤寡为荣”，这话是这样注释的，“他我是孤寡由于他们不知道事物的原始和他们自己的原始。因些事物的成长在于牲牺对方”（这又被解释成“世界灵魂”）；较好是这样，“它们增长由于减少，反之它们减少由于增加”，——这也是说得很笨拙的。
另外一段话是：“你看了看不见的名叫夷，你听了听不到的名叫希，你握了握不着的名叫微。你迎着它走上去看不见它的头；你跟着它走上去看不见它的背。”这些分别被称为“道的连环”〔按即道纪——译者〕。当引用这些话时，很自然地人就曾想到和非洲人的王名Ｊｕｂａ尤巴）以及Ｊｏｖｉｓ（约维斯）。“夷”“希”“微”三个字，或Ｉ－Ｈ-Ｗ还被用以表示一种绝对的空虚和“无”。什么是至高至上的和一切事物的起源就是虚，无，惚恍不定（抽象的普遍）。这也就名为“道”或理。当希腊人说绝对是一，或当近代人说绝对是最高的本质的时候，一切的规定都被取消了。在纯粹抽象的本质中，除了只在一个肯定的形式下表示那同一的否定外，即毫无表示。假若哲学不能超出上面那样的表现，哲学仍是停在初级的阶段。
下面这一段也是从雷缪萨引来的：“你看了看不见的名叫夷，你听了听不到的名叫希，你握了握不着的名叫微。”下面又说，“这三个东西我们不能把捉住；它们合拢来只构成一个东西。在它们上面的较高者并不比它们更优美，在它们下面的东西并不比它们更低小（更暗昧）。那是一条没有折断的锁链，这个锁链人们是不能称说的；而这条锁链的根源是在那无存在者里面。”关于这三个东西在一起还说了许多：“那是没有形式的形式，没有形象的形象”，这个绝对的形式、绝对的形象就是“不可描述的本质。如果我们从它那里出发，则我们认识不到什么原则；没有什么东西是在它的外面。”或者这样说：“你当面遇着它。你看不见它的头；你走在它后面，你看不见它的背。一个人能够把捉原始的（古代的）理性，并且能够认识（把握）现在存在着的东西（现在围绕着他的东西），则我们就可以说，他具有理性的锁链。”所以就用一条锁链来譬喻这个观念，藉以表达理性的联系。
到了这里现在还有两点需要提说一下。
第一：我曾引证了“三”，因为在那里面我们想要看出别的类似这种形式的发生和起源。那三个符号－Ｉｈｉ－ｗｅｉＩＨＶ或据雷缪萨的陈述并不是中文原有的字形，在中国人的文字语言里也没有意识（这在他们中很显然的）；它们是从别的地方来的。一个注释者说，这三个符号ＩＨＶ合起来是空或无的意思；但这乃是后来才出现的说法。而现在看来，这三个符号也出现在希腊文的’Ｉａω（雅威）里，是知神派称上帝的一个名字，在非洲人的尤巴”里。是毛里丹尼亚一个国王的名字，在非洲中部也许就是一个神的意思；此外在希伯来文里叫做“耶和华”而罗马人又叫做“约维斯”。这诚然是一种联系的标志，像我们在这类原始的概念里所常常见得那样。而对于这些符号加以博学的假定却是多余的。
第二点需要说明的，这个ＩＨＶ是绝对的来源，是“无”。由此我们就可以说，在道家以及中国的佛教徒看来，绝对的原则，一切事物的起源、最后者、最高者乃是“无”，并可以说，他们否认世界的存在。而这本来不过是说，统一在这里是完全无规定的，是自在之有，因此表现在“无”的方式里。这种“无”并不是人们通常所说的无或无物，而乃是被认作远离一切观念、一切对象，——也就是单纯的、自身同一的、无规定的、抽象的统一。因此这“无”同时也是肯定的；这就是我们所叫做的本质。
如果我们停留在否定的规定里，这“无”亦有某些意义。那起源的东西事实上是“无”。但“无”如果不扬弃一切规定，它就没有意义。同样，当希腊人说：绝对、上帝是一，或者当近代的人说：上帝是最高的本质，则那里也是排除了一切规定的。最高的本质是最抽象的、最无规定的；在这里人们完全没有任何规定。这话乃同样是一种否定，不过只是在肯定的方式下说出来的。同样，当我们说：上帝是一，这对于一与多的关系，对于多，对于殊异的本身乃毫无所说。这种肯定方式的说法，因此与“无”比较起来并没有更丰富的内容。如果哲学思想不超出这种抽象的开始，则它和中国人的哲学便处在同样的阶段。
近来我们又知道一些关于另外一个哲学家孟子的著作。孟子比孔子较晚，生于基督前第四世纪。他的著作的内容也是道德性的。孔子才是中国人的主要的哲学家。但他的哲学也是抽象的。
中国是停留在抽象里面的；当他们过渡到具体者时，他们所谓具体者在理论方面乃是感性对象的外在联结；那是没有〔逻辑的、必然的〕秩序的，也没有根本的直观在内的。再进一步的具体者就是道德。
从起始进展到的进一步的具体者就是道德、治国之术、历史等。但这类的具体者本身并不是哲学性的。这里，在中国，在中国的宗教和哲学里，我们遇见一种十分特别的完全散文式的理智。——人们也知道了一些中国人的诗歌。私人的情感构成这些诗歌的内容。中国人想像力的表现是异样的：国家宗教就是他们的想像的表现。但那与宗教相关联而发挥出来的哲学便是抽象的，因为他们的宗教的内容本身就是枯燥的。那内容没有能力给思想创造一个范畴〔规定〕的王国。
以下选自黑格尔《历史哲学》
‘据史书记载，中国是最古老的国家，因此历史必须从它说起。中国现在的状况和过去没有什么差别，因为它的客观存在与主观运动之间缺少对立，因此没有发生变化。也就是说，客观存在与主观自由的统一，取消了两者的对立，物质因此无法获得自己的反省和主观性。它的君主专制政体是实体的东西，它是以道德形式体现的统治制度。’
‘在中国，那个普遍意志直接对每个人应该做的事发出命令，个人恭顺服从，也就放弃了个人的反省与独立，如果他不服从，就等于放弃了自己的生活，将会受到惩罚。’
‘这个国家总体上缺乏主观性因素，实体简直就是皇帝一个人，只有这个实体才有价值，它是非常牢固的。’
‘在家庭和国家中，中国人都缺少自己独立的人格。’‘个人没有独立性，在宗教上也是依赖的，依赖各种自然现象，其中最崇高的是物质的上天，皇帝是万民的主宰，只有他是接近上天的。做为自然主宰的天，可以比做我们的上帝，但这种关系还在中国人的思想之外，因为在中国，唯一的，独立的自我意识就是皇帝。
既然一切人民在皇帝面前都是平等的，换句话说，大家一样是卑微的，因此，自由民和奴隶的区别必然不大，大家既然都没有荣誉心，人与人之间又没有一种个人的权利，自贬自抑的意识便极其流行，这种意识又很容易地变为极度的自暴自弃。
正是由于他们的自暴自弃，便造成了中国人极大的不道德。他们以撒谎著名，他们随时随地都能撒谎，朋友欺诈朋友，假如欺诈不能达到目的，或者为对方所发现，双方都不以为可怪，都不觉得可耻。他们的欺诈实在可以说诡异巧妙到极点。欧洲人和他们打交道时，非得提心吊胆不可。他们的道德放任意识也可以从佛教的流行得到证明，这一宗教把绝对的最高点视为虚无，把鄙视个性，弃绝人生当做最完美的成就。’
‘在孔子的主要作品中，可以看到许多正确的道德箴言，但是他的思想中含有一种反复申说，一种反复和迂回性，使得它不能出于平凡之上。至于其他各种科学，并不被看做是科学，而作为知识的枝节来裨益实际的目的。中国人对于数学，物理和天文学，以前虽然享有盛名，但是现在却落后得很远。
有许多事物，当欧洲人还没有发现的时候，中国人早以知道了，但是他们不知道怎样加以利用，他们不知道有所谓活字版。他们也自称发明火药在欧洲人之前，但是他们的第一尊大炮还是耶稣会教士们给他们造的。至于数学，他们虽然很懂得怎样计算，但是这门科学的最高形式，他们却不知道。要想知道中国天文学的实况，可以参考这个事实，就是几百年来，中国的日历都是由欧洲人编著的。
欧洲人赠给中国的望远镜，被悬挂当装饰品，而不知道怎样去加以利用。
医药也为中国人所研究，但是仅仅是纯粹经验，而且对于治病用药，有极大的迷信。
中国人有一个普遍的民族性，就是模仿的技术极为高明，除了绘画，因为他们的图画没有远近光影的区别，就算有一位中国画家模仿欧洲绘画模仿得惟妙惟肖，但是那种‘崇高的，理想的，美丽的’却不属于他的艺术和技巧之内。
并且中国人过于自大，不屑向欧洲人学习，虽然他们常常必须承认欧洲人的优越。
还有一层，欧洲人正因为有了知识，不能模仿到中国人表面上的和非常自然的聪明伶俐。
他们的调制颜色，他们的金属制作，尤其是他们把金属铸成极薄的金箔的艺术，他们的陶器制作，以及其他许多事情，欧洲人至今还不能擅长。’
‘上面叙述了中国人的民族性的个个方面，它的显著特点是，凡是精神的一切，都离他们很远，这包括理论方面和实践方面的伦理，道德，情绪，宗教，科学，艺术。中国人将自己和人类都看得十分卑微，只有驯服听命的份儿，这种驯服听命的意识还没有发达成熟，还不能认识各种的差别。’
中国很早就已经进展到了它今日的情状，但是因为它客观的存在和主观运动之间仍然缺少一种对峙，所以无从发生任何变化，一种终古如此的固定的东西代替了一种真正的历史的东西。
我们无从发见“主观性”的因素；这种主观性就是个人意志的自己反省和“实体”（就是消灭个人意志的权力）成为对峙；……那个“普遍的意志”直接命令个人应该做些什么。个人敬谨服从，相应地放弃了他的反省和独立。假如他不服从……他所受的刑罚也就不致于影响他的内在性，而只影响他外在的生存。
荣誉感还没有发达……他们认不出一种荣誉的主观性，他们所受的刑罚，就像我们的儿童所受的教训……刑罚的警戒原则只是受刑的恐惧心，而丝毫没有犯罪的悔过心，因为犯罪的人对于行为本身的性质没有任何的反省。 做皇帝的这种严父般的关心以及他的臣民的精神——他们像孩童一般不敢越出家族的伦理原则，也不能够自行取得独立的公民的自由…… 基于家长政治的原则，臣民都被看作还处于幼稚的状态里。大家既然没有荣誉心，人与人之间又没有一种个人的权利，自贬自抑的意识便极其通行，这种意识又很容易变为极度的自暴自弃。……他们“以撒谎著名，他们随时随地都能撒谎。朋友欺诈朋友，假如欺诈不能达到目的、或者为对方所发现时，双方都不以为可怪，都不觉得可耻。他们的欺诈实在可以说诡谲巧妙到了极顶。中国人有一种普通的民族性，就是模仿的技术极为高明，这种模仿不但行使于日常生活中，而且用在艺术方面。人民却把自己把作是最卑贱的，自信生下来是专给皇帝拉车的。逼他们掉到水深火热中去的生活的担心，他们看做是不可避免的命运，就是卖身为奴，吃口奴隶的苦饭，他们也不以为可怕……这就表示中国人把个人自己和人类一般都看得是怎样轻微。
《论语》《老子》《周易》《孙子兵法》是现代人眼中代表中国古典智慧的四部书。既是我们中国人的经典，也是国际汉学界公认的中国经典。
这四本书，是中国古典学术的代表作。先秦学术是诸子之学。诸子百家，影响最大，是儒、道两家。《论语》是儒家的代表作，《老子》是道家的代表作。这两本书，毫无疑问是先秦思想的代表作。
《周易》《孙子兵法》也很有代表性，古代最重要的两门学问，一门是治国用兵，另一门则是数术方技。而这四本书正是了解中国5000年文化最合适的阶梯。
读经典，先读年代早的小书，再读年代晚的大书，顺着读，效果最好。中国典籍传入欧洲，约四百年，他们挑来挑去，看中的正好是这四本书，译本最多。它们比其他古书更能代表中国文化，也更容易融入世界文化。
为此，人文英华&先知书店诚意推荐“我们的经典”（4本）套装，李零老师通过这四本书，对最能代表中国古典智慧的四本经典著作，进行了别开生面的讲解，去政治化、去道德化，结合最新研究，纵横捭阖。
为您打开一个窗口，用经典的眼光看生活，从生活中找经典，从而“打通经典”。您可识图扫码，一键收藏。
▍延伸阅读