为什么中国古代制度遭遇现代文明会“水土不服”？

少数派文库

提到讲中国政治制度的书，许多人最常见的反应，要么是敬若上宾，要么是漠然以对。

一句话概括，就是“没看的必要”。

当然，人们的“没必要”并非没有充足的理由：

1、看中国古代政治制度的书，没必要：

“古代中国确实强盛，但1840之后，必须抛弃落后的旧制度已是公认的事实。既然如此，大可不必看古代政治制度的书，看也选择奠基现代文明的、主讲“分权制衡”、“权利法案”的那些好书。

2、看中国人写古代政治制度的书，没必要：

“鲁迅说尽量不读中国人写的书，观点尽管有些偏颇，但国人写政治制度的书，不是‘史观上成王败寇’，就是‘内容枯燥乏味’，极少数值得一读的，却也难逃‘自封上帝’的评书人视角。”

3、逐字逐句地看，更没必要：

“先秦之后，政治就成了大一统的代名词，宋元明清亦不过是名字不同，其专z实质都一样。明白这个道理足够了，挨个儿朝代细翻无疑是浪费时间”。

不过，这些观点看似都有道理，却也难免以偏概全、一叶障目，甚至忽视了制度存在的一个根本基础——社会土壤。

制度从不是无根之木、无源之水。如钱穆先生所说，“所有政治制度，必与人事相配合”。否则无论盲目“移植”，还是全盘“否定”，都会造成难以挽回的过失，甚至灾难。

为此，我们诚荐钱穆先生这本《中国历代政治得失》。

▲钱穆《中国历代政治得失》目录

◎本书摒弃了全盘否定的“有毒思维”，强调了中国古代政治制度的重要性

中国政治制度演变历程，不仅是我们文化基因中不可分割的部分，更影响着每个人的机遇、决定着时代的命运。试举一例：

西方分权制在中国之所以“水土不服”，并非是国人不认可“权力需要被制约”，而是建构于某种复杂的传统之中。

这也正是我们思考政治时，既需要阅读西方政治制度的经典著作，也需要这本《中国政治制度史》的原因。

▲钱穆《中国历代政治得失》内页展示

◎本书拒绝将历朝历代的政治系统简单归因为“秦制的复刻版”

书中没有将历朝历代的政治系统视为一个“相互沿袭”的共同体，而是系统梳理了中国历史上最典型，也最独特的五个朝代——汉、唐、宋、明、清。通过勾玄的概观与比照的反观2个维度分析它们的“得”与“失”，更重点论述了“得的部分”。按钱穆先生的说法：“重要的不是推倒，而是建立”。

钱穆先生相信大家一定不陌生，他被誉为“最后一位国学宗师”、“中国史上最重要的史学家之一”。

与其他史学家不同。他对待中国历史，既不是怒赞式的“热情”，亦不是除之后快式的“冷情”，而是怀揣敬意的温情。

他的文字，语重心长；他的思想，更直指中国文化的本质。在《中国历代政治得失》中，他强调，秦汉以来政体不是一团黑暗，我们要对其“好”的部分有清醒的认识；但更要思考为什么从没有一种伟大的制度和观念在这片土地上诞生，这才是“问题的核心”。

史学家王家范评价他“以数语笼括一代大局”，余英时评价他：“一生为故国招魂”。识别下图二维码，即可收藏阅读大师“醒脑之作”（还可在规格中收藏《钱穆作品集》，全方面洞悉传统文化，读懂、读通、读透中国）。

▍延伸阅读

钱穆：传统政治的四大流弊