诺斯：人类社会的三种秩序
人类社会的三种秩序
社会秩序的特征表现在：社会是如何设计制度，以保证各种特定类型的人类组织的存在的。社会限制或开放创建这些组织的权利的方式，以及，组织模式到底能产生些什么样的激励。
不同的社会秩序会滋生出不同的行为模式，在不同的社会秩序下，人们对周围人群的行为举止的信念也是不同的。
社会秩序特征还与一个社会对暴力的限制和控制有着密切关系。暴力、组织、制度以及信念，是本概念框架的基本要素。
▌人类社会的三种秩序
在整个人类历史中，出现过三种社会秩序。
●第一种是“觅食秩序”，即以狩猎者——采集者为特征的小型社会群体。
本书《暴力与社会秩序》要关注的，是在近一万年内出现的另两种社会秩序。
●“权利限制秩序” 或称“自然国家” 的社会，产生于第一次社会革命期间。
在这个社会里，人际关系（认识的、了解的），特别是那些有权有势的人之间的人际关系，构成社会组织的基础和个人互动的平台。自然国家对个人创建组织进行限制。
●“权利开放秩序”，产生于第二次社会革命的中。
这种秩序里，人际关系仍然是重要的，但没有人际联系的各式人等——通常称之为公民——在广阔的社会行为领域里互动，而无需确切地知道各自的身份。
▲纳粹（自然国家）组织群众集会
在自然国家中，必然是人际关系化的“身份”，在权利开放秩序中则被定义为是一系列的非人际关系化的特征。只要满足某些最低的、非人际关系化的标准，任何人都可以创建为大型社会所支持的组织。
在这两种社会秩序中，都存在着公共组织和私人组织，但在自然国家，组织的创建是最受限的，在权利开放的社会中则不会。
由自然国家向权利开放秩序的转型，就是第二次社会革命，是现代性的崛起。
虽然第二次革命的许多元素，特别是技术，早已四下传播开来，但当今许多社会却还停留在自然国家中。
转型使政体发生了一系列的变革：扩大公民的参与权、保障非人际关系化的政治权利、决策过程更为透明，能够为大量的组织——包括政党和经济组织——提供法律支持等。
转型也使经济发生了一系列变革，包括：人们被允许自由地进入更多的市场并参与竞争，物品和个人在空间和时间上的自由流动，允许创建组织以追逐经济机会，产权的保护，禁止使用暴力来获取资源和物品，禁止强迫他人。
在过去的两个世纪里，政治发展与经济发展显然是紧密联系着的，虽然若仅从最近这几十年来看，这一点也许还不甚明晰。
▲美国拥有世界上最多的私人社团组织
▌现代社会的两种模式
群体和组织对于现代自由民主制度的运转的重要性，在当今已经成为研究公民社会的大量文献的支柱。
一个丰富的、多样化的群体与组织网络，不仅有助于人们检视政府的活动，还能提供一个使容忍、参与以及公民道德等个人价值得到滋养的环境。
公民社会的这两个特质，是我们的基础。至于那些强调所有社会中的大部分组织都是因为有了政府的明确支持才得以运行的论调，只会使我们走上歧路。
我们认为：大部分组织，甚至是最简单的那种，都无不依赖于第三方实施，或者是组织成员间的协议或关系的第三方实施，或者是组织与外部行动者的协议的第三方实施。
国家只是经常提供第三方实施罢了。创建组织的权利，是自然国家与权利开放秩序之间最大的但仍未引起充分重视的差别所在。创建组织的非人际关系化权利，是权利开放秩序的核心。
总结起来，现代社会存在着两种基本的社会模式。
●权利开放模式的特征如下：
1）政治和经济的发展。
2）在经济中负增长出现得较少。
3）存在着大量组织的、丰富而充满活力的公民社会。
4）庞大的、较为分权的政府。
5）普及的非人际关系化的社会关系，包括法治、产权保护、公正和平等——即平等对待所有人的一切方面。
▲英国国会下议院
●权利限制社会的特征为：
1）经济增长缓慢且容易受到冲击。
2）政治未受被统治者的普遍认同。
3）组织的数量相对较少。
4）政府较小并且较集权。
5）主要的社会关系是沿着人际关系这条线路展开的，包括特权、社会等级、法律实施上的不平等、产权缺乏保障，以及一种普遍的观念：人并非是生而平等的。
所有社会都会受到随机的、未预期的内外部变化的影响。
限制或开放权利的社会的长期经济绩效的波动，反映了这两种社会秩序应对变化的固有能力。
概念性框架并不是静态的社会均衡，而是考察社会面对在所有时间和地点上变动的约束和机会的一种方式。
社会秩序的动态性是指变化的动态，而不是进步的动态。大多数社会在政治和经济方面是时进时退的。本框架没有目的论的含义，但却阐明了为何权利开放的社会比之自然国家能更好地应对变化。
社会模式的持久稳固性提示我们：现代社会的发展应该是人力资本、物质资本、技术以及制度的同步发展。
▲权利开放社会可得到持久稳固的发展
▌自然国家的逻辑
自然国家通过形成支配联盟来减少地方性的暴力，支配联盟由拥有各种特权的成员组成。自然国家的逻辑源于其处理暴力问题的方式。
精英——支配联盟的成员——同意相互尊重特权，包括产权，以及获取资源、参与活动的权利。
通过将这些特权限制在支配联盟的成员的范围内，精英们之间互相合作而不是相互斗争的可靠的激励便产生了。
自然国家是稳定的，但不是静止的，没有一个支配联盟是永久的。社会所面临的意料之外的冲击和变化，会使支配联盟内部关系发生动摇。
从内部来看，领导者所做出的政策和决策可能会带来一些并非出于他们本意的后果，从而改变联盟所面对的环境。领导者和联盟成员不可能完全清楚他们的行动的含义，时不时地，他们会犯些严重的错误。
从外部来看，无法预测的变化可能会发生在相对价格、天气灾害、农产品产量暴增、技术变化以及新的有敌意的邻居等方面。所有社会都受制于随机的、未预知的冲击。
在自然国家，变化可能会影响暴力能力的分布，从而在支配联盟内部需要就特权和利益的分配进行再协商。
同时，当新的利益集团兴盛起来而旧的利益集团开始衰落时，联盟就需要调整成员。
自然国家尽管在根本上是相似的，但还是存在着很多的不同。他们的历史丰富多彩，并且，自然国家的表现形式也是多重多样的。
我们对自然国家进行了简单的分类，来反映不同的自然国家对组织的支持能力。
脆弱的自然国家除了国家本身，什么组织也支持不了；初级的自然国家可以支持组织，但必须是在国家的框架内；成熟的自然国家可以支持很多种类的、不在国家控制之下的精英组织。
在自然国家，支持组织——为人类互动提供结构——的能力，是经济与政治发展的重要的决定性因素。
▲暴力能力分布经常改变的自然国家：刚果（金）
▌权利开放秩序的逻辑
在自然国家的选举系统中，反对派可能也有类似的激励，但权利开放的缺乏以及对竞争的限制，使得他们反击在位者的力量比不上那些在权利开放秩序中的。简单地说，有利权利开放，派别竞争的作用才能发挥得更好。
数千年的人类历史，见证了无数的兴衰成败。有的国家能崛起，而有的国家却衰败了。在这些纷繁复杂的历史现象背后，隐含着的世界是真相和历史的逻辑。了解当下世界的根本矛盾，不仅关乎国家兴衰、财富安全，也关乎个人的命运。
正如一位学者所评价的：“在现实与理想之间，我们需要一个诺斯”。但遗憾的是，尽管诺斯有如此重要的理论贡献，然而他的影响力在中国仅限于学界，很少有人能认识到他的价值。
今天分析相关问题必不可少的“路径依赖理论”“国家理论”“搭便车理论”“意识形态理论”等概念、范式无不来源于他。中国经济学天花板的周其仁、张五常、吴敬琏、张维迎、韦森等知名经济学家，皆深受他的影响；华人世界“离诺奖最近的经济学家”杨小凯的“后发劣势”理论，亦从他那儿得到了启发和借鉴。
▍延伸阅读
刘瑜｜让你不满的这个时代，却可能是人类有史以来最好的一个时代