对于“赛格商户损失六万”，有必要上纲上线？
任何脱离情境的评判，都有耍流氓之嫌。
如在“赛格商家损失六万”的报道中，个别人、个别媒体为博眼球，不深入新闻现场，或有意无意忽略其它因素，单纯强调“逃单”、“损失六万”，最终将事件推上热搜，引来地域抹黑的言论，给城市贴上某些标签，实在是发力过猛，却用错了地方。
吃白食的人，是要被谴责乃至追责的，仅此而已。
上纲上线贴标签则大可不必，对西安和生活在这座城市的人们来讲，也有失公允。
“逃命”还是“逃单”？
日均客流量达10万人次、单店销售额45亿元（数据来源：《2016年全国200家重点商场业绩统计报告》），作为西安体量最大的购物中心——赛格在某种程度上来讲，已经成为西安对外的一个符号！
震后的第二天，粉巷君（微信ID：nbdfxcj）对其中27家餐饮店进行走访，了解到的情况是：当时驻留赛格的人不在少数，地震发生时，绝大多数商家第一时间选择主动疏散顾客，而不是先想着自己的利益是否得保。整个过程，秩序基本井然。
一个很好的佐证是，当晚并未传出商家和顾客之间发生何种冲突纠纷，也未发生踩踏伤人事故——这个层面来讲，可圈可点。
尴尬之处在于，第二天一算账，80多家餐饮店，近40家出现“逃单”现象，累计损失6万元左右。
认真讲，这里面又分几种情况：
比如，下了单还没上菜，地震来了，事后要不要补单？
比如，面对一桌菜，刚提筷子，地震来了，事后要不要补单？
比如，有预谋的主动逃单占多少比例？
比如，抱有侥幸心理或观望的又占多少比例？
最重要的是，这两天里，陆续有食客回去补单……
所以，最终损失多少，还是一个待定的数字。
此外，前面用到了“秩序基本井然”的说法，也就是说，还存在一些不尽理想的画面。
比如，某餐饮店，店员“逃离”速度比顾客还快，导致损失六七千元，占据了“赛格商家损失六万”中的一部分。
当前，对于“逃单”一事，无论是赛格方面，还是商户方面，都保持了极大的理性。
“我们没有把这种行为定义为逃单。当时情形下，有一些顾客没有经历过这样的恐惧，选择着急回家，大家都是可以理解的。”
你怎么看？
恐惧过后，理智回归，有人选择回来补单。
德乡园重庆火锅当晚未付账损失较高。据其负责人告诉粉巷君（微信ID：nbdfxcj），8日当晚共有18桌未付餐费，总计4338元。不过当日晚些时候，便有4桌客人回来结账，计774元；到了9日上午，还有一人回来支付了224元。
这样的情形，在9日、10日两天，还在持续。
本是简单不过的事情，但有一些人、有一些媒体，只选择最有噱头的那一部分进行呈现，而不对事件进行客观还原，不做深思和剖析，或者刻意忽略情境因素，在“博眼球”的心理驱动下，进而掀起了另一场争议。
一时间，网络上关于这件事的留言，不乏“这种负面新闻定出现在西安”、“一场地震震出了西安人的原形”等论调……如此过度解读，给城市贴上某种标签，同时夹杂着对于尊严的侮辱，不少无辜路人被挟裹其中，难休难止。
诚然，某些未付款的顾客，如今依旧报着侥幸心理，以省了那一两百块钱沾沾自喜。对于这一些人，就事论事，该谴责谴责，该追责追责。
但同时我们也应该看到，整起事件过程中，诸多闪光的部分，诸如秩序、信任、担当……
本文为〡粉巷财经 nbdfxcj〡原创文章
特约作者：舍瓦 秦风
欢迎转发、分享、点赞支持
特别声明：未经授权禁止转载
如需授权转载请移步粉巷财经后台留言申请
更多精彩内容 ↓
