钟飞腾: 究竟如何评估西方在俄乌战中的行为逻辑?
乌克兰危机对全球能源市场和大宗商品的影响
文｜钟飞腾
来源｜欧亚系统科学研究会
我主要从能源和大宗商品的角度来观察美西方的行为，并检验目前舆论上的一些争议性问题。虽然在学术界不是什么新问题，但是鉴于讨论乌克兰危机热点问题并不都来自同一个学科，因此具备一定意义。
1 对俄制裁导致美西方通胀高企
俄罗斯原油出口总量大概占全球10%左右，现在可能不到800万桶一天。俄罗斯供应了欧盟近40%的天然气、四分之一的石油，但不同国家依赖的程度不一样。基本上来讲，靠近俄罗斯的这些国家依赖的程度深一些，例如波罗的海国家、德国、意大利。英国依赖度比较小，大概3%天然气消费来自于俄罗斯。依赖程度的不同能够部分解释欧盟成员国对俄罗斯制裁的不同态度。3月7号欧盟委员会主席冯德莱恩在布鲁塞尔宣布欧盟寻求在2030年之前完全结束对俄罗斯能源的依赖，8号美国和英国也相继表示要停止从俄罗斯进口石油天然气，澳大利亚也加入了这个行列，这大概会影响到俄罗斯出口的13%左右。由于西方加大对俄罗斯制裁，使得短期内市场缺口没办法补上，油价大幅上升，延续了去年下半年以来油价上升的态势，导致美西方特别是美国的通胀率现在达到40年来的最高水平。出现这种情况，美国怎么办？
2 平衡市场的四种办法与美国的选择
一是敦促欧佩克国家增加产出。所以拜登从去年到现在经常给欧佩克国家打电话，要求增产。当然欧佩克国家很清楚，油价好不容易涨上去了，能够弄点收入，也不那么容易答应。二是美国国内增加产出，出口到欧洲，这个已经开始部分实施了，但是量并不大，只是一种承诺。三是欧洲向其他地区来购买，比如说德国正在向卡塔尔购买天然气，也在向非洲国家购买。四是动用战略石油储备。从最终结果来看，第四种方法是目前美国政府正在大力推进的。三月底拜登政府发布了动用战略石油储备的惊人声明，引起非常大的关注。从去年11月份发布释放5000万桶战略石油的公告，到三月份的3000万桶，总计数量非常惊人，共1.8亿桶。这个规模是非常大的，因为如果按照拜登目前的计划，每天可能要释放100万桶，这个数量是前所未有的，如果真的按照他的计划实施完毕，美国战略石油的储量会减少32%，低于4亿桶，相当于20年前水平。这个消息放出来以后，原油的价格开始往下跌。
拜登为什么最后动用释放战略石油储备的手段？因为要说服盟友不容易，加大供给、加大国内生产也不快，释放石油储备能够非常快的去平息市场的预期。还有一个很重要原因就是它的释放规模非常大，美国从1975年开始设立战略石油储备，90年代初第一次在伊拉克战争当中使用，从现在的数据来看可能量不是很大。美国使用这个手段的次数也非常多，第一次是伊拉克战争，第二次是1996年2月-1997年1月，每个月大概释放接近260万桶。未来拜登政府想做的是一天释放一百万桶，数量等级是不一样的。第三次是在2000年9月-12月的时候。最近有媒体统计，2017年以来美国能源部已进行了七次战略石油储备释放，石油储备在美国大量减少，原因其实有时候并不是为了平息国际石油的供应中断，而是要进行基础设施完善，释放一部分旧的原油储备换取部分财政资金来补贴基础设施的改善。我算了一下，从90年代以来到现在的30年，一个月释放的量不超过400万桶。现在是一天要释放100万桶。原油价格的反应会怎么样呢？这超出了以前所有学术文献的估算，按以前学术文献的估算，释放战略石油储备对价格的影响不太大。所以这是一种新的情况。乌克兰危机发生以来，确实有很多情况超出以前学术界的积累，这可能也是我们现在产生一些争议的原因。
我们刚才看到美国有四个选项，两项是涉及到外部世界，两项涉及到国内。拜登政府为什么选择释放战略石油储备，而不是选择让国内产业部门增加产出？过去10年，美国尽管发生了页岩油气革命，但是石油行当其实遭受了很大打击，股市上的表现和回报率上的表现并不是很高，所以美国的原油产量并没有一直在迅猛增长， 2019年前后达到高峰后开始略往下降，截止到今年3月中旬，产量比2019年下降了10%。也就是说价格尽管不断暴涨，但是好像没有刺激美国石油部门的产出。原因在哪里？达拉斯联邦储备银行的调查显示，原因是因为华尔街希望把收入不要应用于再投资和扩大生产，而是要去回报股东。之所以要回报股东，是因为过去10年间石油行业的盈利并不太好。在这种情况下，我们至少可以推断石油投资与生产周期不太同步，这个行业不盈利。很多人现在讲美国华尔街金融资本要收割乌克兰危机，但是我们可能略微夸大了美国在战争中的收益，这是一个有争议性的问题，因为前一阵子中概股、港股就在大幅度下跌，很多人认为是美国华尔街在收割，但是石油行业表明情况可能不是这样的，石油行业的盈利是不如预期的。所以可能还要继续去核算，到底华尔街有没有在原油价格暴涨和天然气暴涨中获得很大的盈利。现在的证据我觉得不太充分，这是我想强调的一个点。
3 制裁影响对我国国内政策的启示
第一，国内政治到底有多重要？
俄罗斯商品供应短缺之后，政权合法性可能会产生很大的危机。美国面临的问题有点不一样，因为原来传统来讲社会主义经济国家容易出现商品短缺，资本主义国家实际上是商品过剩。比如说美国进口的原油当中，40%是用来生产汽油，油价上升之后导致美国普通家庭所使用的汽油价格飙升，已经达到每加仑4.3美元的历史新高，比2021年年初的时候翻了一倍多。这种情况下美国会产生什么样的政治效应呢？这个好像我们关注得不多。我现在观察到的，这至少迫使很多选区的国会议员开始动议，要求拜登政府采取措施制止价格上涨，所以去年11月份的时候拜登就已经开始动用战略石油储备。
拜登希望平息通胀，因为如果他不能够平息通胀，特别是汽油价格的明显上涨，他可能会在今年的中期选举当中失利。这样一种因果机制的链条是我们评估美国行为的一个重要方向。比如说俄乌战争爆发当天，美国参议员众议员就联手给拜登写信，要求释放战略石油储备来帮助工薪家庭度过难关。他们之前一直呼吁美国工业集团增加产出，因为拜登政府封存了传统的石油天然气生产，要转向绿色发展。在很危急的情况下，这些国会议员也认为释放战略石油储备能够更快降低价格，保障美国老百姓的生活稳定。这个因素到底对美国的国内政治以及它的对外政策有多大的影响？我觉得这是一个需要加以认识的方面。我们总认为美国非常强大，美国作为制裁方、霸主国，承受压力的能力是不是比一般的国家都要强？我觉得不一定。在很多美国理论研究中得出的结论，在应用于国别区域研究的时候都要重新界定，比如说经济学里经常出现的“基尼系数”，其实每一个国家能承受的基尼系数是不一样的，承受制裁的能力和意愿也都不一样，朝鲜就是一个很典型的例子。
第二，先进技术能否解决所有的国家安全问题？
过去几年在中美贸易战的刺激下，中国人把技术的先进性视为影响国家安全的首要因素，但是从乌克兰危机发生以来，我们看到，事情可能不是这么简单。欧洲处于后工业时代，同时在追求能源转型，稀缺性的矿产资源是非常重要的。技术实际上是从某种程度上也是稀缺的。所以用某种稀缺性来定义资源技术在国际生产中的地位，更具有本质性。先进技术并不能解决所有的国家安全问题，欧洲国家的技术水平领先于俄罗斯，但是并不解决国家安全问题。例如，德国2/3的天然气，一半的煤炭，1/3的天然气是有来自于俄罗斯。德国企业非常担心俄罗斯关闭能源供应，德国的一些工业巨头已经向德国政界发出警告，由于能源价格推动的通胀和成本高企，这些公司的收益面临巨大减损。德国要比法国更加依赖于工业，工业对德国GDP的贡献率超过20%，法国大概不到10%，两个国家的承受力度是不一样的。
4 全面制裁的未来可持续性
去年在危机发生之前，美国参议院也动议拜登政府动用战略石油储备，那个时候的想法跟2月份以后有点不一样，当时从意愿角度来讲，美国政府的选项还是比较多的，既包括动用战略石油储备，也包括增加国内的能源生产，同时要重启加拿大的供油渠道，因为拜登政府上台以后关闭了这条输油管道。当时美国国会议员告诫美国政府，绝不能依赖于欧佩克国家这样的外国行为体来实现能源安全，而要关注美国未来面临的真正挑战。从去年11月到今年3月，我们看到拜登政府的选项明显转向了战略石油储备，也就是说事情越来越紧迫，美国人感受到了能源价格上升、矿产资源价格上升对国内通胀的巨大影响，这是40年来前所未来的高度。由于这种能源依赖关系，后期美国及其伙伴的这种全面制裁，我觉得可持续性是比较差的。现在媒体上已经有一些讨论，以德国为例，德国说要根据事情的进展来评估北溪2号会不会重新启用，也是在欧洲目前争议性比较大的问题。
* 本文为作者在2022年4月1日《文化纵横》杂志社和欧亚系统科学研究会主办“俄乌冲突、国际格局演变及中国的战略安全”研讨会上的发言，小标题为欧亚系统科学研究会自拟。
“别逼我站队, 谁也靠不住”: 东南亚对俄乌事件的微妙态度
王缉思: 美国到底有没有衰落? 我们应有清醒认识
“战争把我们推向深渊, 却救了泽连斯基”: 乌克兰学者的思考