女博士，人类社会的第三种生物？
今天，你社会学了没？
（这是新的认证公众号，关注一下吧）
原创 | 作者：陈景二 转载请联系微信号：isocialor | 编辑:潘冬瓜 |
社长说
《第二性》已经告诉我们，女人并不是天生的，是后天形成的。那什么时候“女博士”才能走出性别歧视的阴霾呢？
认证公众号 第八期
每每被问及会不会继续读博，当我回答“也许吧”的时候，总有些人露出难以名状的表情，用规劝的语气说：“还是算了吧，女孩子嫁得好比较要紧。”那些人会这么说，也许是被下面这句话影响——“这世上有三种人，男人，女人，女博士。”女博士，这类本该是社会精英阶层的人物被划归为第三类性别。虽然是句玩笑话，但明显带有一丝歧视的意思。而这里的第三性，也就是本文题目，它与其它性别的差异不是生理上的，却是由社会文化赋予的。
“女博士”背后的性别歧视
女博士，即女性走上学术领域知识巅峰的代表，她们通过同样，甚至比男性更多的努力攀登到社会上层，却没能享受到跟男性一样的社会待遇。取而代之的，是整个社会对其的冷嘲热讽，女博士被妖魔化成类似金庸笔下“灭绝师太”一样的人物。加之各路媒介的煽风点火，观众对于女博士的歪曲解读，女博士被贴上了“剩女”“冷酷无情”“没有女人味”“死读书”“丑八怪”等标签。尤其是女博士的婚恋状况，被婚恋节目，新闻报道反复提及，本来是个人隐私的话题，却成为公众茶余饭后的谈资。
为什么女博士受到如此不公正的待遇？原因其实有很多，但笔者认为主要可以归结为以下两点：
❶ 历史传统
有句老话说的是：“女子无才便是德”。古代，女孩子是无法跟男孩子一样进入私塾读书的。人们普遍认为：“女子识字多诲淫”，要是有人站起来为女子说话，就会被认作“宣淫败俗”。女性需要学习的至多是琴棋书画、女红和一些家务劳动，基本与学术无缘。
❷ 社会文化
人们考量一位女性的价值多依赖她在家庭领域中的表现，而不是公共领域。不管一个女人在外获得多大成就，如果她没能在家庭生活中扮演好妻子、母亲，或者儿媳的角色，都会受到诟病。即使她获得博士学位，出任CEO，如果没有一个传统意义上幸福美满的家庭生活，人们就不会认为这个女人的人生是完整的。
历史传统和社会文化又是相互交融，互为因果的。正如同西蒙娜·德·波伏瓦在《第二性》中写道的：“女人并不是生就的，而宁可说逐渐形成的。在生理 、心理或经济上， 没有任何命运能决定人类女性在社会的表现形象。决定这种介于男性与阉人之间的、所谓女性气质的人的，是整个文明。”
社会上有种种性别歧视，人们说学术总算是片净土。但事实上，学术本身就是不公正的。我们现在学习的知识，也是带有性别意向，而不是客观、真实的。不仅仅是因为知识的内容，更是它构建的方式。它生长于男性主导的父权制社会，必定会被其影响，受其构建。之所以觉得它是一片净土，是因为女性在学习的过程中，就会慢慢将被构建的知识内化到自身中，从而失去了反抗和质疑的意志，最终甚至成为巩固其统治系统的一员。所以，在这样一个社会大背景下，女博士受到不公正的对待真是再自然不过的了。
不过，我们也很欣慰的看到，现在社会对于女博士的印象正在改观。人们正逐渐抛弃过去的刻板印象，重新认识和看待女博士。女博士的地位也日益提高。可惜，其中大部分仍然是对于其外貌的赞扬，带有浓厚的父权制色彩，女性仍处于被观看的状态。如何能超越现状，笔者也没有一个十全十美的方案。毕竟女权运动进行到今天已有几百年的历史，而在这几百年都无法解决的问题，又怎么能用几句话把它解决了呢？
我的女性主义启蒙
《第二性》这本书主要观点就是女人不是天生的，而是后天形成的。书从历史、政治、文化、生活等不同层面，结合诸多事例对此进行说明。此外，还提出了一个很重要的概念——“他者”。所谓“他者”，即一个与主体相对的概念，指的是“那些丧失了自我意识、处在他人或环境的支配之下、完全处于客体地位、失去了主观人格的被异化了的人”。随着学术的发展，“他者”概念也逐步被应用到其它领域，用于描述被动的，弱势的群体。作者西蒙娜·德·波伏瓦深受作为存在主义哲学家的丈夫保罗·萨特的影响，《第二性》是“以存在主义的观点去研究女人，给她们的全部处境以应有的重视”。
有人曾经问我为什么会对女性主义感兴趣，我后来回过头仔细想想。可能缘起于两个方面：
一方面缘起于我小时候对于人称代词学习的困惑。老师告诉我们有一群人的时候，如果全是男生时用“他们”，全是女生时用“她们”，而有男生有女生时用“他们”。我那时就在想为什么不能用“她们”，必须用“他们”。这种困惑一直延续到学习英语时，为什么Hero(英雄)，是he（男性第三人称）加ro(表示人的后缀)，不是shero；为什么history(历史)，是他的（his）故事（story），不是herstory（她的故事）；为什么human能指代所有人类，为什么所有职业都是以man结尾，如chairman, policeman等等，难道女性就不担任这些职业？
另外一方面则来自于家庭。我母亲是硕士学位，父亲是本科学位，最后读了个在职硕士。父母都是在同一单位，但是担任的岗位不同。我观察不到他们在工作中的表现，但是在家里，主要是由母亲料理家中大小事务，除此之外，她还经常需要在家加班赶材料，写论文，著书……而父亲在家基本就是看看电视，读读报纸，喝喝茶。最后，妈妈拿到的工资并不比爸爸多。总结来讲，母亲为工作花费了更多的精力和时间，但是得到的报酬却比父亲来得少，这也体现了母亲所获得的来自公司的肯定比父亲少。这不禁让我费解——从小政治课本上就写着“多劳多得，少劳少得，不劳不得”，怎么现实就不一样呢？有时候真是学到的东西越多，越是对之前学到的东西产生质疑甚至颠覆。学习也正是这么一个不断出现新问题的过程吧。
打赏，是对女博士作者的支持