养寇自重

        公元543年，东魏大将彭乐追击宇文泰，宇文泰边跑边劝说彭乐：“你怎么这么傻啊，今天杀掉我，明天你还有用吗？”彭乐觉得此话有理，放宇文泰逃生。彭乐一粗人，战场紧急下，还能被打动，足以说明：养寇自重，具有很大的影响力。

        历史上耍弄此招的大将权臣数不胜数，大多收效显著。养寇自重的极致，当属袁世凯的“左右逢源”。辛亥革命爆发后，袁世凯养革命党之“寇”， 迫使清廷退位；又养清廷之“寇”，迫使革命党让位。终成为民国开国元首。捣鬼有术，有效，也能成大事。

       当然也有养出问题的。有寇被养大后颠覆养寇者的，有养寇不成反被寇灭的，也有试图养寇被主子撤换或灭掉的…能否养寇成功，要看养寇者，对主子：可用，且不易替换。对寇：是否占有绝对优势。两者俱备，方有资格谋及。当然随着主子和寇的层级变化，养寇者似乎也不局限于大将权臣，在一些方面具有垄断性地位者，均可成为养寇者。养寇自重的逻辑，往上延伸是曹操的“挟天子以令诸侯”，往下延伸是“兵匪一家”。

       据说，养寇自重肇始于“鸟尽弓藏，兔死狗烹”。越灭吴后，范蠡劝文种逃走，文种不以为然，结果被勾践除掉。历代开国皇帝杀功臣的例子很多。

       西欧历史上也多有养寇自重者。近代少有，当是现代化的民主政治使然。不过，当今国际间，国与国之间，养寇自重的把戏，还在反复上演。比如东邻一跳梁小丑，也可以理解为某大国所养之冠。为何不避麻烦豢养人人皆曰可杀死之寇？借以自重也。

        职场也有很多养寇自重的把戏。古时当兵的纵匪，管治安的养小偷。现代职场中，类似游戏也是常见。大家都说德不配位如何如何，实际上只有能力很强却处于低位的人，才是人民公敌，因为这类人稍不注意，就有可能揭穿把戏，破坏和谐。

        养寇自重的核心是，权利没有得到较好地界定和保护。如果权利能够得到尽可能清晰的界定，合法权益能够得到有效的保护，就不会出现养寇自重的现象。

        在一个权利界限模糊且合法权利得不到有效保护的社会里，温情必然让位于权谋。社会效率和社会道德水平低下，就是必然。所以说，先不要说道德是否能扛起民族复兴大旗，就是道德本身，也有赖于权利界限清晰且受到有效保护。那些不讲道理却大肆强调道德问题的人，不是傻子，就是别有用心者。