这不是一个红码,这是一座监狱

新华社的一篇报道让人惊呆了

专访推特网黄【性瘾种马】(下篇)

豆瓣封禁:中国版女性瘾者超大尺度欲望满溢

“老公隔离,我约男同事”南京女幼师6分钟“桃色视频”误传业主群,小区沸腾了!

生成图片,分享到微信朋友圈

自由微信安卓APP发布,立即下载! | 提交文章网址
查看原文

突发:挑战强制接种疫苗,新州高院开庭听证控告案;限制未接种疫苗公民,法律专家称违宪

大陆 新大陆传媒 2021-09-10

客观严肃及时有趣 请关注我们哦!


最新疫情

截至今天9月10日上午11: 30

全澳新增 1902 例, 累计确诊 69723 ,死亡 1078 例 

活跃病例 30419 例,在医院治疗 1353 

累计测试 33,658,658 例

新州确诊 40427 例 (+1542)。维州确诊 24298 例(+334)。昆州确诊 1994 例(+2)。西澳确诊 1088 例。南澳确诊 891 例。北领地确诊 203 例。首都领地确诊 587 例 (+24)。塔州确诊 235 例。

来源:联邦卫生部/州、领地卫生部


新州政府强制警察、医护工作者等一线从业人员接种疫苗。9月9日,新州最高法院(NSW Supreme Court)就新州政府强制接种疫苗卫生令,听证了三起状告新州卫生部长哈札德(Brad Hazzard)的民事诉讼案。超过5万人观看了法院对案件听审的直播。

四起民事诉讼案件中有三起是针对新州卫生部长哈扎德的,这些诉讼案件质疑新南威尔士州政府强制接种 COVID 疫苗的合法性。


超过 50,000 人观看了在悉尼的最高法院的现场直播听证过程,这些诉讼案件质疑新南威尔士州政府强制接种 COVID 疫苗的合法性。  


据悉,四起民事诉讼案件中有三起是针对新州卫生部长哈扎德的,并提出了不同的法律方法,包括宪法论点。


新南威尔士州政府要求前线工作人员,如警察和医护人员在疫情持续期间接种疫苗。


新南威尔士州最高法院将审理这四起与强制接种 COVID-19 疫苗相关的控告案件。


新南威尔士州有人已经对强制接种 COVID-19 疫苗发起了法律挑战。


据ABC报导,代表原告Natasha Henry 的大律师Jason Harkess说,他们正在挑战 “强制性疫苗接种计划的安全性和合理性”。


Harkess 律师表示,对于卫生部长哈扎德根据《公共卫生法》做出命令的部分解释,具有“广泛的争论”。


“在没有明确立法授权的情况下,议会不会授予其部长侵犯他人身体完整性(Bodily integrity)权力的推定,可能是所有三名原告提出的主要论点”,他说。


Harkess 律师还提出指控,称哈扎德在发布命令时没有考虑到“相关因素”,违反了隐私权和自然公正(natural justice)。


Harkess 律师说,两位国际专家(一位免疫学家和一位疫苗学家)将编写报告,“强制性疫苗的安全性、有效性和最终合理性”将成为核心问题。


此外,据7号新闻报导,在另一起诉讼中,代表原告 Al-Munir Kassam 的大律师Peter King提议让法庭回答三个法律问题,其中一个问题是,鉴于澳洲宪法明确禁止藉使用医疗服务权力“授权任何形式的民事役务(civil conscription)”,哈扎德的命令是否有效?


King 律师说,“这是一个部长根据《(公共)卫生法》第7条作出实际命令的权力问题”,“而我们认为,根据最高法院规定的合法性原则,这没有得到授权。”


新南威尔士州要求前线工作人员,如警察和医护人员接种疫苗。


这些民事控告案件中包括一名新州高级警员Belinda Kay Hocroft提起的诉讼,她正在争取重返工作岗位。


ABC的报道说,有着14年警龄的Hocroft是新州警察局骑警队的一名高级警员,她要求新州高等法院宣布新州政府的卫生令无效,该卫生令禁止她在接种一剂COVID-19疫苗之前去她所在地方政府辖区以外的地区工作。她表示,她不是反疫苗主义者,但她担心疫苗的长期影响,不想现在接种疫苗,希望等待进一步的信息。


代表该高级警员的Sage Solicitors律师事务所的Charly Tannous律师说,本案将考虑政府在多大程度上可以强迫其公民注射他们反对接受的药物。


在当天听证会上,法官Robert Beech-Jones 确定从9月30日开始再举行为期两天的听证会,并指出在Harkess律师要求组织专家提供证据的期间,法律制度可能在10月发生变化。


新州卫生厅部长哈扎德正在为每个案件辩护,并计划提交一名副首席卫生官的声明,以支持其公共卫生命令。


随着各州政府表示对未接种疫苗者将实施不同的限制令后,近日,澳洲法律专家齐默尔曼教授(Augusto Zimmermann)在一家政治论坛网站刊文称,对未接种疫苗的澳洲公民实施禁令,违反了澳洲宪法基本原则、即法律面前人人平等的原则。

近日,澳洲法律专家齐默尔曼教授(Augusto Zimmermann)在一家政治论坛网站刊文称,对未接种疫苗的澳洲公民实施限制违反宪法。


据报道,各州政府已开始强推疫苗接种,选择不接种疫苗的人在行动等方面的基本权利将受到限制。


近日,齐默尔曼教授在New Catallaxy论坛网站上发表题为“疫苗护照限制违宪”一文,文中说,澳洲宪法第51(xxiiiA)条规定,在没有获得知情同意的情况下,不能强制任何人接受医疗或药物治疗。


他表示,疫苗接种护照也直接违反了《宪法》第92条。该条规定,各州之间的任何贸易、商业和交往都是“绝对自由的”。


齐默尔曼教授援引已故法官John Quick和已故律师Robert Garran对宪法第92条的目的性的解释。在《澳洲联邦宪法注释(1901年版)》这本开创性的法律著作中,他们权威性地指出,“……往来的绝对自由可以被定义为……(公民)不受国家限制、规定或阻碍的旅行权利”。


齐默尔曼教授认为,疫苗护照在宪法上是无效的。“不言而喻,疫苗护照不可否认地违反了法律面前人人平等的民主原则。”“以及违反了澳洲公民在本国的自由流动(的原则)。”


齐默尔曼教授现任西澳珀斯谢里登学院(Sheridan College)的法律系主任。他曾任西澳州法律改革委员会(the Law Reform Commission of Western Australia)的法律改革专员(2012-2017年),也是西澳法律理论协会(the Western Australian Legal Theory Association)的创始人和主席。


COVID-19 疫苗护照可能意味着享受自由和面临限制之间的区别。


然而,此次新冠大流行提供了一个惊人的证明,即某些立法在推翻许多人认为理所当然的权利方面有多么强大。


ABC报道说,法律专家表示,如果政府愿意,政府当然可以让未接种疫苗的人生活困难。


澳大利亚国立大学专门研究宪法的副教授 Ron Levy 表示,任何限制未接种疫苗者的法律挑战都将在法庭上面临一场艰苦的战斗。“从宪法上讲,没有太多可以做的,”他说。


他表示,高等法院可能会反对阻止政府就公共卫生事务采取行动。他说:“这是实用的,务实的,是关于平衡的,不仅在 COVID 期间如此,而且在现在的几十年里都是如此。” 


“法院不一定要在解决各种社会问题时束缚政府的手。特别是在澳大利亚——这与其他国家截然不同——我们的高等法院倾向于让政府自由发挥。”


新南威尔士州公民自由委员会主席Pauline Wright)表示,这一点非常明确:澳大利亚强有力的健康和生物安全法赋予政府做此类事情的权利。


“在州一级和联邦一级,政府在卫生紧急情况下对人们施加限制是合法的,”她说。“因此,如果宣布出现卫生紧急情况,那么就可以宣布卫生命令。而我们作为公民必须遵守这一点。”


(来源:AAP/ABC/7News)



: . Video Mini Program Like ,轻点两下取消赞 Wow ,轻点两下取消在看

文章有问题?点此查看未经处理的缓存