20发重磅炸弹，这是否成为NgAgo的墓碑文？

近日，国内外20名学者联名撰写的一篇名为《有关NgAgo的问题》（Questions about NgAgo）的学术论文在《蛋白质与细胞》（Protein& Cell）杂志上发表。这也是首次公开发表的，专门针对无法重复韩春雨NgAgo实验的学术论文。

从16年5月发表论文《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》以来，韩春雨便身陷漩涡，成为学术界的网红。先是各方吹捧，宣称其贡献为诺奖级成果，有多家实验室约请合作。但七月国内外就开始有研究机构宣称NgAgo不能编辑DNA，建议发表韩春雨论文的《自然-生物技术》杂志介入，要求韩春雨公开原始数据。韩教授回应称，一个月后给大家答复。可到了9月，承诺的数据却迟迟未给。韩教授以“不表态就是最好的态度”回应外界所有的质疑，并解释说“已经有实验室做出来了”。话外之意：你们没做出来，是你们的问题。

接着，在10月，13个课题组实名声明：无法重复韩春雨实验，希望尽快回应质疑，呼吁公布重复实验成功者名单。韩老师接招：不表态就是最好的态度。

支持者认为，能不能多给韩教授一些耐心；反对者则认为，我们也深深地感到遗憾，在同行实名质疑四起之时，河北科技大学作为该论文的通讯单位却没有按照我国基金委、科技部、教育部屡次三番强调的学术准则开展任何调查。

 有学者表示：一个国家、一个单位的学术声誉不仅仅是由学术成果构建，还体现在应对学术质疑的态度是否符合国际学术道德规范。我们再次敦促河北科技大学等国内有关科研管理机构针对韩春雨博士的NgAgo论文展开专业化调查。

20名学者单位

美国 NIH 人类基因组研究所 Shawn Burgess；约翰霍普金斯大学程临钊教授；温州医科大学谷峰教授；中山大学黄军就教授、松阳洲教授；哈尔滨工业大学黄志伟教授；UCLA 林硕教授；中科院上海生化细胞所李劲松研究员、周斌研究员；中科院北京动物所李伟研究员、王皓毅研究员；北大深圳研究院秦伟教授；北大生物动态光学成像中心孙育杰研究员、魏文胜研究员；上海交通大学吴强教授；中科院生物物理所王晓群研究员；北大分子医学研究所熊敬维研究员；北大工学院席建忠研究员；中科院上海神经生物学研究所杨辉研究员；北京大学生科院张博教授。

名学者论文质疑哪些内容？

Ø  根据论文，实验由不同实验室研究人员独立操作，但实验结果均未证明NgAgo具有任何基因组编辑活性。

Ø  对韩春雨此前声明的论文结果重现需要“卓越的实验技能”，以及重复实验未果，可能因为NgAgo的活性对培养物中的支原体或细菌非常敏感等言论提出质疑。

Ø  不论是最初发布的步骤，还是后来在全球科学家质粒共享非盈利组织Addgene网站上更新的信息，似乎都不涉及任何似乎需要“卓越的实验技能”的步骤。不可能所有的独立实验室的细胞都被污染，导致一致阴性结果。

Ø  这篇论文结尾处，学者提到，希望韩春雨能够澄清NgAgo的不确定性，并能够提供重复实验结果所需要的细节。

网友评论

网友：这是学术共同体实验、协商后给出最正式的质疑，如果韩继续含糊其辞躲猫猫，那么这篇文章就是韩春雨和NgAgo基因编辑的墓碑文。

网友：传韩科学论文就会用科学论文回应，前一段时间，我们也已经在进行准备，会在杂志上发表论文。但他解释，实验论文不会马上出来。（潜台词：你们发表论文来质疑我，我当然也得发表论文来回应质疑，都给我等着）

网友：对于未重复实验成功是由于材料污染，他解释称，也不能完全说实验无法重复因为材料污染，如果要说无法重复实验结果的原因，必须有大量的实验证据。(潜台词：你们重复的实验量不够大，不足以找到无法重复的原因)

网友：此前曾实名发声的13名学者并未联系过他。但已有其他实验室与他取得联系，他会尽其所能帮助其把实验做出来。“目前，已有不止一家科研机构成功重复实验”。（潜台词：还是那句老话，已有实验室重复，名字无可奉告）

赛先生：还在裹挟民族主义，“相煎何太急”都用上了。科研是寻求真理的，探索真理最重要的品格就是叫真。

百纳知识推送的所有文章的相关电子版等，如您需要，欢迎联系我们获取。百纳知识保留文章的版权，转载需联系作者或百纳知识微信公众号。

小编：小糊涂虫

百纳知识 ∣一个让你拥有更多知识的地方
长按，识别二维码，加关注

《百纳知识》由清华、中科、上交、华科、同济、北航、中南、南大、西电等高校的老师博士硕士本科生四十余人组成的公益组织联合运营。科研是一场美丽的冒险，《百纳知识》愿意做大家冒险路程中最真诚的陪伴者。

往期相关阅读

点击“阅读原文”体验一次不一样的百纳知识，不用太久，不用太难，瞬间即可！