学术不端|山大教授Top期刊论文被外网站揭发

Original 2016-12-02 小纳君 百纳知识

告发详情

导读
近日，美国知名论文抄袭监测网站Plagiarism Watch收到疑似台湾的告密者邮件(whistleblower —@mail.–.edu.tw)，
并在其主页上发表的文章指出：
中国学者山东大学某教授10年前一稿多投，
文章发表在Top杂志Applied Surface Science和Journal of Crystal Growth上面。

两篇文章为:

(Paper-A) Applied Surface Science 239 (2005) 222–226 by Yu et al, title: “Preparation and properties of ZnO:Ga films prepared by r.f. magnetron sputtering at low temperature”.

(Paper-B) Journal of Crystal Growth 274 (2005) 474–479. Title: “Effects of sputtering power on the properties of ZnO:Ga films deposited by r.f. magnetron-sputtering at low temperature”.

原因：

1摘要中最后一句结论句一样

A文：

B文：

2
文章中结论句一样
A文: “The average transmittance for prepared samples was over 90% in the visible range and the lowest resistivity was 3.9×10-4 Omega-cm. In the room temperature, gain boundary scattering is the dominant scattering mechanism. The prepared films were physically stable, and had good adherence to the substrate.”

B文: “The average transmittance for prepared samples was over 90% in the visible range and the lowest resistivity was 3.9×10-4 Omega-cm. In the room temperature, gain boundary scattering is the dominant scattering mechanism. In the room temperature, gain boundary scattering is the dominant scattering mechanism. The prepared films were physically stable, and had good adherence to the substrate.”

3
图一样
A的图1：

B的图1：

A的图2：

B的图2：

A的图4：

B的图3：

A的图5：

B的图4

4
其他
a 一样的作者，同时发表在两个杂志上
b 致谢中的基金号变了一下

后续跟踪

2005年2月
随手一查：涉事作者在《半导体学报》发表
《射频磁控溅射制备ZnO:Ga 透明导电膜及特性》
中文文章的图4和图5可能也和上述撤稿文章一样，
只是把撤稿文章B的图4一张图拆成两张图

类似的中文文章，可能还有一些？

事件思考

1.学生余旭浒可能要负主要责任

A文的通讯作者是余旭浒(姓名还未经当事人确认)，而且是学生本人的邮箱

B文的通讯作者是写的是马教授，但依然留着学生本人的邮箱

这在科研中应该也算常态，小纳君硕士不懂事的时候也干过，有一篇文章通讯作者留着本人的邮箱，而且老师也同意，哈哈。但是没一稿多投。哈哈

2总有学生问我“能不能一稿多投”

学生总是抱着试一试的态度，比如看某网站的提问和留言

有人的回复是

好多学生有着这种心态。
铁打的教授，流水的学生。
学生这样对自己问题不大，但是对老师的学术声誉影响很大啊。
一个这种撤稿，教授的评长江杰青估计都没戏了。
埋下的雷总是要炸的，
学生不能因为炸在老师身上，
伤不着自己，就事不关己高高挂起啊。

3 导师在忙也要保证天天查邮件啊，因为您是教授，是科研工作者，不是单纯的领导。

导师很多很忙，学生就选择用自己邮箱投稿，这样有很多导师压根不知道有几篇稿子在审啊。
这埋的都是地雷，有的老师，怕是撤稿的时候，都不知道有地雷，咦，我还有这篇文章啊。

4 中国学者要学会自动纠错和主动撤稿的技能。
不要等被杂志社举报在撤稿，就很被动了。
不要想着十年前的事情，没事了。
今天的事情告诉我们，十年前的一稿多投，说挖就挖出来了。
这就是中央打虎一样，秋后算账，在任时候犯事，退休之后照样太平不了。
“秋后算账”是个好消息，科研丑闻也需要这股秋风刮一刮啊。