《邮报》：他们在讲历史，我们在看童话 | 节目
主播打分：
钱德勒（资深媒体人；娱评人；微博ID“钱德勒摩羯”）：7分；
“这片最大优点是‘职业感’的营造，尤其汉克斯饰演的狂躁主编，让我想起自己从业时遇到的很多老板。”
吴琦（“单读”主编；《月光男孩》等3期嘉宾；豆瓣ID“57”）：6.5分；
“我们都看得出本片在攻击川普；高明的地方在于，他并非直接拍部《川普传》批判一番，而是在借古讽今。”
（吴琦的其他打分：《少年巴比伦》7分；《塔洛》6.5分；《月光男孩》6分）
波米：6分；
“这就是美国国师对川普一篇工整的讨伐檄文，而这些‘借题发挥’却影响到了电影的完成度。”
《华盛顿邮报》(The Post)平均分：约6.5分
（音频后期制作：波米；编辑排版：效愚）
本期节目流程与目录：
节目时长：约2小时；
开场曲：<Green River>(Creedence Clearwater Revival)；
第14秒-第1分半：嘉宾介绍与抽奖信息；
第1分半-第6分半：影片信息介绍（无剧透）；
第6分半-第10分钟：三位主播为影片打分并阐述理由（无剧透）；
第10分钟-第37分半：嘉宾“吴琦”和“钱德勒”首先谈《华盛顿邮报》“亮点”，波米谈及影片“问题” （涉及剧透）；
1、嘉宾“钱德勒”认为《邮报》里的“表演”和“职业感”还原是亮点，对肯尼迪等历史人物也呈现出作者观点；
2、嘉宾“吴琦”觉得影片对当下美国政坛的“春秋笔法”也值得敬佩；
3、波米谈到缺点时认为影片影射当下的“借题发挥”已经凌驾于对“事件本身”的展现，具体表现为对爆料人的弱化和对梅姨角色的强化，女权批判同样超脱历史语境；
第37分半钟-1小时13分半：交换意见，波米谈影片亮点，吴琦和钱德勒谈不足 （涉及剧透）；
1、钱德勒认为《邮报》的问题是节奏太慢，“偷出文件”等情节悬疑感不够；
2、吴琦觉得影片在输出价值观上步步为营的算计有些无聊；
3、波米认为影片的各项技术表现仍然是“教科书级别”，“柠檬水”等细节也值得玩味；；