福州“制止施暴案”赵宇被以过失重伤罪移送检察院 律师：将作无罪辩护
▲视频丨福州一男子见义勇为制止强暴反被拘 涉嫌施暴者：希望法院让他赔偿。 新京报我们视频出品
▲邹女士家门的门把手被损坏。 新京报记者 黄启鹏 摄
女子称先遭跟踪 对方踹开门后实施殴打
邹女士告诉新京报记者，2018年12月26日23时35分左右，在回家途中发现自己被跟踪。对方跟至家门口想要进去，邹女士遂将门反锁，随后该男子踢门并将门踹开，“现在门上还有脚印，门锁也被踢坏了，踹门后他说要留下过夜。”
邹女士拒绝后，试图将该男子推出门外，对方不肯并摔坏了邹女士的手机，“我一直在反抗，说要报警，但他打了我的右脸，现在还是肿的。后来，他拿着烧水壶要往我头上砸。”
邹女士称，事发当天自己的闺蜜也在屋内，“听到声音后，我闺蜜发现事情不对，抢过烧水壶后便往外跑去报警。过程中，他一直在打我，还拿铝合金凳子砸我的头，一周过去了头上的包还在。”
邹女士反抗的过程中，该男子开始脱她的衣服，“他准备强奸我的时候，赵宇进来了，拉开了他并把他推倒在地上。”“他起身后，便要打赵宇，两个人拉扯起来，由于被打到了头，我后面就晕过去了，警察来的时候，闺蜜把我摇醒的。”
今日上午，赵宇告诉新京报记者，当日他和妻子在家聊天时听到踹门声，“有人喊救命、强奸，我就下楼去看了，当时男子左手掐（女孩）脖子，右手握拳打她，脸上能看到明显的淤青，额头上也有两个包。”
“我拉开他后没有打他，但他打了我颈动脉和右胸一拳，看他还要动手，我就把他撂倒了。他就拽住我的手不放，为了挣开他，我踩了他一脚。”
▲赵宇家属提供的通知书和证明书。
男子被以过失致人重伤罪移送检察院
此事被当地媒体报道后，引发关注。据福建台新闻频道报道，被指侵害女子的男子李某，经鉴定伤残达到二级。
今日中午，新京报记者致电涉事男子李某，其表示，自己遭到了赵宇的殴打，受伤部位在腹部。就事发当日的情况，他说，“门开着的没锁，我站在门口，他（赵宇）踢了一脚把门踢坏了。”至于其他细节，李某以没有时间为由挂断了电话。
赵宇表示，自己与李某并不认识，事发后，警方于2018年12月28日通知他去做笔录。据其提供的由福州市公安局晋安分局出具的拘留通知书显示，2018年12月29日，赵宇因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，被羁押在福州市第一看守所。
据福州市第一看守所于2019年1月10日出具的释放证明书写道，赵宇因涉嫌故意伤害罪被拘留，因检察院不批准逮捕应立即释放，经晋安公安分局决定，予以释放。
赵宇妻子告诉新京报记者，今日上午10点多，赵宇被福州市晋安分局带去协助调查，中午被移送到晋安区检察院。福州市公安局晋安分局移送起诉告知书显示，晋安分局认为，赵宇过失致人重伤一案，犯罪事实清楚，证据确实充分，移送晋安区人民检察院审查起诉。
下午3点左右，赵宇妻子接到赵宇电话得知，检方要求他等待通报发布后再离开。截至发稿，赵宇依然在晋安区检察院等候。
▲ 晋安分局认为，赵宇过失致人重伤案，犯罪事实清楚，证据确实充分，移送晋安区人民检察院审查起诉。受访者供图
代理律师：将为赵宇做无罪辩护
北京市京师律师事务所范辰律师告诉新京报记者，目前，赵宇已正式将该案委托给自己与白飞云律师共同代理。
范辰律师表示，此次公安机关移交起诉的罪名有变，“此次由故意伤害罪变为过失致人重伤罪，我们明日将抵达福州，如果检察院决定起诉，我们将为赵宇做无罪辩护。”
对于案情，范辰律师表示，以目前掌握的情况来看，该事件三位当事人，邹女士、邹女士室友及赵宇所描述的情况都基本一致，“从三人表述来看，赵宇是在李某试图对邹女士进行强暴的过程中，制止了其行为，这完全符合正当防卫的构成。《刑法》二十条第三款有明确规定了无限防卫权，在对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
北京师范大学法学院暨刑事法律科学研究院教授左坚卫认为，之前公安以赵宇涉嫌故意伤害罪拘留，检察院不予批捕，现在警方以过失致人重伤罪移交检察院，应当是考虑到存在防卫过当的情况。赵宇出于好意帮助别人，应予以从宽处罚，具体看检察院如何处理。
追 访
正防卫过当存争议
刑法第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
北京君本律师事务所王飞律师认为，赵先生见到别人受到侵害去帮助，属于见义勇为，问题在于是否防卫过当。“按照他的说法，当时他的手指是被对方掐住，我认为是属于正当防卫，人的手指是很脆弱的，踢一脚也是合乎当时情境的。”
王飞介绍，正当防卫的限度在于应处于侵害正在发生的过程中，如果已经制服，不会造成威胁再去防卫，就是防卫不适时。另外是防卫的强度，如果对方只是徒手，另一方用刀，可能就属于防卫过当。
另外他提出，防卫过当是指明显超过必要限度，而不是一般超过限度。“要看双方身体和力度条件，要考虑当时的情境，面临这样的侵害能不能掌握度。”王飞说，“目前不好界定，如果没有视频。通过各方的说法可能还原不了客观事实，还需要进一步调查。如果构成防卫过当，赵先生可能面临刑事责任。”
新京报记者 王瑞文 赵朋乐 黄启鹏 实习生 龙宇思
编辑 潘佳锟
往期重案回顾：
一骑（qí）还是一骑（jì）？ 专家称“古诗改读音”不应“一刀切”
中国企业获“金鼻子剽窃奖”被质疑，德国组织方回应：无法律效力
本文为重案组37号(微信ID:zhonganzu37)原创内容
未经新京报书面授权，不得转载和使用
欢迎朋友圈分享
----------以下为推广----------