李诞辩论首秀，欺骗了所有人

↑点击上方国书坊加星标！

来源：拾遗（ID: shiyi201633）

作者：拾遗君

李诞辩论首秀，赢了辩论大神黄执中41票。他一直说自己是“弱鸡”，大家也以为他是“弱鸡”，没想到他欺骗了所有人。

1

最近一期《奇葩说》很精彩。辩题是：美术馆着火了，一幅名画和一只猫，只能救一个，你救谁？正方立场是：救画。反方立场是：救猫。反方先发言。反方一辩是傅首尔，正方一辩是詹青云。两人观点都比较平常，略过。然后是反方二辩许吉如登场了：为什么不救画而救猫？许吉如讲述了两个论点。第一个论点：
艺术本身就是在看见人、关注人、关注生命的本身，如果你真的尊重艺术，就应该选择救那条鲜活的生命。你救那只猫，捍卫的才是艺术的意义。
第二个论点：
灾难面前应该拯救弱者，相比一幅名贵的画，一只可怜的猫是弱者。如果你不拯救弱者，有一天你是弱者的时候，你发出的声音也不会有人理会。

2

许吉如说完后，正方二辩、辩论大神黄执中出场了。黄执中首先驳斥了许吉如的论点：
“在这个场景里面，猫不是最弱的，那幅画才是最弱的。那幅画不会呼嚎，那幅画不会求救，那幅画不会移动，那幅画不会喊救命。对方说：万一我是那只猫呢？我想问：万一我是那幅画呢？”
驳完许吉如的论点后，黄执中开始构建自己的论点——远方的哭声。
他首先讲了一个故事：
“一个在小学教书的朋友讲，他在教室讲读朱自清的名篇《背影》，念到父亲弯下腰去捡橘子的时候，好多同学哈哈大笑，因为朱自清的父亲是个胖子，同学们就大笑说‘胖子捡橘子’。

我这朋友开始很错愕，但转念也就懂了，不是这些小孩冷血，是因为他们太年轻，还不理解父亲捡橘子里蕴藏的伤感。小孩子不懂《背影》中的感情，不是小孩冷血，是因为他们对感情对世界的认知有限，他们听不到更遥远的哭声。”
接着黄执中又论述：
“人的同理心和不忍心是有范围的，而它范围的大小，跟你对这个世界的认识的高低很有关系。你对这个世界的认知越高，你听到的哭声就越遥远。”
最后黄执中使出了杀手锏：
“这道题考验的是什么，不是救画还是救猫，它考验的是你期待自己对这个世界的理解到了什么层次，在那一刻你期待，你只能听得懂猫叫，看不懂八大山人，那你就去救猫。”
黄执中最后这段论述的潜台词就是：
“如果你选择救猫，那就是对这个世界的认知很有限，你的层次比较低，所以才听不到遥远的哭声。”
黄执中这个“遥远的哭声”，真的很有杀伤力，他的二辩获得了压倒性票数。

3

接下来就是黄执中和许吉如的开杠。
许吉如反问黄执中：
“遥远的哭声一定比近在咫尺的哭声，更值得聆听吗？”
黄执中回答说：
“因为八大山人对你而言，太遥远了。”
许吉如接着又说：“八大山人有他的价值，但这只猫也有它的价值，我不希望因为那个价值看起来好像更高阶，就忽略我身边正在流逝的生命。”
黄执中回答说：
“如果你真的认识到八大山人的价值，你就不会这么说。”
我为什么要讲这个开杠环节呢？因为我想说说优越感。因为在整个开杠环节，黄执中都充满了知识分子的优越感，或者说充满了精英分子的优越感：“你们不选择救画，是因为你们还没到达这个境界，你们还听不到远方的哭声。”潜台词就是：你们有点LOW。黄执中的论述，太精英主义了。

4

接下来，反方三辩李诞出场了。李诞从三方面对黄执中进行了驳斥。这段拆解驳斥非常好看，被导师和选手赞为“奇葩说上的一段经典”。
李诞讲述的前两个方面我就不赘述了，反正就是用一顿插科打诨，消解和稀释了黄执中“远方的哭声”。接着，李诞抛出了第三个点，这个点非常惊艳。
李诞先讲了一个故事：
“远方的哭声当然也很可怜，不过我觉得我们每个人，还是要从朴素的地方做起。我的一个记者朋友问过我，他说我有一个很大的困扰，就是我经常采访一个当事人，他把他的故事说给我，我觉得报道出去会帮助更多的人，让更多的人意识到，这个社会的一些阴暗。
但是我报道之后这个人的人生可能就完了。因为那些残害他的人也会看到，那这个报道我要不要发？”
李诞又接着讲述说：
“我当时听了是什么反应呢？我差点一脚踹在他脸上。不要这样想问题朋友，不要这样想问题，因为那不是远方的哭声，那是你想象中的哭声。
你为了一个想象中的哭声，你就把一个活生生的人牺牲掉了。我身边有很多这样的知识分子朋友，他们知识多了之后，就觉得天将降大任于斯人，他也不苦其心志，他也不劳其筋骨，他就想怎么天天牺牲别人。
他每天就在想，我怎么牺牲这个去救那个，我怎么牺牲小的去救大的，我怎么牺牲这个近的去救那个远的……近处的哭声你都不管，怎么去管远处的哭声？”李诞最后一段论述更是妙绝：
“不要这样，历史已经告诉我们，这个世界的维系，靠的是我这样‘自私’的人。我们这样自私地活着，但是不伤害别人，这个世界才能运转。
而正是那些为了所谓宏伟的事业，为了一些远大目标，不计后果地牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频地让我们这个世界陷入大火。”
李诞这番妙论，赢了黄执中41票。

5

我为什么要讲这段“奇葩说”呢？我想说说“一种很可怕的恶”。美国著名社会学家鲍迈斯特，有一天产生了一个疑问——世间为何会存在恶？于是他花五年时间来研究这个问题，然后写了《恶在人类暴力与残酷之中》一书。在此书中，鲍迈斯特指出，恶的直接根源主要有四种：1、对物质财富的追求和贪婪（追求权力也是重要表现形式）；2、遭到威胁的自负（恶棍、暴徒、罪犯多具有高度的自尊）；3、理想主义；4、追求淫虐狂似的快乐（比例最小）。这四种之中，理想主义成为恶的根源，最值得我们深思。鲍迈斯特说了这样一句话：“上帝的理想，并非真主的理想。你们的理想，既不是我们的理想，也不是他们的理想。凡是人的理想，没有不带主观偏好的。”所以几乎总是好人给世界带来最大的破坏。“许许多多严重的罪行、暴行、灾祸，都是那些本来一心想做好事的人带来的。”如数百万人参与的“十字军东征”，法国大革命中发生的滥杀无辜，仍在疯狂进行的恐怖分子的“圣战”。“既然我们的理想是善的、正义的，那么凡是不赞同不顺从我们的，便是丑陋、邪恶、魔鬼的化身。因此，我们应当像对付苍蝇一般，将他们彻底干净地全部消灭干净。”所以诺贝尔经济学奖获得者哈耶克说：“世界上的大坏事主要都是好人干的，坏人只能干小的坏事。”正如李诞所说的那样：“我们要警惕远方的哭声，正是那些为了所谓宏伟的事业，为了一些远大目标，不计后果地牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频地让我们这个世界陷入大火。”

6

相信大家都看过《复仇者联盟3》，这部电影讲了这么一个故事：成长于泰坦星的灭霸，目睹了泰坦星的毁灭——泰坦的人口越来越多，而它的资源是有限的，终于有一天，在被人类过度开采与大肆污染后，泰坦大面积爆炸。目睹这场大灾难后，灭霸诞生了一个伟大梦想：宇宙的资源是有限的，但各个星系的“人类”太多了，导致资源枯竭，环境遭到破坏。为了避免出现泰坦这样的惨剧，灭霸决定将宇宙的人类杀死一半，以维持整个宇宙的生态平衡。于是他开着飞船带着部下，一个星球一个星球地展开屠杀。灭霸为了聆听“远方的哭声”，却制造了全宇宙最大的恶行。最后有一句话想送给一些人：“如果你是知识分子，如果你是精英分子，如果你是手握重权的人，一定要警惕远方的哭声。”不是说“远方的哭声”不好，只是我们要警惕“远方的哭声”，因为很多“远方的哭声”，正是因为不顾“眼前的哭声”才造成的。 

本文转载自“拾遗”（ID：shiyi201633）。
一个有趣、有品、有态度的文化生活微刊。

 欢迎在文章底部发表对本文的见解

今日荐读

看2019年11月热文
关注“国书坊”

长按二维码 关注我们

合作微信：sunhao1103