对高校投资人才培养的若干思考
我国的公募基金经理，尤其是80后新生代无不毕业于知名高等院校，高校在投资人才的培养上有着举足轻重的地位。公募基金是一种低门槛的普惠性投资工具，可以说对公募基金经理的培养事关我国资本市场的良好有序发展，事关投资了公募基金的芸芸众生的幸福未来。
Alpha君对高校投资人才培养模式产生兴趣是来自于一篇偶然阅读的学术论文《本杰明·格雷厄姆关于投资与投机区别的基本观点——兼论我国证券投资分析教材中的错误》。
下面，我就从自己的视角去谈一下我所观察到高校投资人才培养模式中的不足之处。
01 | 缺少投资与投机之辨
我国证券投资学、证券投资理论与实务的教材中罕有对投资和投机的明辨，高校的课堂上也是如此。在这里，我并非全盘否定投机，我所忧虑的是我们的教育中没有树立起对投机的足够警惕与小心，把投机和投资混为一谈，教材中充斥着大量的投机内容。
投资与投机最重大的区别是安全性是否有保证。如果学生在课堂上学到的和心中更认可的是投机思想，未来走上投资岗位，又如何才能保证客户受托资产投资的安全性呢？
投机是高风险的，但总有人会拿出“高风险高收益，低风险低收益”的说辞来辩驳。在我看来，这种论断的危害性极大。我认为该论断在不同风险品种的横向对比时是对的。即我们可以认为，相对于货币基金，债券型基金风险提高了，未来的预期收益也提高了，而股票型基金相对于债券型基金来说也是风险提高了未来的预期收益提高了。
但对于同一品种的投资标的，真的是高风险高收益，低风险低收益吗？我想答案是否定的，投资中应该以风险控制和本金安全为第一要务，根据同等幅度下涨跌不对等的原理，高收益预期未必能弥补高风险可能的亏损。而低风险有时恰恰意味着高收益。安全边际既是本金安全的保障，也是未来超额收益的来源。
02 | 缺少职业道德与信托责任精神教育
说起思想品德教育，连我自己可能都会眉头一皱。但仔细想来，投资行业的确是一个对道德要求极高的行业，我渐渐明白了为什么杨天南老师在他的著作《一个投资家的20年》中会强调投资德才兼备的问题。
指数基金教父，美国先锋基金的创始人约翰·博格反复强调，投资行业的从业者应当有“一仆不侍二主”的职业精神，即要对投资人全心全意忠心服务，勤勉努力进行研究，审慎运用投资人的每一笔资产，为投资人谋利益。
在谈及主动型基金的投资风险时，我遗漏了主动型基金可能存在利益输送的行为。我们的公募基金经理是否真的有信托责任精神呢？
我所看到的是，基金经理随意挥霍投资人的财富，自己的业绩大幅跑输业绩比较基准丝毫不感到脸红和内疚。管理数十亿规模的基金，每个季度撰写一次的定期报告却对自己的投资语焉不详，用百十来个字去糊弄投资者。丝毫不去反思自己的投资失误，把亏钱的责任丢给市场先生，反复强调自己选择了未来有前景的好行业好公司，一点也不谈自己是不是以好价格买入的。
资产管理人应当对财富有十分的敬畏，应该有内自省的精神。亏掉客户的钱，理应比自己亏钱更心痛，更感到丢脸。人性总有利己的趋向，职业道德的培养不能只靠个人良心发现，而应该在高校课堂上就潜移默化培养、树立。
03 | 短期暴利投机案例过多
投机案例并非不能谈，但课堂上的学生并不知道投机失败的后果。过多的短期暴利案例，很容易让学生误以为，原来投资就是这个样子，很简单，来钱很快。
在这种观念的影响下，大家怎么可能接受长期投资并慢慢变得富有的观点呢？又怎么可能花费大量的时间去认真研究一个行业，一家公司呢？毕竟看图决策、听消息决策不费时、不费力，能速成见结果。
对于小资金来说，也许用投机策略玩一玩还可以。但如果作为资产管理人，手握数十亿资金且面对同样实力不俗的同行时，这些看似来钱快的策略又有多大的可行性呢？即便暂时可能，又能持续多久呢？
04 | 投资大师经典书籍阅读太少
A股市场的确有很多的中国特色，但我们不应因为这种特色而否定一些内在的规律。对于投资大师的经典著作，不少人所持的态度是，那玩意儿在美国好用，在A股市场不好用，所以不必看照搬国外思想行不通。
这样的观点危害极大！没有一个资本市场是天生有序良好发展的，但一国资本市场想要良好发展就必须慢慢变得有序。我敢说，A股市场的有效性会逐渐变强，会逐渐向港股、美股等成熟资本市场过渡。
登录学校的图书馆网站，像《聪明的投资者》这样的皇皇巨著，三册藏书一年的借阅量累加都到不了10次！我敢断言，相关专业的学生可能对本杰明·格雷厄姆等投资大家闻所未闻。
学生可能对技术分析的指标、图表有兴趣，并投入大量时间。在上文所介绍的氛围中，专注于短期暴利的学生又怎么可能看得起格雷厄姆这种年化收益20%的收益率并钻研他的大部头著作呢？
当然，上述现象的出现并不能怪罪于学生和高校教师。教材编写的不合理，投资者的不理性回报预期，公募基金乃至整个资产管理界回报机制的缺陷都与之密切相关。十年树木百年树人，培养德才兼备的投资人才未来还有很漫长且曲折的路要走。