基金投顾服务中的五个槽点（您大概也感同身受）

因为公众号后台服务升级，这几日的留言管理出了点小问题。以前只需要入选留言+回复即可，现在想要看到以前的这种留言互动，公众号的管理者还需要把自己的回复也给精选。我就在想怎么昨日我回复了一些消息，但评论区不显示我的回复呢……

新版的公众号后台多了一个回复精选按钮

今天的文章在基于对部分公募基金投顾服务组合的研究而写成的，而“槽点”是一个非常主观的概念，可能我觉得要吐槽的地方，读者朋友并不会这样感觉。如在观念上有所冲突，引起您的阅读不快，还请多包涵。

批评并不代表否定，而是希望有则改之无则加勉，让公募基金投顾服务持续进化、做得更好更让投资者更加信赖和满意。

因为本文写作的相关数据由热心的读者朋友提供，因为人与人的认知有差别，价值取向有所不同。所以今日份的文章评论区里，请大家别用“智商税”一词来评价基金投顾服务了。看多了文章，总觉得这个词有人身的攻击性，对人不够尊重。

本文以中欧水滴投顾的两个偏股型投顾服务组合为例进行研究，因样本较少，一些观念和态度可能是我的主观偏见，还请大家在阅读时注意甄别，同时广开言路，以期兼听则明。

槽点一：偏爱自家的孩子

我们理想中的基金投顾服务应该从全市场所有的基金中，优选出投顾们最认可的基金，组成基金池，之后根据不同委托人的投资诉求、投资目标来给出基金组合。没有哪一家基金公司的产品都是同类中最好的，选出最好的产品这才是最大程度地维护投资者的利益。

由基金公司推出的基金投顾服务过度偏爱自家的产品，是因为对自家的基金十分有自信，一定比其他基金公司的同类产品未来收益更好呢？还是说想让管理费肥水不流外人田，优先照顾基金公司的利益呢？

我们真诚地希望，在收取了旱涝保丰收的投顾服务费之后，基金投资顾问平等地对待自家和友商的公募基金产品，切实为投资者的利益最大化而不懈奋斗。

槽点二：基金长期投资理念安在？

从股票型基金的选择看，但凡是设有C类份额的基金，基金投资顾问服务就倾向于选择C类基金。我们都知道，作为主动股票型基金，多数基金都是持有1个月至1年赎回费0.5%，1-2年赎回费0.25%，持有两年以上才能完全免赎回费。而这类基金的C类份额，一般是持有一个月就能免赎回费了。

但是，我们不可忽视的主动股票型基金的C类份额销售服务费偏高，0.5-0.8%/年是一种常态。考虑到主动股票型基金的管理费+托管费已经达到了1.75%/年，大仓位持有这种C类基金，会让基金的显性管理成本升高至2.25%—2.55%/年。如此高的费率，经年累月下来会给投资组合的复利效应带来消极影响。

作为基金投资顾问，我认为经过对基金产品的深入研究之后，投顾理应有长期投资的信心。即便基金持有不足1年有0.5%的赎回费，但只要持有三个季度其投资成本就低于C类基金了。因为0.8%/年的销售服务费对应三个季度就应计提0.6%的费用了。

作为基金公司及其子公司的基金投资顾问，大家在基金信息的获取上，与基金经理的交流上具有无可比拟的便利性。如果经过了深入的研究和访谈，至少对本公司的基金产品、基金经理应该很有了解。在这种情况下，持有一个自己心中认为非常优秀的基金经理的产品满1年那么困难吗？

我不希望基金投资顾问把主动型基金当做热点轮动甚至短期炒作的工具的去配置，主动型基金理应深入研究，基于对基金经理的能力信任长期投资。

槽点三：组合持有成本过高

在槽点二有关基金的长期投资中已经论述了相关的C类基金导致组合的显性成本过高。即便是对于偏股型基金投资组合而言，长此以往也不利于投资者的收益，因为很多投资者对基金投顾的服务可能是十几年直至自己工作退休的。

如果有可能，是否应该出台相关的行业规范来给基金投顾组合设置管理费+托管费+销售服务费的上限呢？我们可以允许C类基金的存在，以主动管理型股票基金组合为例，可否将组合的总显性成本规定在2%/年以下呢？这一点恐怕需要基金业协会乃至证监会去考虑了。

槽点四：货币基金低费率化很难吗？

从我见到的几个投顾服务组合看，权益类组合对货币基金的选择仍未坚持首选其他公司低成本货币基金的原则。固定收益类组合我目前还没有见到案例，因此不敢妄言。

尽管在权益类基金组合中，货币基金的权重只有2-10%，但我认为这是检验投顾服务是否真心为投资者的每一分超额收益而拼搏的关键。不足10%的仓位货币基金仓位，选择0.2-0.3%低费率的货币基金与选择0.5-0.63%的高成本货币基金能在收益率上有多大差别呢？

或许投资者都不愿意计算，或许投资者都能容忍。但我认为作为基金投资顾问，理应算清楚这一笔账，哪怕自己的选择能给投资者多出每年多出一毛钱的收益，投资顾问都应该做出这样的选择。因为这是投资顾问的从业的基本行事准则。

槽点五：存在为配置而配置的嫌疑 

一个简单的资产配置，包含A股与中国债券两类资产即可。但是要让资产组合变得看起来有些神秘色彩变得高大上，配置境外资产就很有必要。

但是，一个严肃的资产配置组合理应对境外资产有深刻的研究，要配置就要让相关的资产匹配仓位进而发挥作用，如果只配置了不痛不痒的仓位，这又能起到什么样的作用呢？这又能突显相关资产的特殊投资属性吗？

我们希望相关的资产配置组合能特色更加鲜明，不要为资产配置而勉强配置标的。

如何改进基金投资顾问的工作呢？我觉得依然是价值取向和态度决定一切。为投资者谋利益，信托责任精神……如果不是将其作为一句好听的话，说出来哄一哄投资者而是真正落到实处，成为信仰，我想今日的吐槽应该会少很多。资产管理行业其实是对道德要求极高的行业，因为这个行业本身也是距离金钱诱惑最近，最考验人性道德的行业。

基金间接投资的三国时代——公募FOF、大咖组合、基金投顾服务研究的系列文章未完待续……