我的基金投资困惑之一：发掘基金经理的业绩依赖症

本文共3000字，预估阅读时长6分钟

导言：成功投资的两条路

---

要想获得投资成为有两条路径，第一条是自己亲力亲为，成为巴菲特；第二条是自己慧眼识人，找到像巴菲特一样的人，然后信任他，把自己的资金交由他来管理。

对于芸芸众生而言，第一条路很难走通，因为大部分人要聚焦自己的事业，不可能社会上人人都成为职业投资家、企业家。第二条路也很不好走，像巴菲特一样的人在哪里？怎么早早找到像巴菲特一样的人？怎么确定像巴菲特一样的人未来投资业绩可持续？上世纪60年代，巴菲特的邻居还曾拒绝过让巴菲特为其打理部分资金的好意呢。

1.用过往业绩证明基金经理优秀的范式

---

我们在阅读各类基金经理投资分析的文章时，所见的基本范式是围绕基金过往的优秀业绩说事儿，用既往的投资来证明基金经理很优秀、很靠谱。 

一方面，我们见证着部分过去优秀的基金经理走下神坛；另一方面，我们又在见证部分从未被市场关注的基金经理成为冉冉升起的新星。随后，那些分析基金经理的文章又在重复过去的范式，相关的基金经理又再次分化，新一轮的循环又开始了。

有了好业绩，哪怕是基金本身多因时运而赚钱，也会被解释成能力，继而让基金经理头顶各种光环，享受投资者的顶礼膜拜与渠道、媒体的各种赞誉；没有好业绩，基金经理的投资理念听起来再怎么有道理，投资者多会无情地选择赎回基金，并宣称那些有道理的理念、长期主义的价值观都是狗P（当然，我反对唯业绩论，尤其是那种呼应市场风格的短期业绩）。

是什么原因导致了我们后知后觉地发掘基金经理？一位获得五年金牛投资大奖的基金经理，为什么不能在五年之前就发现并信任他，非得后知后觉依靠得奖宣传，才知道并选择信任他呢？撰写基金经理的研究报告或分析文章，可以不谈过去的业绩，不用优秀的业绩来自证自己的分析有道理吗？买入一个基金经理的基金，可以不依赖过去的业绩来壮胆与自我说服吗？

所见与所知过去之优秀业绩，而没有参与其中，那便是错过。带着对过去业绩重演的预期去拥抱未来，大概率是要失望的。

2.用多长的时间去考察基金经理？

---

如果可靠的投资需要用一定时段的业绩来证明，那么基金经理的考察期定为多长合适呢？

致敬16年如一日“老将”（朱博士神采奕奕，真的不老）

定的时间太长，不大行。因为，公募基金经理平均在任时间也就是三四年，不是人人都能像富国的朱少醒博士那样长情。观察了好一阵子，结果基金经理撂挑子去私募了，或者跳槽到了新的基金公司，我们该怎么办呢？

根据晨星网的披露，基金经理的平均在职时间仅有约3.3年

我们想用长一点的时间来考察基金经理，但是其他基金投资者一哄而上，基金公司也包装推广，让新秀基金经理这个摇钱树来募集新基金，结果很快就导致资管规模超出了基金经理的能力圈上限，耐心观察的投资者又扑了一场空。

前几日，大佬也离职了，公募基金的人事变动比我们想象中要多

可是，如果观察基金经理的时间太短，这好像也不太靠谱。因为在短期的时间里，到底是基金经理能力强，还是老天爷凑巧赏饭吃，这也是说不清楚的。短期的极致化高收益必然有行业或风格的偏离，即便是五年期金牛基金、晨星三年/五年双五星评级基金，这背后都会有行业或风格偏离的归因因素。

到底观察基金经理多长时间合适，我想这并没有统一而标准的答案。不同的投资观，也会导致选用基金经理的标准不一致。

3.喜欢、信任与感性投资

---

渐渐地我觉得，投资中有些问题回答不清楚，也没有标准答案。这可能就是投资的固有属性——它是一项风险活动。风险意味着不确定性，做投资本来就是要承担不确定性，坦然接受不同运气带来的不同结果。但在现实中，投资者总是想找到能看清和预测未来的水晶球，把不确定性的投资活动变成确定性活动。我想，这也是很多投资者烦恼的一个原因。

信任一位基金经理，能不能不用既往投资业绩驱动发现，不用既往投资业绩自证过去优秀的范式呢？对于普通投资者来说，真很难。

从郭博士和小雅老师的对话里，我们能看出认可、喜欢一个人是非常主观化的

信任，是一件非常主观的事情。信任哪个人，与什么人交朋友，这都是很私人的事情，恐怕也没有统一的标准。我们在信任别人，与人交朋友的时候，可能并不会理性地考察他的方方面面，更多的我们是被某一个或某几个突出的特质所吸引。

说真的，很多的喜欢与信任，都是只因我在人群中多看了你一眼。建立在高度的理性之上，建立在缜密的利益考量之上，那样的喜欢与信任也太不自然，也太过脆弱了。

可能以感性的喜欢和信任为出发点选择基金经理，未来注定难以获得极致的投资回报。因为与人交朋友重在舒适，选择信任重在省心。喜欢与信任能解决敢投资的问题，能达成长期投资的目的，在重仓+长期的前提下，只要相关基金经理的业绩还说得过去，这也可以被称之为是好投资。

从感性出发交朋友，所交的朋友让我们愉快、舒服，从长期看不是坑害我们的那就够了。可惜，普通投资者要想和基金经理交朋友，那还真不是容易的事情。几个路演视频、几篇基金经理访谈、几段定期报告文字摘录，这足以建立起长期的信任，足以用来交朋友吗？恐怕不太够……要交朋友，总得现实世界里见上一面，有些互动吧。

4.投资理念探究与能否知行合一

---

基金净值曲线是表象，净值曲线的背后是基金经理的投资理念与实践共同描绘的结果。投资理念出众的基金经理如能有好的实践，未来的长期业绩大概率是中上游的。如能从投资理念着手认识基金经理，这可能是避免后知后觉，用业绩来证明优秀的一种方法。

但问题在于，很多的投资理念都是有道理的，都是长期可行的，很少有基金经理阐释自己的投资理念，我们听起来会觉得这是在扯淡。选择相信什么理念、不看好什么理念这又是投资者非常个人化的事情，每一种观念大抵都有自己的偏见，但偏见的对立面不一定是坏投资。看路演、看访谈觉得基金经理理念好，这可能还是不够。因为好的理念是不是一定能转化为好的投资实践，这也是需要观察的。

说是最容易的，单向输出做印象管理与塑造也是容易的，但能不能真正知行合一做好，这还是得需要观察。否则，理念听起来很好，落不到实处。或者，随着基金经理的阅历提升，相关的理念又有了变化，比如今年有些消费风格的基金经理开始买“宁组合”的龙头——宁德时代了，这该怎么看呢？

应该固守能力圈还是跳出舒适区？是风格漂移还是投资进化？恐怕怎么解读全看评价者的好恶

褒义的说法，这是基金经理的能力圈拓展，是基金经理适应大规模资金的进化。你看，变化这个事实，在中文的语境下用进化那就是褒义的。但反之，我是否可以认为，这是基金经理在向市场趋势妥协呢？这是否可以认为是基金经理的投资风格漂移呢？变化这个事实，换一些词来描述，传递出来的情感态度那就变了。到底哪一种才是真相呢？恐怕基金经理的文字与解释也不一定能完全反应内心，文字也是带有印象管理与选择性阐释的。

结语：人具有能动性、不完全可知性

---

我们真的有能力完全解析一位基金经理过去的投资吗？对于交易极少，稳态程度很高的基金经理这或许可行，且相关的认知能靠近真相。但对于交易较多，持股周期短，稳态程度低的基金经理则可能不大行。考虑到真正低换手率的基金经理少，我们对于大多数基金经理的认识可能都是模糊的。而且随着基金经理规模增大，选股局限的增加，相关的认知又要持续修正。

又因为我们无法与基金经理朝夕相处，只能从有限的文字或路演当中，了解基金经理的想法，我们又很难预测基金经理未来的变与不变。我承认，在对基金经理的分析中，能分析出来的东西只是冰山一角，更多的未来的东西都是无人知晓，不可知的。有谁能看透一个人未来的10年、20年呢，把这个人换成基金经理，是不是同样也看不清呢？

面对基金经理研究的部分不可知，面对后知后觉的业绩依赖型信任触发模式，我们能做什么呢？

其一是宽泛地选出多风格的基金，直至这个组合能被我们视为是一项资产，能让我们相信这个组合的整体未来一定不错，有了闲钱我就敢投资。依靠大数与整体来抵消不确定性，用时间来兑现一定的超额收益。比如，做基金公司旗下的基金经理等权组合就是这样的思路。

其二是接受自己的感性决策，在充分排雷的基础之上，选择让自己舒服且信赖的基金，不与其他基金去进行比较，坦然接受感性喜爱的结果与代价。只要运气不太差，不是所托非人，在稍加分散的基础上，结果也不至于很糟糕。所谓糟糕，与沪深300比较，糟糕的基金不多。而多数人眼里的糟糕，都是与明星或冠军基金在比较的。

涉及到人的问题，哪里有那么多可完全套用的固定方法论呢？人，永远是最有主观能动性的，你我他皆是如此。

---

拓展阅读： 

读者朋友后台回复“入门”，可获取“追寻α之路：基金投资入门33讲”系列文章集合。回复“书单”，可获取投资进阶必读书目介绍。回复“21新户”，获取股票万1基金万0.6的老牌券商、带【条件单】功能的新锐券商开户服务。

历史精华文章集合：