警惕态度傲慢、歪曲事实、压制人民大众发声的教授和背后的人

美帝的黑人在自己祖国是被条子随意突突的待遇，然而，到了上海摇身一变，牛逼得不行：

这种垃圾在东北早就被人民群众揍出翔了，上海嘛，还是……对外太友好、太文明

这个事情本地新闻号也没有看到，本宝宝是在逼乎上看到的：

https://www.zhihu.com/question/421100205

有一个答主讲出了一个深层次的问题，在理有据，非常严谨，所以转帖分享一下

作者：陈健坤
链接：question/421100205/answer/1472954187

每次面对这种触目惊心的事件，我都更加反感那些对事实避而不谈、态度傲慢、试图制造符合自己价值观的叙事，并压制普通老百姓发声的教授，比如：

“大多数人认为我国应该在反种族歧视教育上做更多” ——华东理工社会学教授，系主任黄玉琴

然而事实却是：“我想怎么骂你就怎么骂你”

正常人眼里的反种族歧视和社会学教授关心的反种族歧视不是一个意思

这些社会学教授正在通过自己操纵的小作坊问卷，来凭空制造出“真实的民意”，然后利用自己“学者”的身份来试图掩盖人民群众的声音。

“如果不是”，大家好好看看黄玉琴的措辞。我说的才是，网民说的都是放屁。（这句是本宝宝加的）

我相信我自己的眼睛和微博50亿热搜的话题，而不是一个诚信堪忧的社会学教授。你自己招不到会爬虫，处理大数据，NLP，复杂网络的学生不代表你可以操纵一个小作坊研究取代真相：

这个被操纵的问卷（没有负面选项）里，仍然只有29%的人给予了肯定，然而经过她的春秋笔法，就变成了“大部分民众认为外国人来华会促进我国发展”：

面对触目惊心的留学生特殊待遇，她是这么说的：“57%的人相信存在超国民待遇”。轻描淡写一句带过。

去年山东大学学伴事件同样引起全民公愤，知识分子发表了她的文章 《争议背后，近50万来华留学生的群体画像》

我们先来看看她傲慢罔顾事实到什么程度：

“本文在能找得到的资料范围内呈现'实然的问题'”

然后她去找野鸡期刊。网民都知道去扒留学生经费，奖学金数额。

又说：“制性研究太少，定量的数据有时候细分不够”

因为没有社会学家研究超规格待遇给寒窗苦读的中国学生带来的心理健康问题，或者都有哪些学校跟山大一样，花在来华留学生身上的钱多于实验器材费用的。

“坊间充斥太多刻板印象及情绪判断”

明明一个每天学十几个小时、努力了十几年的国内内卷地区孩子获得的奖学金和待遇，远不如一个不会汉语的落后国家的留学生获得的。这竟然是中国社会学教授嘴里说出来的。

她甚至直接撒谎，说87%的留学生自费。事实变成了“有人指出”。一贯的春秋笔法：

结果一不小心自己又说漏了嘴：

在教育部的宣传口径中，中国政府奖学金，是来华留学生唯一的奖学金，而其他5大类奖学金生统统称为自费生——从而得出来华留学生中，自费生为87%。不得不说，这个数据不过是玩弄文字技巧的结果。

文章中她对来华留学生种种特殊待遇只字不提：

却开篇就谈政治正确：

她认为一个大问题是中国大学的老师英语不行：

并且花了很大篇幅引用文科水货的小作坊研究：

还要阐述中国社会对这些年奖学金十万二十万的国际人才多么不友好，中国多么糟糕，国际人才受了多大委屈：

并认真讨论 “中国是否做好迎接这些学生的准备”。她似乎担心中国这么差的条件共养不起这些留学生：

她所谓的这些“研究”不过是一群中国文科学者把中国的小作坊研究发表在英文垃圾期刊。就42、60个样本的问卷，名字还起得老长，用抽象的概念分析几个问卷问题，这自嗨程度可以了。

值得警惕的是，这些文章，这种价值观背后是得到了社会学当权者的默许乃至支持的。

黄玉琴或许是个无名人物，但她的文章发在知识分子公众号上。这说说明审稿人谢宇不反对她。谢宇是普林斯顿社会学杰出教授，北大客座教授，华人社会学圈子老大。

最近半年中美发生这么多事情，比如最近北德州大学发生针对中国学者的“水晶之夜”，比如取消1000多人签证，连高中在国内读的都不放过，乃至加州系统改革，华人教育被歧视，这些话题我没见到谢宇老师在自己当主编的知识分子上发表评论，但是他看起来关心中国的反种族歧视教育。

我投稿过一个关于美国大学教育的文章、引用多篇Raj Chetty的大数据研究、没有通过。Chetty的研究用3000万大学生的Tax return数据精确统计了美国大学对于隔代社会流动的影响。

因为谢宇老师觉得黄玉琴用42、60、1888份问卷分子的结论配上有严重倾向性的话语，更有发表价值。比如新推送：我国民众不欢迎来华外国人吗？

相关阅读：