商界·观察︱发生车祸滴滴是否担责，网约车面临的法律与现实困境

【撰文/孙涛  统筹/刘金】从滴滴平台上约车出行，却没想到遭遇车祸。

去年家住陕西的吕女士经历了这一幕，然而更让她堵心的是，发生车祸后，滴滴给她1万元垫付资金，却让她签订滴滴无责的保证书，吕女士予以拒绝并将司机和滴滴公司起诉到法庭。

法院判决滴滴承担连带责任，向吕女士赔付3.5万元，其中精神损害抚慰金1000元。

但滴滴却上诉，上诉书显示，滴滴拒绝承担连带责任。

滴滴出行近日回复大白新闻时表示，一直在积极承担法律和社会责任，在合法合理的基础上最大限度为伤者提供保障。

滴滴言行表现的并不一致，孰真孰假，需要时间验证。

坐车遭横祸理赔被推诿 

去年7月7日，家住西安市的吕女士通过滴滴出行平台叫了一辆网约车出门。司机李师傅开车行驶到长安区时，对面冲过来刘某驾驶的货车，因刹车失灵，越过隔离带，造成9车连环撞，4人受伤的惨烈车祸。

吕女士被从天窗飞进车里的砖头砸中，颅脑闭合性损伤，头面部12厘米的伤口缝了150针，女儿腿部也受了轻伤。

住院治疗之外，吕女士自费两万多元购药治疗疤痕，两个月都无法出门。鉴定机构称，她的后期治疗还需六千余元。

网约车司机刘师傅虽然没受伤，车却报废了。交警大队认定大货车司机刘某负全责。但是面对如此严重的车祸结果，他也没有赔付能力。

吕女士通过客服电话联系上了滴滴出行公司，被告知可以给一万元医药费，但是要签一份滴滴免责的书面承诺书。吕女士当时就拒绝了，把滴滴公司、网约车司机、保险公司打包告上了法庭，索赔各项损失共计75952元，其中精神损害抚慰金2万元。

“滴滴出行将用于运营但未上运营险的车辆接入平台，没有保障乘客的安全，在这次事故中应该承担连带责任。”吕女士的代理律师赵彦松告诉大白新闻，滴滴出行回复大白新闻，车祸发生后两天，滴滴平台接到吕女士反馈的交通事故。平台安全处置工作人员询问了吕女士的伤情和事故发生情况，并告知平台保障和所需材料。7月12日，滴滴工作人员前往医院探望吕女士，准备垫付医疗费用1万元。但是吕女士却不愿完善相关垫付手续。之后双方在责任和赔偿方面的意见分歧较大，闹上了法庭。

滴滴公司辩称，交警部门认定事故中公司无责任，也无侵权行为，故不应承担侵权责任。吕女士和滴滴司机李师傅有合同约定，滴滴公司只提供信息，接不接单是李师傅的事，滴滴无没法控制；况且李师傅的车还有座位险，应该由保险公司先赔付。

网约车司机李师傅认为，吕女士通过滴滴平台乘坐其车辆，乘车途中发生交通事故受伤。网约车、滴滴公司之间是合作关系，包括保险公司在内，都应承担赔付责任。

保险公司对此解释，司机李师傅上的保险是非营运车辆，按照保险合同和保险法的规定，非营运车辆从事营业运输增加危险系数，改变使用性质，保险公司不承担责任。

涉事各方都在强调自己“有理没责任”。2018年5月，西安市长安区人民法院表示：滴滴出行公司和注册的车主之间形成了合作关系，都有责任把乘客安全地送到目的地，所以两者应当承担赔偿责任。

法院判决滴滴公司和网约车司机李师傅互负连带责任，赔偿吕女士3.5万元，其中精神损害抚慰金1000元。

吕女士虽然对这个结果不甚满意，但是看到判决中让滴滴公司和网约车司机都认了账，准备接受这个判决结果。

滴滴出行近日回复大白新闻时表示：作为新业态，滴滴一直以来都在努力主动承担法律和社会责任。虽然滴滴如此表示，但在吕女士案中，仍然上诉拒绝接受承担连带责任。

行政上诉状 （当事人供图）

“这起意外交通事故中，滴滴司机和滴滴平台也是受害者。”滴滴出行向大白新闻强调上诉的原因，“法院在非侵权案件中支持了侵权案件才应该认定的精神损失等项目，为厘清可能存在的问题，滴滴提出了上诉，希望能在二审中予以纠正。”

西安市中级人民法院于今年7月8日开庭审理了此案。双方都有调解意愿，但滴滴公司依然强调，吕女士不能要1000元的精神赔偿。

“滴滴公司之后又带话过来说，只要吕女士撤诉，可以代替网约车司机李师傅把3.5万付了，公司方面再向网约车司机李师傅追诉。”代理律师赵彦松告诉大白新闻，吕女士再次拒绝，解释称，“我首先要的是滴滴公司给乘客的积极态度，还有应付尽付的一个公道。”

吕女士的遭遇发生在2018年的7月。1个月后，西安发放了第一张网约车经营许可证，拿证的平台是曹操专车。后来，首汽约车、神州专车、滴滴出行也陆续拿到了西安的网约车经营许可证。一年多过去了，吕女士的案子还没有二审结果。

乘客的风险与法律的困境

相比吕女士的不幸，河南市民李某的经历相比更为惨痛。

2018年3月17日晚上8点30分左右，河南省商丘市睢阳区市民李某晚饭喝酒后，乘坐朋友王某在手机上叫的滴滴出行快车回家。当晚下着雨，滴滴出行快车司机王忠祥将李某放到拆迁废墟中让其下车。公安机关接到报警发现李某已经死因，但不属于刑事案件。

李某家属表示，车辆并没有取得《网络预约出租汽车运输证》，司机王忠祥也未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》。

司机王忠祥辩称，自己按照签约人和乘客要求的地址送往目的地，乘客也是要求在该目的地下车，下车后乘运合同已履行完毕，自己没有义务把乘客送到家中。

滴滴出行科技有限公司认为自己仅是一个网约车平台，不存在指派司机工作，更没有侵权行为，所以不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。

后河南省商丘市睢阳区人民法院做出（2018）豫1403民初3433号判决。判决认定王忠祥作为滴滴打车的司机，将乘客送到目的地后，应观察周围环境是否适合乘客下车，应尽到安全提醒的义务。当天李某下车时天在下雨，且下车的地方属于拆迁区域，被告王忠祥应当报警或与叫车的王某联系，以确保乘客安全到家，但被告王忠祥却开车离开，未完全尽到安全保障义务，在本案中应承担部分责任。

死者李某作为完全民事行为能力人，应当具备预见和防止危害发生的能力，在自己醉酒后，乘车回家，在拆迁区域下车，导致自己意外死亡，其自身有过错，应承担大部分责任。

法院认定李某死亡造成死亡赔偿金、丧葬费、被扶（抚）养人生活费等各项损失共计709302.89元，根据各自的过错程度，判决王忠祥承担10％的责任即70930.29元；滴滴出行科技有限公司承担20％的责任即141860.58元。

虽然滴滴出行近日向大白新闻表示：网约车平台通过“关怀宝”对平台订单中的司机、乘客提供充分的保障，该保障已经在滴滴APP中公开展示且长期执行，接受社会监督。

根据法院判决，滴滴面临的风险存在网约车没有资质，作为新生事物，社会各方给予足够的宽容，法律也存在滞后的情形，但即使是有资质的车承担运营工作，乘客乘坐滴滴网约车出事的概率也是存在的。面对风险，滴滴如何应对，也是问题。

以上两例案件中，法院判决都让滴滴承担了部分责任，但去年发生的两次女乘客被杀命案中，目前尚未看到法院判决需要滴滴承担责任。两类事件对比会发现荒谬的地方，乘客由外部环境导致的危险，能获得滴滴赔偿，由司机导致危害，滴滴却能完全无责，相比外部车辆产生的风险，网约车司机与滴滴的关系更为紧密，滴滴却完全无责，这样的悖论也是乘客的风险和法律的困境。

如何解决这些问题，需要各方共同的努力。

转载文章请在公号留言，转载时须注明来源和ＩＤ，同时请勿删除文中“大白新闻（ＩＤ：ｄａｂａｉｘｉｎｗｅｎ）＂字样，否则本公号将追究其法律责任。