高铁带娃引反感，怎么就注定无解了？

00后整顿高铁，

家长委屈带娃

“小孩子打打闹闹，吵得不行，烦死了”

“不讲规矩的大人更多，为什么要针对孩子”

这是一场典型的高铁冲突。

对战双方都叫苦不迭，“拍视频发微博”已经是司空见惯的做法，新闻里的冲突已经升级到“掌掴”“泼热水”的地步。

那么，真实世界中，人们是如何看待这一问题的；人群之中，认知的裂缝出现在哪。针对这些问题，澎湃新闻发起了一个小型的问卷调查，我们希望借此还原真实情况，弥合在舆论场上撕裂的民意。

舆情放大镜：

一面整顿高铁，一面委屈带娃

在回收的 664 份问卷当中，我们发现，虽然孩童乘高铁容易引起分歧，但双方的态度都相对温和了很多。社交网络放大了现实生活中的分歧，突出了孩子家长与乘客之间的冲突，从而加剧了“仇童”“厌童”的情绪。

在诸多孩子吵闹的行为中，超四成受访者表示，踹座椅靠背这一行为对自己的出行体验影响最大。

不过，相比孩子吵闹行为本身，82.7% 的受访者认为家长装作没看见，不进行管教，让他们更加难以接受。

这一点，在我们的问卷的开放式故事分享中，也得到了印证。“比起孩子本身的行为来说，其母亲纵容孩子的态度和丝毫不制止的行为更让我感到生气”，一位乘客受访者表示。

在分享的故事中，分歧也很明显，双方都感到委屈和愤怒。

当高铁上遇到孩子吵闹，有的乘客表示自己“忍了一路”“尽量克制自己情绪”；有的乘客还会传递出不满或责怪的情绪，“00 后整顿高铁，狠狠地当了一回泼妇骂了小孩”。

另一方面，部分家长群体感到十分委屈，“对于孩子哭闹，自己也很自责抱歉”。不仅如此，还有一些带娃家长认为他们被过度预警、过度对待了，明明大人们更吵闹。

“孩子上车后一句话都还没说，就有一个人很大声地打电话说被吵……我好想说是她吵到我们了……”，一位家长受访者写道。

有娃 or 没娃，

全都受不了一种行为

高铁冲突在一定程度上体现了未育和已育人群之间的“鸿沟”。

养育经历会让人更清楚一个幼童能理解什么、无法理解什么，也会让自己对同车的孩童及其家长多一份宽容和理解。但在低生育率、少子化背景下，养育经历的缺失，在很多时刻，换位思考是相当困难的。因为人的认知是有限的，更容易对自己有的东西产生共鸣。

我们的调研设置了六个不同场景，询问人们对于孩童吵闹的态度。数据给出了与上述感受完全一致的答案：生育经历会大幅影响人们对孩童吵闹的态度。相比未育人群，已育人群都表现出了更高的宽容度。

其中，两个群体绝对差异最大的场景是：“孩子在车厢大声说话”。接近半数的已育受访者对此会选择忍受，未育人群的容忍度则不到三分之一。

值得一提的是，婚姻对于人群容忍度的影响并不显著。未婚未育人群和已婚未育人群整体表现较为一致。这也是在情理之中，因为婚姻与生育并不直接挂钩，人们更可能被一个活生生的孩子影响，而不是一本静态的结婚证。

但是，即便生育隔开了人们的认知，共识仍然看得见。已育和未育人群对不同行为的容忍排序，是一致的。人们普遍对婴孩的哭闹容忍度最高，但是踹座椅靠背的冒犯没几个人能接受。

如果吵闹的是拳手泰森，

你会如何？

在我们的调研中，也有部分乘客反馈了来自其他成年乘客的打扰，比如外放抖音、大声喧哗等。

但在最近的舆论场上，与高铁冲突“绑定”的常常是孩子，而不是制造噪音的成年乘客。这种差异，是出于维持公共场所安静的公共道德，还是针对于孩子的霸凌呢？

“泰森原则”可以帮助我们理解这一问题：如果说高铁上制造噪音的，不是孩童，而是充满肌肉的拳手泰森，你会怎么做？

在调研中，我们没有把成人对象极端化（仅区分了孩童、成年男性和成年女性），对“多次踹椅背”、“外放动画片和外放影视剧”、“大声说话和长时间通话”这三组相同或相近的行为，进行了对比测量。

对于不同的冲突场景，数据给出了不同的回答。其中，最能佐证“泰森原则”的是“孩子大声说话和成年乘客长时间通话”场景。接近半数的受访者表示会忍受成年乘客在车厢长时间通话，但仅有三成受访者表示会忍受孩子在车厢大声说话。

而“多次踹椅背”场景中，公众无论对孩童还是成年乘客的容忍度都很低，分别为 4% 和 3%。在“外放动画片和外放影视剧”场景中，公众对孩童的容忍度会更高一些。

静音车厢是解决方案么？

公众对于高铁静音有非常高的期待，我们的调研中，65% 的公众无法接受孩童在高铁吵闹。这一比值仅次于图书馆（83%）。而图书馆是非常有社会共识、禁止高声喧哗的场所。

但是这份期待在现实之中是很难被满足的。

首先，作为一种公共交通工具，高铁无法拒绝也不应歧视任何一类乘客，每一个人都拥有乘坐高铁的权利。与农民工在地铁不敢坐到位置上一样，带娃家长如果娃一哼唧就被要求带离车厢，这样的公共环境是否过于凉薄？

其次，高铁已经成为一个综合性的公共场所：有人为出游而兴奋，有人选择休息，有人处理公务。如此混合的需求，产生矛盾的不仅仅是孩童哭闹这一种。

静音车厢可以解决问题吗？在我们的调研中，近 7 成受访者给出了肯定的答复，他们认为：为有需求的旅客分别设置家庭车厢和静音车厢，是行之有效的方法。

在国内，我们早就开始了高铁静音的试点探索。目前，在部分复兴号动车组列车上设置了“静音车厢”，其静音要求是“一视同仁”的：除了建议携带婴幼儿乘车的旅客不要选购外，还对普通旅客提出了禁止外放、接听电话需离开车厢的要求。

图片来源：12306

在国外，也有类似的服务。在荷兰的高铁会专门设有静音区、工作区、休息区、会议接待区等，供不同乘客选择。而在瑞士的城际列车，还会有一个专属于孩子的“火车乐园”。在这个车厢里面，除了少数的座位，大部分的空间设置了木马、滑梯等儿童游乐设施，让孩子们在旅途中玩耍。

图片来源：澎湃新闻

在碎片化传播的舆论场中，往往让人轻易代入一方当事人，放大彼此的分歧。但是，在现实中，如果也以代入感代替同理心，家长无作为，乘客零容忍，“静音车厢”和“儿童车厢”可能也解决不了问题。

我们或许还应思考，人们需要一个什么样的社会，会是一个需要孩子完全“静音”的社会吗？

编辑｜ 蒋馨尔 杜海燕

设计｜ 卫瑶

实习生刘若蒙对本文亦有帮助

问卷情况

问卷基本情况介绍：

调研通过澎湃新闻APP和腾讯问卷两个平台进行投放，投放时间为：2023年7月11日19:30-7月13日12:30，共收集664份有效问卷。

其中：

男性252份、女性412份；

“00后”232份、“90后”241份、“80后”131份、“70后”及以前60份；

未育463份、已育201份；

未婚383份、已婚281份；

城市518份、乡镇94份、农村52份。

参考资料

1. 澎湃新闻-京沪高铁推“静音车厢”试点，回应：带婴儿的旅客不建议选择，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1681711938450258079&wfr=spider&for=pc

2.光明网-静音车厢来了！购票时注意这个标识→，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1762200515684966370&wfr=spider&for=pc

3.冰川思享号-仇视孩子，正在占领中国舆论场，https://mp.weixin.qq.com/s/Zxy5I9VazkxjH0mmepSQXg

◒◡◒

┊推 - 荐 - 阅 - 读┊