查看原文
其他

“理念第一”的原则与“大家只是观点不同” ---- 一名草根义工对“华人参政议政的出路何在”部分内容的评论(1/4)

2017-05-25 XINCHUAN 北美华人之声

2017年5月17日,加州圣地亚哥的亚裔平权会(SanDiego Asian Americans for Equality,以下简称SDAAFE) 在其官网sdaafe.org发表题为“华人参政议政的出路何在”的文章,针对第一代华人移民的参政议政,提出要从社区内部逐步形成从“参谋部”-->“先锋队”和“冲锋队”-->“登山队”的战略格局,并配以“后勤队”,“宣传队”和“通讯员”等各类人员分工,希望能够全方位尽快提高华人社区参政议政的质量。通观全篇,我们把“提高质量”理解为“更好地维护华人社区的合法权益”。


这是一篇写得非常用心的文章,在探寻适合华人的参政模式方面不啻为一次相当积极的系统化尝试,也有许多干货。文中90%以上的内容作为一套建议,思路或设想,本身无可厚非。其中指出的一些问题,也的确存在,而建议采取的行动和分析,不少亦有闪光点或可取之处,例如文章将SDAAFE和其它组织定位为“通信员”,视角有积极意义。虽然这一纲领性规划的理想色彩浓厚,超出现阶段可达成的实际目标太远,很可以理解;从第一代华人开始无过渡跳跃到整体华人参政,无所谓;“第一代华人”内部各种子集间的巨大差异被忽略了,不打紧。

 

真正令人颇为担心的,是文中某些说法有意无意间显露出SDAAFE的整体指导思路疑似有转向之嫌,也就是从反SCA5和肤色AA时的右,正在转向—希望不是已经转到--偏左。这些说法包括:以所有华人表面团结起来参政议政为最高导向,认为理念差别是次一级的分歧,“大家只是观点不同”,要求大家理解不靠华裔选票的华裔政客那些背离华人利益的政治选择,认为要靠华裔“冲锋队”才能切实维护华裔权益。这些说法和我们一向坚决反对的某些言论主张,颇有相似或相近之处。这些言论主张广泛存在,有必要辨根析源,曝谬明害,以防止被扭曲利用,造成不应有的损失。

 

首先不能苟同的,就是唯华人的“华人党”式主张!

 

华裔社区参政议政意识是不是很差?是,特别差!可维护社区利益是不是只能靠华裔自己的代言人?不是!能有维护社区利益的华裔代言人固然好,如果没有,就支持培养其它能维护华裔社区利益的代言人!而人口和选票比例也决定了在相当长时期内,其它族裔的参政者必将是维护华人社区权益的主力 --- 看吧,华人就这么悲催,从来没想着“争取权益”,都只有“维护权益”!每件震动社区的议案都是别人打上门来,何曾出去欺负人,这也是首先要肯定SDAAFE文章的动机和积极意义的原因 ---  但在SCA5之前,没有一个华裔的加州共和党已经阻挡了至少两次肤色AA录取法案,而华人社区长期支持的Paul Fong和弟子Evan Low当时却一力支持SCA5。而去年的反AB1726对包含教育内容的草案投票时,除了来自共和党的反对票外,民主党只有朱感生(Kansen Chu)议员投了弃权票(在此认真感谢朱议员)。

 

我们认为,应当以美国社会整体根本长远利益为最高指南,以维护社会基本公平正义为基本出发点,以积极鼓励绝大部分在美华人积极参政议政为长期目标,结合维护华人社区合法权益的近期目标,在向社区努力传递表面“观点不同”底下种种真相与利益冲突的同时,用实际选票和金钱支持扶持所有敢于坚持和我们相同或相近理念的人,无论肤色,即:理念第一。

 

理念第一的背后其实是国家社会未来长远利益第一。反肤色AA的抗争是为了所有人教育和工作的平等权利,是为了加州和美国的未来,绝不只为了这部分核心和切身利益正在不断被侵犯的华裔,正如Bonta的AB22提案企图解除“共产党员与其它宣扬暴力推翻政府组织成员不得担任政府公职”这条禁令,因遭越南裔社区强烈反对于5月18日撤回,此反对也是为了全社会的未来与福祉,远超出越南裔的利益和心灵。请注意,与“华人第一”相比,“理念第一”的原则通向一条迥异的发展道路,包括在如何寻找盟友如何合作方面也非常不同。SDAAFE文章暂未涉及华人与其他族群党团的合作问题,原因未明,但可以确信作者对这部分的重要性有十分清楚的了解。

 

第二,必须指出,“大家只是观点不同”这种说法被用来掩盖了太多虚伪,衍生了极大危害。

 

以肤色AA为例,在基本理念层面的冲突难道真的仅仅是“观点不同”?错。根本在于各自代表的利益不同!在民主党的Identity politics族群政治熏陶下,立法机构不但成了某些族群强取豪夺社会资源的场所,还成了党团争夺选票试图一统江湖的实验田,表面温文尔雅的“观点”仅仅是各种利益的遮羞布。If you are not at thetable, you are on the menu. 咱们都不用以当初排华法案或者现代版排华法案(入学和职场AA)为例,就说前两年的Prop47和Prop57对加州治安的影响,还有大麻法案和最近的交通罚单和收入挂钩,在加州学区强推族裔细分和鼓吹非传统性观念行为的age-inappropriate的同性恋教材,逆向歧视房东的AB1506等等等等,这些法案背后的利益驱动,人们看得到,而这些法案的提出者和支持者列表中那些亚裔华裔议员的名字和他们背后的利益,人们也能看得到,许多法案的表面观点理由陈述和真实利益动机相差十万八千里,这就是为什么法案的宣传效果和实际后果往往也差十万八千里。当然,我们也注意到,有些人是不关心所以看不到这些,有些人却是出于种种“sophisticated”的考量,假装看不到或者“打死你我也不说”。至于SDAAFE文章的作者有没有看到,不便妄测。 注:虽然SCA5和AB22 被搁置,这两个法案都昭示了民主党的未来方向。

 

正是在看似平和的”大家只是观点不同“的理念光辉多年照耀下,许多人已经丧失了基本是非观念,忘记了这个世界上有黑暗和光明的对立,有野蛮和文明的冲突,也忘记了流血千万的殷鉴不远;比如最近不但有人为根本缺乏包容和歧视女性的Sharia法摇旗呐喊,在SD创建最sharia-compliant的学区,更有人声称要尊重honor killing因为那是伊斯兰的宗教自由,能想象这是受过现代高等教育号称善良博爱的左派说的话么,能相信这是为了美国长远利益么?另一个例子,这些年有些人打着和平的旗号为日本侵略开脱,将日本打扮为受害者,而美国成了施暴者和入侵者,还鼓动将对日作战胜利日改成了太平洋战争胜利日,将原子弹与大屠杀等同,他们假装不知道现在的和平来自于战争,假装不知道两颗原子弹挽救了至少数以百万计的军人和日本平民的生命否则他们都将成为日本拒绝投降过程中的炮灰,这“观点不同”背后的大日本帝国利益昭然若揭。。。有人说:没有宽恕就没有未来! 但我们要说:只有宽恕,也没有未来!忘记过去就意味着背叛,而对不包容的盲目包容则等于自杀。

 

同样在“只是观点不同”的熏陶整肃下,一些优秀华人先锋队员明确否认种族主义法案SCA5的推手Hernandez是种族主义者,说他只不过“和其他议员一样,为自己的选民争取利益,不能称之为racists”。。。抱歉,左派天天骂右派是racists, 搞种族主义法案压榨亚裔生存空间的左派反而不是racists? 那希特勒也只是为他的选民争取利益么?排华法案的出笼也和种族主义者没关系么?(喔对,导致排华法案通过的正是当年民主党啊! 我们是不是发现真相了?) 请记住:判断一个人是不是种族主义者,或者一个党是不是种族主义的党,不是看他/它说什么,而是看他/它做什么!建议并力推种族主义政策的人或党,就是种族主义者或种族主义的党!能这样为Hernandez开脱的人,很可能在拒绝承认“肤色AA=种族主义”的同时,本来就认同这样的族群利益倾轧,认为这是正常的利益冲突,并没有意识到这是和种族主义以及种族主义者的斗争!当然也有一种可能,就是SDAAFE文章里说的要“为今后其它议题上的合作保留空间”因此“不能打一轮冲锋就给自己制造一堆敌人”。OK, 但就是这些不敢制造敌人的先锋队成员,转身就敢明确声称其身在的亚裔政治组织只正式支持(endorse)亚裔候选人,大家设想一个组织如果声称自己只支持白人候选人会有什么后果?所以说,部分华人内心深处对种族主义的认同,绝不是空穴来风。好比去年80-20的吴仙标(SB Woo)前辈的声明,真是绝好的注脚:咱们华人要接受华裔孩子大学录取比西裔非裔高几百分,但坚决拒绝比白人高一百多分,为了这咱一定要和白人死磕到底!


(待续) 



点击标题下的“北美华人之声”字样,关注我们的微信公众平台。最及时,最犀利,最有见地!在嘈杂的信息海洋中,为您奉献最有价值的内容!


欢迎投稿:tuiwen@outlook.com,您的真知灼见,要让世界都听得到!


喜欢我们?欢迎长按下面二维码打赏鼓励(安卓手机用户,请直接点本文下方的赞赏):




您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存