其他
再谈细分法案 -- 一个无法发表的留言
近日一个华人公众号发表了 某斯蒂芬陈圣人先生对于华人反对细分法案的的一些看法， 我在文章后留了一长篇留言， 以探讨的方式试图表达我对他的观点的不同意见。 尽管有网友告诉我这个留言会被忽略掉的， 我还是抱着一线希望给他留言。 我也希望通过各种渠道来和作者沟通和探讨。 以下是留言的全文：
陈先生：
我很敬佩参与社会公益，和美国政治，为华人社会谋福利的华人。就我有限的了解，你就是其中之一。在这里先表达我对你过去的善举的敬佩之情。如你文章中所说，你和政治圈的人打交道不少，应该很明白政客的表面说词和背后的真实目的往往是不一样的。但是我比较失望的看到，至少在这篇文章中，你对他们的表面说词全盘接受。也许你心里明镜一样清楚，只是公开文章中不宜直说。 我对你最后的6点建议都表赞同。但是，文章前面提到的细分目的等的分析，有的我不能同意。
比如，有关细分法案“只是数据采集而已”的观点，我不同意。不存在没有目的的数据采集。没有目的的话，没有办法确定采集数据的范围和对象。数据采集也需要花费大量人力物力来实施和维护。 如果真的是漫无目的的数据采集， 我们就是把有限的公众资源浪费在没有目地的项目上。现在政府庞大的赤字和浪费都是这样一个个的项目累计的结果。支持细分的议员提出细分的法案又不说出细分的目的，而提出表面的目的，为的是让提案容易通过成为法律。一旦细分法案成为了法律，下一步加上数据的用途的法案就比较容易通过。这样的两步走的做法是很常见的。数据采集完毕以后， 一旦被运用到入学， 升职等领域，就可能开启以种族划线的歧视政策， 其影响是极其巨大、深远和恶劣的。 现在支持细分的政客和选民， 没有人可以拍胸脯打包票这些可怕的事情不会发生。
各个族裔都为自己的族裔争取利益、这个没有错。但是君子爱财，取之有道。不能无原则的肯定所有利益索求。比如，加州大学的统计就表明，在AA还在大学录取实行的时候，让成绩不达标的黑人放宽要求入学，实际上是害了他们，导致五年毕业的黑人学生只有入学学生的一半。事实证明这样的拔苗助长的入学政策是错误的。因此，对以背后目的是将来上大学用种族配额，从而先行亚裔细分，以获得某族裔在学校学习上是弱势的数据的亚裔细分法，就要阻止，而不是认为这是合理的，需要大众去买单的诉求. 如果明明知道任何以种族为基础的政策都是错误的政策， 仍然去变相的用各种借口收集种族细分的数据，这就是一种助纣为虐的行为。任何逆向歧视和明里暗里种族配额的政策，都会立刻影响到优势群体的合法利益，也会在中长期影响劣势群体的上升动力和空间。这是一种lose-lose的政策，也不利于社会的平衡和正态发展。
我们大多数人，都有同情弱者之心，愿意在力所能及的条件 47 31353 47 14985 0 0 1818 0 0:00:17 0:00:08 0:00:09 2739 47 31353 47 14985 0 0 1621 0 0:00:19 0:00:09 0:00:10 2660 47 31353 47 14985 0 0 1570 0 0:00:19 0:00:09 0:00:10 3037下帮助弱势群体。但是，衡量弱势最直接的，是他们的社会经济条件，而不是种族。这个是再容易理解不过的事实了。NBA很多黑人球星收入远远高于一般的中产，而华人很多餐馆员工每天工作超十个小时还是收入低下。公平的区分弱势群体，不应该用种族的理由，是非常明显的道理。这样不合理的以种族划分弱势的方法，就不应该支持。而是因该考虑用以社会经济条件来划分弱势的方法。如果还没有这样的方法，或方法不完善，我会支持立法来完善以这个为目的的数据采集。
医疗方面，我不是行家，但是以我外行的眼光，也觉得那是很荒谬的借口。很多支持细分的议员和选民都借口细分是为了服务于医疗健康领域。健康怎么是由学校管的呢？那不是医疗机构的事吗？校区如何能知道哪个孩子生了什么病？老师又如何能有医学专业知识来分类统计？就算有些州有人提到第一代华人的肝炎多，但那也是一代华人由于母国特定的卫生条件差造成的，在美国的第二代第n 代华人就没有这个问题。而且在医疗机构内， 已经有HIPPA可以保证信息的收集和运用。 这个细分新法案却没有任何相关的法律可以约束数据的收集和应用。 但是一旦亚裔细分法通过了，华人就世世代代的为这个和他们完全无关的理由要去被细分，这个理由占得住脚吗？还是它只是表面的，经不起推敲的借口，隐藏了背后的，采集亚裔细分数据，为了达到将来上大学搞明里暗里配额的目的？
如果你没有时间全部回复的话，请忽略最后一条，因为那是最小概率事件。 前面的理由重要得多了。 谢谢阅读。
作者： 大象BZ
陈先生：
我很敬佩参与社会公益，和美国政治，为华人社会谋福利的华人。就我有限的了解，你就是其中之一。在这里先表达我对你过去的善举的敬佩之情。如你文章中所说，你和政治圈的人打交道不少，应该很明白政客的表面说词和背后的真实目的往往是不一样的。但是我比较失望的看到，至少在这篇文章中，你对他们的表面说词全盘接受。也许你心里明镜一样清楚，只是公开文章中不宜直说。 我对你最后的6点建议都表赞同。但是，文章前面提到的细分目的等的分析，有的我不能同意。
比如，有关细分法案“只是数据采集而已”的观点，我不同意。不存在没有目的的数据采集。没有目的的话，没有办法确定采集数据的范围和对象。数据采集也需要花费大量人力物力来实施和维护。 如果真的是漫无目的的数据采集， 我们就是把有限的公众资源浪费在没有目地的项目上。现在政府庞大的赤字和浪费都是这样一个个的项目累计的结果。支持细分的议员提出细分的法案又不说出细分的目的，而提出表面的目的，为的是让提案容易通过成为法律。一旦细分法案成为了法律，下一步加上数据的用途的法案就比较容易通过。这样的两步走的做法是很常见的。数据采集完毕以后， 一旦被运用到入学， 升职等领域，就可能开启以种族划线的歧视政策， 其影响是极其巨大、深远和恶劣的。 现在支持细分的政客和选民， 没有人可以拍胸脯打包票这些可怕的事情不会发生。
各个族裔都为自己的族裔争取利益、这个没有错。但是君子爱财，取之有道。不能无原则的肯定所有利益索求。比如，加州大学的统计就表明，在AA还在大学录取实行的时候，让成绩不达标的黑人放宽要求入学，实际上是害了他们，导致五年毕业的黑人学生只有入学学生的一半。事实证明这样的拔苗助长的入学政策是错误的。因此，对以背后目的是将来上大学用种族配额，从而先行亚裔细分，以获得某族裔在学校学习上是弱势的数据的亚裔细分法，就要阻止，而不是认为这是合理的，需要大众去买单的诉求. 如果明明知道任何以种族为基础的政策都是错误的政策， 仍然去变相的用各种借口收集种族细分的数据，这就是一种助纣为虐的行为。任何逆向歧视和明里暗里种族配额的政策，都会立刻影响到优势群体的合法利益，也会在中长期影响劣势群体的上升动力和空间。这是一种lose-lose的政策，也不利于社会的平衡和正态发展。
（有兴趣了解逆向歧视和种族配额对华人和黑人的影响， 可以阅读此文：
https://www.theatlantic.com/national/archive/2012/10/the-painful-truth-about-affirmative-action/263122/
这里有中文解释：
https://duanzi300.com/2017/05/05/19586/）
我们大多数人，都有同情弱者之心，愿意在力所能及的条件 47 31353 47 14985 0 0 1818 0 0:00:17 0:00:08 0:00:09 2739 47 31353 47 14985 0 0 1621 0 0:00:19 0:00:09 0:00:10 2660 47 31353 47 14985 0 0 1570 0 0:00:19 0:00:09 0:00:10 3037下帮助弱势群体。但是，衡量弱势最直接的，是他们的社会经济条件，而不是种族。这个是再容易理解不过的事实了。NBA很多黑人球星收入远远高于一般的中产，而华人很多餐馆员工每天工作超十个小时还是收入低下。公平的区分弱势群体，不应该用种族的理由，是非常明显的道理。这样不合理的以种族划分弱势的方法，就不应该支持。而是因该考虑用以社会经济条件来划分弱势的方法。如果还没有这样的方法，或方法不完善，我会支持立法来完善以这个为目的的数据采集。
医疗方面，我不是行家，但是以我外行的眼光，也觉得那是很荒谬的借口。很多支持细分的议员和选民都借口细分是为了服务于医疗健康领域。健康怎么是由学校管的呢？那不是医疗机构的事吗？校区如何能知道哪个孩子生了什么病？老师又如何能有医学专业知识来分类统计？就算有些州有人提到第一代华人的肝炎多，但那也是一代华人由于母国特定的卫生条件差造成的，在美国的第二代第n 代华人就没有这个问题。而且在医疗机构内， 已经有HIPPA可以保证信息的收集和运用。 这个细分新法案却没有任何相关的法律可以约束数据的收集和应用。 但是一旦亚裔细分法通过了，华人就世世代代的为这个和他们完全无关的理由要去被细分，这个理由占得住脚吗？还是它只是表面的，经不起推敲的借口，隐藏了背后的，采集亚裔细分数据，为了达到将来上大学搞明里暗里配额的目的？
如果你没有时间全部回复的话，请忽略最后一条，因为那是最小概率事件。 前面的理由重要得多了。 谢谢阅读。
作者： 大象BZ
高手在民间，评论更精彩！请继续往下拉查看或提交评论
Q: 我有想法该怎么办？
欢迎投稿、留言，分享您的真知灼见
点标题下的“北美华人之声”关注我们
投稿 / 广告请联系：tuiwen@outlook.com
Q: 我没微信红包该怎么打赏？
点下面的广告
请把「北美华人之声」推荐给你的朋友