实务阡陌| 被告人喋喋不休，公诉人如何应对
当两个人关注点不同时，很难有效对话，哪怕他们说的是同一件事。在生活中这样的对话不会让人太舒服，甚至可能不欢而散。在法庭上，如果公诉人和被告人的问答出现这样的情况，很可能导致失败的法庭讯问。然而在实践中，被告人和公诉人所关注的内容很可能不一样。比如下面这样：
公：被告人，你对起诉书指控你故意杀害你妻子的事实有异议吗？
被：没有。
公：你把犯罪经过向法庭简要陈述一下。
被：我和我妻子感情一直很好，从前年开始，她手机安装了微信，以后每天看微信的时间就越来越长了，有好几次半夜都在看。我就问她，你干嘛总是看微信，你不能多跟我说说话吗，她一开始还理我，后来就不理我了，去别的屋子里继续看微信。有一次我就跟她说，你如果再看微信咱俩的感情真的会受到影响，结果她说看微信是个人自由，我说个人自由不能影响夫妻感情，她说我小气才会影响夫妻感情，我说我不是小气，是珍惜感情，她说我要是珍惜感情就不会阻止她看微信，我说我正是因为珍惜感情才阻止你看微信，她说你阻止我看微信还说这种话就是不珍惜感情，我说……
公：被告人，请你简要说明你的犯罪过程，之前你跟被害人的这些生活琐事不用说这么详细。
被：不行，你们必须得清楚这些前因，才能理解我为什么要杀她，我必须得说清楚。
公：你简单描述与你妻子之间的矛盾就行。
被：好的。但我们没有矛盾，矛盾是双方的，但我一直在给她机会。接着刚才我说的，后来我就说你要是再微信聊天我就真的对你失望了。然后有一天，我趁她不在的时候把她手机拿出来一看，有个男的跟她的聊天内容很暧昧，我就打她了，并让她给我写了一个保证书。她写了，大概内容是以后不再用微信跟别人聊天。我看完后认为写得太绝对了，就在保证书上加了一句“正常工作、生活可以聊”。之后两天她没怎么聊，但是过了一周又开始聊了。我就问她为什么要这样，她说要跟我离婚，我说你都给我写过保证书了为什么还要聊。她说他觉得人生应该丰富多彩，说我很无趣。我说生活是现实的，没那么多彩。她说这正是我无趣的地方，我说……
公：被告人，你直接说案发当天的情况吧，案发当天你和被害人发生争执了吗？
被：不行，我还没说完前因呢……
上面这个例子中，被告人就是在妻子提出离婚后，怀疑妻子有外遇，然后就杀死了妻子。法庭上他是认罪的，也没有故意回避公诉人的问题。之所以表现出上面这个样子，我觉得有两方面原因：一方面是希望让人们理解，他的行为是有原因的，他不是一个凶恶冷血的杀妻者；另一方面可能是不想回忆起杀害妻子的具体过程，所以下意识地拖延回答那些问题的时间。毕竟，亲手杀害了曾经是自己最爱的人，心理打击会很大。
被告人的表现可以理解，他所说的内容也确实对量刑会有影响。但是法庭上，如此细碎的描述会导致法庭讯问过于冗长，会经过很久才能说到到案件最为重要的内容，这显然不利于将法庭审判的争点凸现出来，让庭审更有实质意义。
面对这种情况，公诉人如何处理才好？其实我也没有太成熟的想法，但是有一点是肯定的：不能表现出对被告人回答的极不耐烦，并频繁生硬的打断他，这样太过强势，也不尊重人，辩护人很可能会抗议。我的习惯是，一旦发现这种情况，立即采用提出具体问题的方式代替让被告人完整陈述，以免他陷入对细碎生活往事的回忆中去，因为一个人一旦沉入到这些回忆中，就有把它们回忆完整的欲望，这时候很难让他停下来。至于具体方式，我使用过三种，分别说一下吧。
方式一：用可选择的结果限定被告人的思路
公：你把犯罪经过向法庭简要陈述一下。
被：我和我妻子感情一直很好，从前年开始，她手机安装了微信，以后每天看微信的时间就越来越长了……
公：这样吧被告人，你先回答公诉人的问题好么？
被：好的。
公：你和妻子发生矛盾了是吗？
被：是的。她……
公：你就回“是”或者“不是”就行。
被：好。
公：矛盾是感情方面的，还是其它方面的？
被：应该是感情方面的。
公：你们为此有过争吵吗？
被：有过。
公：案发当天争吵了吗？
被：是的。
公：也是为同样的原因吗？
被：是的。
公：争吵过程中你打她了吗？
被：是的。
公：怎么打的？
被：打了她耳光。
公：之后你又对她做了什么？
被：……
这种限定被告人回答的方式，特点是从最开始就让被告人的思路跟着公诉人走，从而较快地进入到事实的关键内容中。但缺点是有可能导致诱导性发问，并且会让被告人觉得公诉人对他想说的内容不感兴趣，进而产生抵触情绪，导致法庭讯问过于紧张而压抑。所以我现在不太愿意用了。
方式二：帮助被告人“快进”
公：你把犯罪经过向法庭简要陈述一下。
被：我和我妻子感情一直很好，从前年开始，她手机安装了微信，以后每天看微信的时间就越来越长了……
公：她看微信是在干什么？
被：是跟别人聊天。
公：跟谁聊天？
被：不知道。
公：你跟她表示过不满吗？
被：我说过，我说你这样我们的感情会受影响……
公：你说的这些话起作用了吗？
被：没有，她还是看微信……
公：没有作用，你们的感情受到影响了吗？
被：当然了，又一次我趁她不在看她手机，看到了一个陌生男子和她的聊天很暧昧……
公：发现这些后她什么态度？
被：她给我写了保证书。
公：保证书什么内容？
被：就是保证不再微信聊天。
公：后来她做到了吗？
被：没有。没过几天就又开始聊天。
公：那她对这样做有什么解释？
被：她就要和我离婚。
公：你同意离婚吗？
被：不同意。
公：那你们为此争吵过了吗？
被：争吵了。
公：案发当天你们也争吵过吗？
被：是的。
公……
其实，这种方法其实是第一种方法的“变种”。因为我发现那种限定回答的方式显得公诉人很强势，所以改变了策略。这种方法的特点是接住被告人的话茬，顺着他的话推进自己的问题，再用自己的问题加速被告人的回忆进程，渐渐地把被告人的回答引到公诉人的思路上来。这种方式可能会比第一种要多用一些时间，但相对缓和一些，被告人不容易产生抵触情绪，因为公诉人接着他的回答往下问的方式，会让他觉得公诉人对他的问题比较感兴趣，像是两个人在聊天。不过这种方式的缺点还是存在，一是仍然有可能导致诱导发问，二是如果被告人表达欲望过于强烈，恐怕公诉人很难推进自己的问题。
方式三：把重要问题提前
公：你把犯罪经过向法庭简要陈述一下。
被：我和我妻子感情一直很好，从前年开始，她手机安装了微信，以后每天看微信的时间就越来越长了……
公：这样吧，被告人，你先回答公诉人的问题，至于案件发生的原因，待会儿你详细说，好么？
被：好吧。
公：你和被害人什么关系？
被：夫妻。
公：你最后一次见到她是什么时候？
被：案发当天。
公：在哪里？
被：家。
公：你们两个人发生争吵了吗？
被：发生了。
公：争吵过程中你和她之间发生肢体冲突了吗？
被：发生了。
公：怎么发生的？
被：……
（讯问被告人的杀人过程）
公：你为什么要杀害被害人？
被：因为……
（让他把话说完）
这是我现在喜欢用的方式。先告诉被告人之后他想说的话会让他详细说，然后讯问重要的情节，最后让他把想说的话说完。是的，不打断让他说痛快。一个人不论出于什么原因实施了犯罪行为，都会有一肚子的话想说。无论是为自己行为进行辩解，还是对自己犯罪的懊悔，只要他所说的没有必须制止的内容，就让他说吧，也许说完了他能释怀一些。就像和朋友聊天，我们都喜欢听自己想听的内容，但我们想听的未必是人家想说的，如果只要人家一说你不想听的，你就打断，或者帮他“快进”，恐怕不会有什么好的沟通效果。法庭讯问当然和聊天不同，不过同属与人沟通，故有相通之处。
你有更好的方法吗？可以留言给我。
（完）
分 割 线
声明：本号坚持原创，观点仅代表个人，转载请注明作者及出处；图片来源网络，版权归原作者所有。
关注请长按下二维码并选择“识别图中二维码”