股东与公司资金往来存在哪些涉税法律风险？
【案例】
张三系 A 公司股东，兼任高管， A 公司于2022年拟向张三分红100万元，且张三年薪为税前100万元。A 公司人事李四为降低公司经营成本，同时为公司高管拆分工资和避税，以含张三在内的各高管及各股东名义分别注册个体工商户，再以个体工商户名义在 B 灵活用工平台注册会员， A 公司与 B 平台签订服务合同， A 公司支付服务费用， B 平台为 A 公司开具增值税专用发票，再由 B 平台支付至各高管和股东的私人账户。
【法律分析】
灵活用工平台因其税负特点，常被用于企业"税务筹划"方案中，也是发生虚开发票的重灾区。
本案中，对股东而言，公司向其分红需按照股息红利所得，适用20％税率代扣代缴个人所得税。对高管薪酬而言，工资薪金为综合所得，适用税率最高达到45%。而对于灵工平台上已办理税务登记的灵活用工注册会员（服务提供者），提供的服务可由灵工平台委托代征、代开增值税普通发票，且可以以注册个体工商户、个人独资企业等形式争取申请以较低税率适用核定征收并代征个税。对于用工企业来讲，可以本案税筹方式获得进项抵扣和税前扣除，降低企业税负。
以上案例中的税筹方案，表面上看各方均获利，但风险极大。
1.为股东分红"税筹"的风险
本案中，为规避向股东分红的20％个税，李四通过虚构交易， 让A 公司与 B 平台签订虚假合同，虚构 B 平台为 A 公司提供服务，以获取 B 平台开具的例如服务费增值税专票，为 A 公司做进项抵扣和税前扣除。再由A公司将钱款转至股东私人账户。股东收取的款项对的增值税、经营所得税由 B 平台做委托代征，通过股东成立的个体工商户，税负极低，以此规避直接分红的20％的个税。
因此交易系虚构，没有真实的服务基础，故， A 公司与 B 平台均涉嫌虚开增值税专用发票罪。而张三作为股东，也面临被纳税调整、补征个税的风险。
2．为高管个税"税筹"的风险
对于高管被"移至"灵工平台，与前述股东分红的税筹方案比，此交易不算完全虚构，因为此交易下，高管亦的确为 A 企业提供了服务，只是 B 平台在其中提供的仅仅是代发工资的服务。但由于 B 平台改变了高管的收入性质，原本在用工企业时，高管的收入为工资薪金，属于综合所得，适用税率最高达到45%，而在灵工平台后，因改变收入性质为经营所得，所得税税率最高仅为35%，且对于经营所得，不仅能做税前扣除，还可能得以享受核定征收政策或财政返还，故此交易仍为虚构。此种情形下， A 公司与 B 平台仍涉嫌虚开增值税专用发票罪。而高管同样也面临被纳税调整、补征个税的风险。
针对本案情况，若灵工平台未将发放给高管的款项性质变更为经营所得，而系按照代发工资确认高管所得为综合所得，同时，灵工平台向用工企业提供支付劳务费的增值税专票。此种情况下，对"是否存在真实业务"存在争议，但由于用工企业 A 公司系将"工资薪金"转变为了"发放劳务费"，而工资薪金无法增值税进项抵扣，支付劳务费可以，因此，虽此类情况下"是否存在真实业务"存在争议，但不影响认定用工企业 A 公司涉嫌骗抵增值税款，仍然可入罪。
据上述，本案中灵工平台 B 平台、用工企业 A 企业均构成虚开增值税专用发票，除刑事责任外，用工企业 A 公司构成偷税，需做进项转出、所得税纳税调整、补缴滞纳金和罚款，灵工平台 B 平台需承担没收违法所得、罚款的行政责任。而张三作为股东获得的分红和高管的收入面临被纳税调整，补征个人所得税，李四作为虚开增值税专用发票的责任人员，亦面临被刑事追责。
【法条链接】
《中华人民共和国刑法（2023修正》第二百零五条。