裁判文书说理，应当慎用况且
先上一条福利，分享一则笑话。老师要同学们用“况且”造句，其中，小明同学举手作答说：过年了，村里的戏班响起“况且、况且”的锣鼓声；小红同学作答说：一列火车，“况且、况且”地开过。
况且，是人们们在口头论理时，经常使用的词语。裁判文书的说理部分，也经常可见况且一词，其用法一般是在有两个或多个理由的情况下，用况且引出后一个理由。受况且一词的口语化影响，况且在裁判文书的说理上，有随意使用的倾向。这里，小编对在裁判文书说理中，可以使用和不宜使用况且的情况，作如下梳理。
第一，可以使用况且的情形
1、用况且加强效果。在判决文书中，解决同一问题有两条理由或多条理由时，第一条理由已能说明问题，再用第二条理由进行加强，可用况且引出第二条理由。一般用于正向判断、支持当事人主张的情况，例如：对当事人有第一条理由就基本上可以了，况且还有第二条理由，如此就更不用说了。
2、用况且进行补漏。进行说理时，有两个理由，虽然前一个理由足以说明问题和得出结论，但是前一个理由只是根据诉讼规则得出结论性理由，该结论可能与客观情况不符合，此时既使没有前一个理由，用后一个理由也可解决问题，这就情况下可用况且引出后一理由。例如：当事人主张的事实，根据双方举证情况，处于真伪不明的状态，根据证据规则确定的举证责任，对当事人主张的该事实不予认定。然而，不予认定不等于该事实不存在。在这样的情况下，就可假设即使当事人主张的该事实成立，但是根据后一个理由，当事人的的权利主张也得不到支持，此时可用况且引出后一条理由。
第二，不宜使用况且的情形
1、在有两个理由的情况下，如果前一理由能确切无疑地说明问题和得出结论，就没有必要假设第一条理由不成立，用后一条理由否定当事人的主张，也即此时就不宜用况且引出后一理由。例如：当事不具有某主体资格，必然不具有相应权利，此时应直接否定该当事人的相应权利主张；没有必要假设当事人具有该主体资格，再讲况且也要依照法定程序驶权利，如此来否定当事人的权利主张。
2、在进行综合性说理时，需要用两条或两条以上的理由，共同说明问题、得出结论，此时对后一条理由不宜用况且引出，如果确实需要用语气词引出下一条理由，可用并且、同时等词语。
正洪心得 与你同行
每次相遇 无限温馨