此缘非彼缘，此信仰非彼信仰

小编从事的是诉讼实务工作，因而加入的微信群，都是法律法学方面的群。有一天，加入了一个名为法缘的群。就在前天中秋节晚上，小编在这个群里，发了一篇调侃有神论、宣传无神论的文化科普文章，但遭到了一位可能是有神论网友的谴责与投诉。

当然，通过与这位网友的交流沟通，我们化干戈为玉帛、成为文友。但是，这件事情，让我想到一个问题：此微信群名称“法缘”中的缘，在名称意义上，用的是一般意义上的缘，还是佛教意义上的缘。于是，小编在这个微信群里，询问这个问题，但没有人给出确切的答案。也许答案就是：你认为它是什么，它就是什么。

关于缘这个词，我知道，它一定是汉语的原生词，而不是佛教带来的外来词，肯定是佛家在借用缘这个词的玄妙之处。但是，我不知道，佛教长期使用了这个词以后，对这个词的含义是否产生了再造作用，是否促进了这个词的传播。其答案为，或许发生了再造、促进了传播，或许没有发生再造、也未促进传播。不管答案是什么，都没有多大意义。然而，佛教大面积使用或者传播此词，却是不争的事实。

同时，这件事情，让我进一步我意识到：同样的字眼或文化符号，对使用它的不同的人来说，其意思及价值，可能是不相同的，甚至是截然相反。

比如，关于佛法的内容是什么的问题，每个人的认识都不会相同。拿小编个人来说，认为佛学佛法的某些内容，与心理调试规律及技巧有某些相通之处，这部分内容具有一定利用价值；在佛学与佛法中，关于世界与人生及其变化的认识部分，除了其中大白话式的朴素世界观有一定价值意义外，其他内容，如果将其放在近现代科学世界观及方法论背景之下，其实就是“两小儿辩日出”式的谬误，再加上有意或无意的忽悠而已。因而，我所理解的佛，与佛家人所理解的佛，是完全不一样的两件事物。并且，即使是在佛家人内部，人们对佛的理解也是各不相同。那种所谓“真正的佛法是什么”的论断，仍然是“两小儿辩日出”式的各自言说与自以为是。

再比如，对佛教的社会功能的定位，各种主体的言说及做法的，其目的各不相同。地方有关部门及其官员们，是在做大做强地方民族文化旅游事业方面做文章；但是，对佛教相关人士来说，则是在发展佛教资产、争取政治话语权方面做文章。

关于以上问题的争论或博弈，其实从来就客观存在，同时人们也心知肚明。小编在此言说，实为多此一举。然而，在一个符号两种表达问题上，还有一个被人们有意无意忽略的普遍现象，那就是关于对信仰一词的混乱使用问题。人们对信仰这个词的使用，与对缘这个词的使用有某些类似之处。

信仰这个词的来源，与缘这个词的来源有些类似。信仰，应当是汉语的原生词，甚至可以说，信仰就是汉语应对宗教事物而产生的词语。并且由于信仰一词，其所表达或所代表的人类精神状态，对人及其群体具有特殊的力量因素，因而信仰一词本身，也显示出特殊的价值意义。而且这种特殊的价值意义已经超越了宗教范围，辐射影响到其他领域。

比如：有的人称共产党人信仰马克思主义和共义事业，小编过去也曾这样讲过，并且也是这样认为的。然而，就是在前天，小编思考此缘非彼缘问题的时候，突然联想到一个问题：是否同样存在，彼信仰非彼信仰的问题？

于是找来《中国共产共章程》电子档，进行检索，并未发现有信仰两字。然而，信仰最法定的出处，反而是在《中华人民共人国宪法》中。经检索最新的宪法文本，信仰一词共出现６次，但均为“宗教信仰”及“信仰宗教”两种语式。

因而，小编认为，信仰是专用词语，专指对宗教的信仰。即使，要把信仰借用到，共产党人对马克思主义和共义主义事业的态度上来，其内容及实质，也跟宗教人士对宗教的信仰，有着根本的不同，对这两者不能混为一谈。

---

正洪观点  与你同行

每次相遇  无限温馨