侵权责任认定路径依赖：用“路径方法”代替“目标问题”
民商实务 追寻法意
解析案例 探索规则
侵权责任认定路径依赖
用“路径方法”代替“目标问题”
侵权责任的认定，最根本的方法及原则，是侵权责任的构成要件分析及其涵摄。然而，这是一项十分复杂和繁琐的思维过程及工作事项。因而，在长期的社会实践中，人们以前述“最根本方法及原则”为基础，逐渐进行总结和归纳，最后形成了一些认定侵权责任的简便方法，这就是立法规定及司法解释对侵权责任所作的各种类型化具体规定。
然而，由于人们长期使用和依赖于这些“认定侵权责任的简便方法”，即各种类型化规定，从而逐渐忽略甚至遗忘了侵权责任的根本问题，即侵权责任的构成要件分析及其涵摄。这是我们在适用侵权责任法，解决侵权责任纠纷过程中，最容易陷入的思维误区。
“侵权责任一般条款”，一般认为是规定行为人因其过错致人损害而对此承担民事侵权责任的条款。侵权责任一般条款，在《侵权责任法》中体现为第六条的规定，即“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任（即过错责任原则）。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任（即过错推定原则）。”另外，《侵权责任法》一般条款，还有一个附属条款，即及第七条关于“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”的规定，则是引向特殊侵权（即无过错责任原则）的引致性规范。
认定侵权责任的简便方法，主要有两种类型：
第一，关于特殊侵权责任的规定。包括两种，一是关于与身份关系相关的侵权责任规定，例如关于监护人的替代责任的规定；二是关于与物件关系相关的侵权责任规定，例如关于搁置物悬挂物致害责任的规定。
第二，关于合同关系中侵权责任的规定。例如关于在雇佣或承揽关系中发生的致害责任规定。
可见，以上关于特殊侵权责任以及合同侵权责任的规定，都是一般侵权责任的特别性规定，也即是从“侵权责任认定的最根本方法及原则（侵权责任的构成要件分析及其涵摄法）”中延伸和提炼出来的“认定侵权责任的简便方”。
特殊侵权责任规定以及合同侵权责任规定，在现实生活中的长期、反复和大量适用，这让人容易忘掉一般侵权责任构成规定的存在，主要有以下两种表现形式。
第一，反向否定适用。在现实生活中，人们时常陷入反向否定适用的方法论误区。反向否定适用的反面，就是正向肯定适用。例如，在特殊侵权责任的供用电设施侵权责任中：1. 正向肯定适用，是指谁是供用电设施的产权人，就判定由谁承担责任；2. 反向否定适用，是指如果不是供用电设施的产权人，应判定其就不承担责任。显然，反向否定适用，在逻辑上是有问题的。因为，虽然某人不是产权人，但是其仍然可能会因符合侵权责任构成要件而应当承担责任。
第二，轻责排除重责。在现实生活中，人们时常还会陷入轻责排除重责的方法论误区。轻责排除重责的反面，就是重责吸收轻责。例如，对承揽关系中承揽人雇佣的人致他人损害：1. 重责吸收轻责，是指如果发包人具有选任过失责任，同时其还构成一般侵权责任，则其一般侵权责任可以吸收选任过失责任；2. 轻责排除重责，是指只考察和判断发包人是否有选任过失责任，一旦其构成选任过失责任，就不再考察和判断其否具有一般侵权责任。
典型案例：农村农民自建房侵权责任。农户甲将自建房的施工以“包工不包料”的形式交由农民乙承担，乙又邀约农民丙等多人具体施工，在施工过程中建筑物件掉落致行人农民丁受伤。处理这类纠纷的习惯性方法论是：甲与乙是承揽关系，乙与丙是雇佣关系，因而甲对丁的损害后果承担选任过失责任。
然而，甲与乙之间所谓的承揽关系，一般是推定出来的，往往并无确切的依据。因为，甲与乙之间签订的多数是口头合同，有的以“包工不包料”形式，有的房主没无有施工设计图纸，而靠房主现场指示怎样修建；并且，双方之间一般并无施工现场移交，对施工现场也不实现封闭管理。那么，在这样的情况下，对在建房屋的管领及管理权，到底应当属于房主还是施工人？显然，这是一个有争议的问题。
在此情形下，避免在建施工房屋对周边环境造成安全事故的安全保障义务，即防止施工房屋建筑物件掉落砸伤他人的安全保障义务，非必然完全或全部转移给施工人。同时，根据农村建房的现实情况及交易习惯，房主对施工人不设置防止建筑物件掉落致害他人的防护网和隔离带的情况，是明知和默认的。这种情形下，房主仍然将工程交由施工方按照前述方式进行施工，并且这种施工方式也与双方的交易价格相匹配和适应。因而，很难讲这种在建房屋及施工方式，不是房主自己的物件及行为。房主不能仅因为与施工人之间存在一个推定的、不确切的承包关系，而摆脱对自己物件和自己行为不得致害他人的安全保障义务。
因而，这类纠纷的核心问题，不在房主与施工人之间是承揽还是雇佣，也不在于施工人是否具有施工资质，而在于房主自愿将房屋交给施工人以什么样的方式进行施工。如果，这种施工并不非规范确切的承揽关系且施工方式较不安全，则这种施工仍然应当视为是房主的自己行为，房主仍应当对自己的物件和行为致人损害承担侵权责任 。
相关文章