劉墉書跋中所見書法觀（一）
劉墉爲清朝帖學代表書家。他所生活的康熙到嘉慶年間，清朝文化迎來了鼎盛期。生當這樣的時代，他起身官界，一直受到當時宫廷文化的影響，留下了高雅而有豐富趣味的書法。
説到清朝，由于現在喜歡碑派書法的人相對較多，不得不謂帖學處于劣勢。更令人感覺是他一個人在與碑學名家相對峙而屹然獨立。
他是帖學派的書家，但絶對不是守舊的書家，而是比别人更爲重視個性的一個人。他的書法，就是現在看來還是充滿着魅力，富于啓發意義。
劉墉作爲有清一代的書家獲得了很高的評價，但對他的研究却一直少有進展。昭和十四年（1939），春田雨亭寫了《劉石庵其人其書》（《書苑》第三卷、二號）的論考，其所引資料的範圍，幾乎至今未有超越者。
劉墉研究未有進展的一個主要原因是，他除了《劉文清公遺集》《文清公應制詩》（都是劉氏死後，從孫喜海所編集）以外，没有其他結集的著述遺存。而且上述二書都是詩集，幾乎不能從中確認任何事實。因此在論述他時，只能引用他人之語，而很少能聽到其“親口”之言。故這樣做研究會有所偏頗，更有導致錯誤認識的危險。幸運的是，就劉墉來説還有一個研究方法。那就是搜集他寫的序跋、識語。但這也很麻煩，若是有東坡、山谷那樣現成的《某某題跋》的話，就很方便，但既然没有，除了一條一條地進行搜集之外，没有其他的辦法，本文用的就是這樣的方法。
題跋對劉墉有特别的意義。對門生英和，他説到“吾生平有三藝，題跋爲上，詩次之，字又次之”（《恩福堂筆記》卷下）。在《國朝先生正事略》（卷一六《劉文正公事略》）中有“詩遒練清雄，題跋尤古雅，其不以詩文名，以書名所掩之故”之語，對劉氏的跋文和詩給予了高度評價，越發使人感到這一研究的必要性。
本文在思考劉氏書法觀的時候，想通過他的自跋來論證，歷來諸家所指出的對劉書的形成産生重大影響的諸書家，以及他自己是如何看待的。通過這一論證，並能産生富有趣味的問題點。
先介紹劉書形成過程的代表性説法。
首先是包世臣的説法。他雖和康有爲同爲推揚碑學之人，却給予劉氏之書以高度評價，其所著《藝舟雙楫》對劉的書法多有提及。
近世諸城相國，祖述華亭，又從山谷筆短意長一語悟入，窮破秘旨。雖復結構傷巧，較華亭遜其遒逸，而入鋒潔净，時或過之。蓋山東多北魏碑，能見六朝真相，此諸城之所以或過華亭也。（《跋滎郡王臨快雪内景二帖》）
諸城劉文清相國，少習香光，壯遷坡老，七十以後，潛心北朝碑版。雖精力已衰，未能深造，然意興學識，超然塵外。（同書《論書十二絶句》）
諸城壯歲得力思翁，繼由坡老以窮閣本，晚乃歸于北魏碑志，所詣遂出兩家之外。（《書劉文清四智頌後》）
以上有關學書師承方面可做以下三點歸納：
A.劉氏幼時學書從董其昌入手後，一直祖述董書。
B.由黄山谷的“筆短意長”之語悟入，學書由東坡轉向《淳化閣帖》。
C.七十以後，專學北碑。雖以高齡，不能充分學得，却由此超越于蘇東坡、董其昌書法之外。
接着介紹王潛剛《清人書評》的説法。他的説法有與包氏相通處。
蓋諸城行白，深得華亭之妙，至其結字用筆得力處，蘇爲多。取材于閣帖亦甚富。但漢魏碑少用功，故遜王孟津之雄肆耳。
王氏説劉氏的餘白處理得董氏之妙，其結構和用筆可見蘇東坡的影響，從閣帖中學得者也很多。又説其學漢魏碑刻還不是很充分，故其雄肆不及王鐸。故包、王二人的看法當有一致的地方，即都認爲劉氏學董其昌最深，其後轉向蘇東坡、閣帖，而對六朝碑版的學習並不是很充分。
下面介紹一下與包、王二氏完全相左的見解。那就是《書林藻鑒》中所引的楊守敬的説法。
文清書如綿裹鐵，人無異議。余嘗見其少作，實從松雪入手，以後則專精閣帖，尤得力于鍾太傅尚書宣示，故雄深雅健，冠冕一代。
此説以爲劉氏先從趙子昂入手，後專習閣帖，尤其從鍾繇的《宣示表》中所得最多。
其次，《國朝書畫家筆録》中説：
（劉墉）以書法重于時，渾厚雄勁，得鍾太傅、顔魯公神髓。
認爲劉書得鍾繇和顔真卿的神髓。
以上諸説中出現的名字有：鍾繇、顔真卿、蘇東坡、趙子昂、董其昌，以及閣帖、北朝碑版，可以説與劉書形成相關者大體都已出現。本文想討論的是劉氏自己是如何看待這些問題的。而關于閣帖，由于還没有合適的資料，故此處從略。
一、鍾繇
誰看了劉墉的書法首先都會感到其與鍾繇書法有相通處。劉氏自己也非常敬慕鍾繇，想繼其古法，他説：“吾書以拙勝，頗遠紹太傅”（《藝舟雙楫》“書劉文清四智頌後”）。還有《學書偶成三十首》（《文清公遺集》卷五）中有如下之詠：
内史風流已變新，更將遒媚絢真淳。潁川法嗣晨星在，衣缽傳來有幾人。
詩中感嘆自從王羲之書法新風出現後，傳鍾氏（潁川）古法者寥若晨星，劉氏似以其法之繼承者自任。劉氏這般吐露了對鍾書的傾慕之情，但包世臣對此却當面反對。《藝舟雙楫》（以下略作《藝舟》）説：
僕嘗謁諸城于江陰舟次，論晋唐以來名迹甚協。諸城白：“吾子論古無不當者，何不一問老夫得失乎？”僕曰：“中堂書可謂華亭高足。”諸城曰：“吾子何輕薄老夫耶？吾書以拙勝，頗謂遠紹太傅。”僕曰：“中堂豈嘗見太傅書乎？太傅書傳者，唯《受禪》《乙瑛》兩分碑。《受禪》莊重，《乙瑛》飄逸。匯帖惟唐摹《戎路》，略有《乙瑛》之意。《季直》乃近世無識者作僞，中堂焉肯紹之耶？中堂得力在華亭，然華亭晚年，漸近古淡，中堂則專用巧，以此稍後華亭耳。”諸城默然。良久曰：“老夫數十年心力，被吾子一語道破已。”（《書劉文清四智頌後》）
此一節叙述了在江陰舟次中，劉、包二氏對書法的問答。此段對話内容概括而言約有三點：其一，劉（諸城、中堂）、包二人對晋唐以來名迹的討論、看法是一致的。其二，對劉墉書法遠紹鍾繇這點上，包氏提出反對，認爲劉書源自董其昌（華亭）。其三，關于董氏和劉氏書法的比較，董氏書法晚年漸近“古澹”，而劉氏則專用巧。最後，劉氏説“老夫數十年心力，被吾子一語道破已”，完全敗于包氏之説。
這裏需要注意兩個方面的内容。針對劉氏説自己的書法溯源于鍾氏，包氏提出反對，其根據是傳爲鍾氏書法的《薦季直表》是“近世無識者作僞”，但這是另外的問題。《薦季直表》很早以前就開始被當作僞作，因其内容有和史實不符的地方。包氏認爲鍾書可靠的有《受禪表》《乙瑛碑》《戎路表》（也稱作《賀捷表》），這些現在也很難説就是鍾書，特别是前面兩個漢隸作品，絶對不是鍾書。拋開真僞的程度，就書風來看，和劉書直接相連者，無論如何當還數《薦季直表》。
這裏還需要考慮的是，劉氏對其認爲必爲鍾書者，又是怎麽説的。他在臨書《還示帖》的識語中説：
王元美謂：“《薦季直表》非李懷琳僞作所能。”斯言良是。若此帖决非鍾書亦自易見。但其帖語似有所本。
前半段是引了明王世貞的説法，認爲《薦季直表》當非以作僞知名的李懷琳所能爲，後半段説《還示帖》明爲僞作，但其内容未必盡僞，似有所本。
又，他在《臨雜帖》的識語中説：
松雪謂：“《丙舍帖》似蘭亭。”吾亦不解。潁川遺迹《薦季直表》不誣，《力命表》永興所臨，所謂買王得羊也。
開頭引了趙子昂（松雪）《蘭亭十三跋》中説“墓田丙舍帖似蘭亭”一語，但自己並不同意。此帖古來就有鍾書説和王書説兩種説法，劉氏覺得當非羲之書，更願認爲是鍾書。接着又説《薦季直表》當非僞作，《力命表》爲虞世南（永興）所臨。
還在《臨薦季直表》的識語中説：
元常書旨，此表尚可窺尋。黄山谷云：“索征西，筆短意長，誠不可及。”山谷之言韙。然此四字，非征西揚擅，鍾、衛皆然。此表佳處亦爾。若《力命表》，乃永興臨本，無此妙矣。石庵。
這裏説鍾書的本旨可從《薦季直表》中窺得。黄山谷評索靖（征西）書法“筆短意長”（《山谷題跋》卷四《跋法帖》）之語，用以評鍾氏和衛瓘的書法也正合適，《薦季直表》的妙處正在于此。而《力命表》爲虞世南臨本，故無此妙味。山谷“筆短意長”一語，前引文中，包氏曾説劉氏從此一語悟入。
劉氏似認爲《宣示表》也當是鍾書。《曙海樓帖》第四册有“臨宣示表”，其識語如下：
二蔡皆法永興，而永興實而宗潁川。其中消息頗微，即登善亦然。至魯公乃以右軍畫贊爲心印耳。
這裏雖然没有直接對《宣示表》的真僞發表意見，識語的内容説的是鍾法的繼承問題。不難看出，劉氏無疑是把《宣示表》作爲鍾書來看待的。
需要注意的是，説到了宋代蔡京、蔡卞兄弟師法虞世南，虞世南宗法鍾氏，禇遂良（登善）亦然。要言之，劉氏視虞、褚、二蔡書法根底源自鍾繇。《支那墨迹大成》所收的《臨雜帖》識語中有：
永興此書，爲唐人弁冕。宋時二蔡皆學之。君謨大字，怪偉得之。平原至于細書真行，以此爲宗。
和前面識語合起來看，劉氏在蔡襄（君謨）、顔真卿的書法中也看到了鍾法。而且《曙海樓帖》第二册的識語有“偶悟登善書得潁川筆，故並臨之”的話，可知他是將具有鍾法的名家書法合起來一起學，以之作爲學習鍾法的方法。
以上所述者未涉及所謂鍾書的全部，而衹限于極少的幾件，但至少在劉氏來看，《墓田丙舍帖》《薦季直表》《宣示表》都毫無疑問應被當作是鍾繇書法。特别對《薦季直表》，他甚至説過“元常書旨，此表尚可窺尋”，對劉氏來説，鍾繇的形象就是在《薦季直表》的基礎上形成的，如此説亦並不爲過。這樣的話，關于劉書形成方面的最重要問題，如前引文中所説的，包氏以“季直表乃近世無識者作僞，中堂寧肯紹之”之言，擊退劉氏“告白”的態勢是有問題的。即便《薦季直表》是僞作，也不能無視劉氏明顯受此書啓發這一事實。不僅限于劉氏，此書直到今日仍爲人們所喜愛，而且被刻入《真賞齋帖》《鬱岡齋帖》《三希堂法帖》等名帖的事實，更是很難以一語僞帖就可以抹殺的。
二、顔真卿
劉書豐滿而厚重的綫條，很容易使人想到是受到了顔書的影響。但指出這點的人却意外之少。檢《書林藻鑒》亦未見有指出其受顔氏影響者。就我所知，衹有前文引《國朝書畫家筆録》中説了“渾厚雄勁，得鍾太傅、顔魯公神髓”。
儘管在所刻其書的法帖中幾乎見不到他的臨顔書作，但東京國立博物館《雜臨古帖卷》中有“竹山連句”“争座位帖”的臨作真迹，此外還有真迹若干。
《劉石庵墨寶》中的識語説：
張長史授魯公筆法，未知長史傳自何人。藏真云：“見顔尚書頗傳長史筆法。”吾意公亦因材而教耳。若公書必如神秀謂六祖得無師之智，乃庸妄人造爲長史授魯公筆訣，元人信而書之，可哂也。
顔真卿從張旭（長史）受筆法的故事，見于懷素《自叙帖》中，爲人所熟知，其他在《顔魯公文集》卷四“草篆帖”、《新唐書》李白傳中也可見。據説是記述張旭和顔真卿關于筆法方面問答的《張長史十二意筆法》，即此稱爲“長史授魯公筆訣”者。
説“若公書必如神秀謂六祖得無師之智”，是將顔氏的書法比喻爲北宗禪祖師神秀的話“無師之智”，而非從張旭那裏傳授而來，它是顔氏自己的獨創，並認爲“長史授魯公筆訣”是僞書，還批判了元人將這一僞書信爲真物而書之的做法。
接着來看《裴將軍詩》：
魯公送裴將軍詩，縱横豪宕，獨辟意境，所書如篆、如隸、如真、如草，如神龍之變化，如雲鶴之翀天。萬象集之手下，百體見之毫端。神乎技矣。我無得而稱之，名之曰《魯公怪體》。此碑之簡力神韻。非他帖可及。伯雨賢甥得此世所僅見之寶，切莫被其作怪逸去。我之此記亦猶莊生之諸怪而已。嘉慶四年仲冬三月，劉墉識。
《裴將軍詩》是篆、隸、行、草交雜的所謂“破體書”，在顔書中顯得特别奇異。儘管有真僞兩説，但愛好者很多，還有董其昌臨本流傳，墨帖入石于《忠義堂帖》中。
此跋爲嘉慶四年（1799）劉氏七十九歲時，書于外甥伯雨所得的《裴將軍詩》墨帖上，此帖似爲單帖。伯雨其人未詳。
跋文中洋溢着其對此帖的感動和興奮。有“萬象集之手下，百體見之毫端。神乎技矣。我無得而稱之，名之曰《魯公怪體》”之語，絶贊此帖之美妙，對這一難以名狀之書名之曰“魯公怪體”。劉氏是如此感動于這種全然不同于二王書法世界的篆隸氣息。這一點對理解他的審美意識是不能忽略的。
其次《臨竹山連句》識語説：
《竹山連句》書法，乃從古篆、隸中脱化而出，險處極可駴。
此《竹山連句》書體雖説是楷書，但其綫質却頗有篆隸意味，劉氏被這種古風的味道深深吸引。
其次《多寶塔碑》的識語説：
或疑《多寶碑》非魯公書，乃是強作解事者。公書每多變化，此帖不作險勢。故□□紛紛，遂生異儀。此碑用筆，和而穩，精而健，以諱初學，使知規矩用意，甚佳。仲賢先生家藏此，毫無缺筆，及末尾刻字，猶存之。唐搨精本，余摩挲一過，愛不忍釋卷。末有董香光、王虚舟之題，亦復奇情逸致，爲董、王二先生書跋之精品，珠聯璧合，信可寶也。石庵居士。
《多寶塔碑》爲近兩千字的楷書豐碑，爲顔氏四十四歲時所書，是現在所知其最早作品之一。
明何良俊《四友齋書論》中説：“《多寶塔碑》正所謂最下最傳者。蓋魯公書妙在險勁，而此書太整齊，失之板耳。”《弇州山人四部稿》中也説：“此帖結法尤整密，但貴在藏鋒，小遠大雅，不無佐史之恨耳。”
劉氏説“此碑用筆，和而穩，精而健，以諱初學，使知規矩用意，甚佳”，是教以初學者書法基礎的很好的教材。有關這點，明孫鑛《書畫跋跋》中説：“今世所謂顔書，率師此，此有其墻壁，以易學故也。大抵字必帶俗，乃入時眼，乃盛行。”又，《畫禪室隨筆》中説：“余十七歲時學書。初學顔魯公《多寶塔》，稍去而之鍾王，得其皮耳。”到了明代，作爲初學者的教材，學習《多寶塔碑》已經相當流行了。
最後，《臨鹿脯帖》的識語説：
學顔書者，得其勁挺，不能得其虚脱。此帖宜細玩也。
認爲學顔書者不應衹追求其勁挺（剛健之力），還當學其虚婉（輕快婀娜）之處。可見劉氏對顔書的學習是相當深入的。
【本文刊登于《書法研究》2016年第4期，作者鈴木洋保：京都女子大學、花園大學非常勤講師；译者姚宇亮：中央美術學院博士后】
关注《书法研究》杂志微信，点击右上角“…”查看；
点击文章标题下方的“书法研究杂志”可进入公众平台；
公众账号中查找“书法研究杂志”
编辑部电话：021-61229018
邮购部电话：021-61229020
邮箱 shufayanjiu2015@163.com