“不为任何蓝丝提供服务”，是什么把戏？丨香港一日
点击上方蓝字直新闻关注我们
更多分析请下载直新闻APP
参与评论请在新浪微博@深圳卫视直播港澳台
兑现
香港特区政府此前宣布，行政长官和所有政治任命官员（包括各司局长、行政长官办公室主任、各副局长及政治助理）将捐出一个月的薪酬予香港公益金作慈善用途。
今天，香港特区行政长官林郑月娥致函香港公益金，附上她和所有政治任命官员共44人一个月薪酬的支票，捐出共1080万港币款项，展示管治团队与市民同心抗疫、共渡时艰。特区政府也发出新闻稿。
政府发言人表示，香港公益金早前成立“公益金及时抗疫基金”，照顾市民经济上的需要，亦派发“爱心防疫包”予基层居民，共同抗疫。相信公益金凭着多年扶贫助弱的经验，能在此关键时刻发挥重要作用，将来自社会各界的善款有效分配予服务社群的机构，令有需要的市民继续得到支援。
口罩
香港公共汽车公司之一“九巴”早前因应防疫情况及载客量变化削减巴士班次。虽然近期香港特区政府陆续结束超过一个月的公务员在家工作安排，但学校仍然停课，九巴表示本周载客量与去年同期相比仍跌三成，公司承诺做好早晚上下班繁忙时段安排，但暂未有回复正常班次时间表。
与此同时，九巴方面还面临“口罩荒”的压力。此前，九巴曾四处订购口罩，但到目前为止，原本预购数以十万计的口罩并没有如期到货，目前车长、车务督察、站务助理等员工所使用的口罩，很大一部分都靠港府借出的口罩。
今天，九巴的母公司载通国际宣布委托专业团队安装无尘生产车间，生产三层外科口罩。口罩生产线设在九巴屯门车厂内，平均一分钟可生产60至80个口罩。
九巴方面称，如果前线员工要有足够口罩供应，则至少日产1万个口罩。在原材料供应、人手及机器产能一切顺利的情况下，最快下月可生产首批口罩。
九巴传讯及公共事务部主管林子豪介绍口罩生产线详情
九巴传讯及公共事务部主管林子豪表示，当能保障前线员工，包括近万个车长、车务督察及站务助理，确保每人每日至少有一个口罩，余下数量会逐步归还政府；当口罩产量稳定，会进一步提供口罩予员工家属、退休员工、同业及社会有需要人士。
掌掴？
一名15岁的香港少年被控3月2日于牛头角邨从高空向警员淋泼腐蚀性液体，被淋中的一名警员上肢及面部起水泡，身体多处发红；他另被控于本年3月2日在牛头角邨一单位藏有攻击性武器，即手铐及一把刀，以及适合用作非法用途的工具，包括锤子、护目镜、防毒面具、士巴拿、白电油、头盔、过滤罐及护膝。
上：警员3月2日到牛头角上邨作调查时被通渠水测中受伤。（警方facebook图片）
下：警方搜出锤子、护目镜、防毒面具等物品
案件今日在粉岭裁判法院少年庭提堂，控方申请押后案件，以便作进一步调查，包括查看相关闭路电视片段、检验涉案液体及手提电话。案件押后至5月4日再讯，但被告不获保释。
不知是否因为押后审判辩方就无需进行辩护，新闻中辩方对于该少年意图造成严重身体伤害而淋泼腐蚀性液体、管有攻击性武器，及管有适合用作非法用途的工具罪并没有进行解释，倒是表示少年“被拘捕后遭掌掴”。这一说辞虽然只是一面之词，但却令人想到今天的另一桩案件：
香港一名年轻男运输工在照顾女友约两岁的儿子时，涉袭击该男童，致男童角膜出血、肋骨及小腿骨折、下体肿胀及有瘀伤，因而被控虐儿罪，他被捕时因被怀疑无牌驾驶及没有第三者保险，再被控两罪。案件今日在粉岭裁判法院提堂，他暂时毋须答辩，其案押后至5月4日再讯，以待法律意见及男童的医疗报告。被告最终不获保释，押后期间需要继续还押。
这位被告的代表律师也在庭上投诉，指被告在被捕后在警车上遭掌掴。
《直新闻》有一说一，“掌掴”嫌犯，当然并不合理也不应该，但这目前都是一面之词，需要调查和证明。而同一天里，两宗不同案件都出现同样的“掌掴”说辞，确实有些令人怀疑，在提堂过程中，将这样的事情爆出，除了可能确有其事，也有可能是在用一个“故事”来影响视听、争取同情。
不过，法治的严肃性就在于不放过一个坏人，也不冤枉一个好人——警察作为执法者，当然不能滥用私刑；但倘若把“警察掌掴”的故事变成增加调查负担、阻碍正常执法的一种筹码，法治社会更不应该容忍和放纵。
告示
昨天香港网络上传播一张相片，据称是香港长沙湾区议员李文浩办事处外拍摄。照片显示，该泛民议员办事处外的玻璃上贴有一张告示，告示上有“本办事处不为任何蓝丝提供服务”，“蓝丝与狗不得内进”字样。
李文浩办事处贴着反政府口号以及所谓“不为任何蓝丝提供服务”标语
经港媒查询，李文浩证实相片真确，他并不认为自己行为有何不妥，反倒表示被“频密骚扰”，而且收到不止一个人称要“斩死”他。
而今天，香港电台对此事的后续报道则是这样的：
《直新闻》不吐不快。被人骚扰，甚至威胁是一件正常的事情吗？显然不是。但问题在于，李文浩在说到这个问题的时候，丝毫没有意识到自己竞选区议员是为了给选区内的“市民”服务的，作为一名以服务社区为己任的区议员，并不应该，也不能够“挑选”服务对象。事实上，以自己被骚扰来作为对这一事件的回应，不但没有丝毫诚意，而且有转移视线、博取同情的用意。
而香港电台的报道则更狡猾一些。所谓“平机会”是指香港平等机会委员会，其所维护的香港“平等机会法例”有四条：性别歧视条例、残疾歧视条例、家庭岗位歧视条例、及种族歧视条例。从这个意义上来说，“不为蓝丝服务”确实难以触犯上述四条法例。
但香港电台这一报道，却似乎让外界觉得，“不为蓝丝”这四个字就是“歧视”的问题，而现在这一问题已经被一个政府法定的机构解答了：不涉反歧视条例——似乎张贴告示就没有任何问题了。
这手偷换概念，真是漂亮得紧啊。
敢问，何为歧视？歧视是自视甚高、贬低他人。
一位区议员，不为选区内的一部分市民服务，这是“歧视”吗？这是将为市民服务视为“恩赐”吗？泛民的区议员，还有香港电台的报道，你们将区议员视为作威作福的政治筹码了吗？
对不起，“不为蓝丝”是赤裸裸的“渎职”。区议员领着公帑酬劳，有义务为整个选区的香港市民服务，哪怕他当时并没有投票给你。而作为媒体，在这样的事情发生的时候，应该报道的，是对于这样渎职的区议员，应该如何让他付出代价。
那些糊弄人的把戏，可以休矣。
如需转载， 请在后台回复“授权”。