为谋私利，贼喊捉贼丨香港一日
点击上方蓝字直新闻关注我们
更多分析请下载直新闻APP
参与评论请在新浪微博@深圳卫视直播港澳台
毫无逻辑的“为反而反”
周四，香港反对派在中联办外示威。“泛民”梁国雄、岑子杰、郭勇健等约数十人手持印有“没有民主人权、没有国家安全”以及“谴责两办说三道四、高度自治不容侵犯”等横幅，宣称近日港澳办和中联办对于反对派瘫痪立法会的批评属于“干预香港事务”。
暂且不谈“中央政府干预香港事务”是不是个伪命题，笔者先回顾一下，本周两办究竟“说三道四”了什么。
周一，国务院港澳办发言人表示，立法会内务委员会主席选举，受到部分反对派议员滥用权力，恶意拖延，花了6个月时间仍无法选出主席，尤其在当前的严峻疫情之下，严重影响立法会正常运作，大量涉及经济民生和社会发展的重要立法无法进行。
“一些反对派议员为了谋取政治私利，罔顾公众利益，采用卑劣手法瘫痪立法运作，无异是‘政治揽炒’，令人质疑有违宣誓誓言，构成公职人员行为失当，对此予以强烈谴责。”
次日，中联办发言人也对反对派议员恶意“拉布”、采取“政治揽炒”予以谴责。
“少数立法会议员为一己政治私利，损害公众利益，阻碍立法会的正常运作，有违其就职时作出的誓言，更可能涉嫌公职人员行为失当。”
笔者无意抬杠，但任何一个理性人，并不需要太高的判断能力，就可以得出：
假如港澳办和中联办对香港反对派某些议员的某些政治行为——暂且不论其是否合法或合乎公义——的“批评”也算是“干预香港政治”的话，那《香港人权与民主法案》要求美国政府每年一度“对香港政治进行审视”该是怎样一种超乎反对派接受范围的“政治干预”？
但有趣的是，上述一众反对派头头脑脑，无一不支持《香港人权与民主法案》，甚至为此多番出功出力。
怎么，美国审得，中央政府就连说都说不得？更何况为了一己私利，恶意瘫痪立法机构，在任何民主体系下都是不被社会所接受的行为；更何况导致疫情之下，多达14条法案，80条附属法例无法及时处理，这背后是多少香港家庭的苦难甚至是生死离别？
反对派议员终日谴责港府抗疫不力，但在这所谓的“抗疫不力”背后，反对派恶意“拉布”又发挥了怎样的作用？贼喊捉贼，别说谴责，将这些尸位素餐的政棍按照香港法律悉数以“公职人员行为失当”问罪都是理所应当。
当然，笔者清楚，理性驳斥某些反对派的脑回路毫无意义，所谓“两办干预香港事务”不过是扣着似是而非的大帽子下再一次“为反中而反”。事实上，去年的“修例风波”在一定程度上正是这种偏执情绪的产物，而这种偏执情绪和某些道貌岸然的理念相结合，不断荼毒港人，加剧香港社会的内部撕裂，一日不除，“东方明珠”便永无宁日。
布衣之怒还是苦肉计？
周四当天，梁国雄等一众人游行结束，在中联办前会见传媒时，一名老年本地男子突然冲向梁国雄，并用铁锥刺向其右腹，该位置随即见血，伤口深约1毫米，但无大碍。
铁锥后被警方夺下
老者再次进行刺击之际，被梁国雄推开，并被附近港警当场拘捕。据港媒报道，该老年人现年81岁，是退休人士，“施袭原因主要政见问题”。目击人士称，老人在袭击时高喊“长毛（梁国雄）搞乱香港”，并在被捕时喊道：“他是不是坏人？这里是不是香港？”
港警劝老人冷静，并要为其戴上手铐，老人则回应，“我不会反抗”，“我随时都可以死”，“我自己怎样都不重要”。
对于该老者的行为，香港媒体的反应非常暧昧。一向大鸣大放的港媒似乎有意轻描淡写此事，尤其擅长借袭击事件炒作的反对派也相当低调。事实上，被刺的梁国雄未作出任何激烈回应，只是由其同党表示“希望得知中联办对此事有何看法”。
但翻翻港人在新闻之下的评论，不难发现大量为老者喝彩的留言，甚至有人称其为“义士”。也有人表示，每逢选举之前，就会有议员被袭击，“而被袭击的议员往往会当选”。
老者的“布衣之怒”虽有违法律，但对香港的关切和爱护，以及对乱港分子的憎恶也令人深思。若反对派政棍们因此操作出一场“苦肉计”，大打政治悲情牌，却实在是令人打心里觉得恶心了。
高高举起，轻轻放下
据港媒报道，被控“管有适合作非法用途的工具”及“在公众地方造成阻碍”两罪的香港本地18岁女大学生黄睿思，于周四第二次提审。法官当堂批准被告“自签1000元保守行为1年”，控方则撤回指控。
所谓“签保守行为”既不是定罪，也不是刑罚，而是预防犯罪的一项措施。法庭会要求当事人以自签方式担保（即向法庭承诺），在担保期内，保持良好行为并遵守法纪。签保人承诺，如果违反签保，就会缴付某个金额的担保金。
在香港司法体系中，一般对于初次犯罪，而且向来行为良好的被告人，控方或会同意让其不认罪，改为签保守行为。
2019年11月11日，有便衣警员目睹约20人在黄大仙沙田坳道非法聚集，并以杂物堵塞交通。其中黄睿思身穿黑色衫裤、戴黑色帽、左手持一瓶燃油，并有一个黑色背囊。
警员到场后，黄睿思与同伙逃逸，脱去帽子，且扔下燃油。港警最后在黄大仙消防员宿舍外截查黄睿思，并搜出铁锤、食盐、洗洁精、口罩、手套等。
案件最初提审时，被告被控“管有适合作非法用途的工具”包括：洗洁精、燃油、铁锤、扎带和一对气体过滤面罩。但控方后来修订控罪，删去洗洁精、燃油等物品，仅指控被告携带铁锤。
如需转载， 请在后台回复“授权”。