香港政治环境将迎来“触底反弹” 建制派面临更大挑战
更多分析请下载直新闻APP
参与评论请在新浪微博@直新闻
直新闻：香港立法会15名“泛民”议员“总辞”，你对此如何看待，香港政治环境又将发生哪些变化？
特约评论员 张思南：首先我想说，香港反对派真是记吃不记打。这已经不是他们历史上第一次“总辞”了，但似乎又忘记了教训。
1995年，末代港督彭定康推出“新九组”方案，改变香港立法局现状，引起中方强烈不满，最终令立法局议员1997年回归“直通车”安排失败。中方另起炉灶成立临时立法会，而反对派因不满临时立法会的有关安排，宣布“总辞”。此举导致反对派在香港回归后的政治蓝图中，迅速被边缘化，以至于此后长期在立法会内沦为少数派。
事实上，“总辞”在反对派阵营中长期都不是受欢迎的选择，2017年7月，罗冠聪、梁国雄等4人因辱华宣誓案被褫夺议席后，偏激进的反对派议员曾提议全体“总辞”，就被民主党立法会议员尹兆坚狠批“提倡‘总辞’者都是鬼”。
“总辞”固然简单，难的是留下来以真正的勇气和智慧，去推动香港改革，朝着更理想的社会前进。我认为反对派人士始终想不清，或者不愿意想清楚的一个问题是，他们如今摆出如此“抗争”的姿态，究竟是为了“一国两制”之下的香港争取更大的自治空间，还是为了抗拒对中央主权和治权的认可？如果是前者，我认为他们辜负了选民的期待；如果是后者，他们从一开始就辜负了香港的未来。
某种意义上，香港回归23年以来最大的一个遗憾，就是不在少数的港人对“一国两制”存在根本上的误解或刻意的曲解，认为这一制度安排是对港人的“单向馈赠”。但事实上，“一国两制”理应是双向的：中央授权香港建立特区，保留既有的资本主义制度和传统上的公序良俗，与此同时，香港也应尊重中央政府对香港的主权和治权，自觉维护国家核心利益，积极融入内地发展。理想情况下，双向良性互动，香港给予国家以信心，国家给予香港以更加光明的未来。
但现实是，香港社会在不断提出更高权利要求的同时，却不能完善地履行对中央的义务。从2003年反二十三条立法，到2012年反国民教育，2014年非法“占中”，再到2019年的“修例风波”，香港社会越发频繁地陷入“抗中”、“拒中”的混乱之中，到如今甚至连立法会也开始长期妨碍香港政治体制的正常运转。
而我们说，在剧烈的恶性循环偏移之后，最终出现剧烈的修正，而非其他，本身已经代表了国家对坚持“一国两制”的决心。无论香港反对派再怎么宣称“一国两制已死”，我相信他们自己心里最清楚不过，什么才是真正的“一国两制之死”。反对派的调门很高，但他们才是真正的问题之源。
面向未来，可以想见，在国安法和人大常委会有关议员资格的红线出台之后，香港的政治环境将迎来触底反弹。只要港府在具体落实上不跑偏，激进本土主义、分离主义、政治“揽炒”以及寻求外国或境外势力干预的力量，在立法会内部将再也没有立锥之地。自“修例风波”以来的香港社会动乱将迎来一个实质意义上的终点，而反对派无论“总辞”多少遍，也无法改变这一点。
至于是否能在此基础之上百废待兴，重新建立起健康的政治生态，香港立法会内的建制派议员无疑将面临更大的挑战。“泛民”离场之后，建制派要看到藏在各式反对派背后的真正问题，那些香港社会内部积压的深层次、结构性矛盾，直面和回应港人的关切，积极推动香港和内地的“大和解”，才能让香港最终走出困境。
直新闻：历时9年，RCEP终于签署在即。然而周五，美国务院副助理国务卿马克·克纳珀，要求日本和韩国“公开谴责”中国，转向加强与美国的合作。我注意到，RCEP如果成功缔约，日韩两国将是15个成员国中仅次于中国的第二大和第三大经济体，分量不可谓不重。你对此怎么看？
特约评论员 张思南：美方以如此不顾脸面又近乎笨拙的方式，去挑动日韩反对RCEP，恰恰说明了RCEP至少在战略层面上，是极为成功的，切中了美国的要害。
其一，如果成功缔约，RCEP将极大地提高美方在太平洋上围堵中国的经济与政治成本。2015年，奥巴马政府在推广TPP，即“跨太平洋伙伴关系协定”时，明确指出，TPP旨在建立一套“新的国际规则”，以此遏制中国的崛起和发展。2017年特朗普上台后，尽管美国退出了TPP，却依旧延续了遏制中国的整体战略，中美贸易争端持续至今。
在RCEP的基础之上，中美之间或有望“攻守易势”。处于RCEP体系外的美国，对处于体系内的中国进行打压，很难不波及体系本身。要知道，RCEP由15个成员国构成，人口和GDP均占全球总量近三分之一，可谓是前所未有的超级区域经济一体化，因此无论在经贸博弈还是谈判交锋上，美方以点对面，所面临的难度都将呈几何倍数提升。
而RCEP一旦确立，未来的美国政府也很难驱使其成员国重新在中美之间做“二选一”的抉择，除非是美方做出比奥巴马时代更大的国际经贸让步。但要知道，不愿意以经济利益的牺牲来换取政治对抗的架构，本身就是美国退出TPP的重要原因之一。
其二，RCEP或令拜登政府重塑美国亚太地区领导权的愿景，化为泡影。外界普遍认为，拜登上台后，大概率会沿袭奥巴马时代的“重返亚太”战略，让美国在区域内发挥更大的领导地位，具体举措之一，就包括重返CPTPP，即“跨太平洋伙伴全面进步协定”，也就是TPP的继承者。
我不认为RCEP和CPTPP互相存在怎样不可兼容的竞争关系，但这两个区域经济一体化进程之间的重叠性，是无须讳言的，仅重叠国家就多达7个。事实上，从TPP到CPTPP，一路走来历史长达近18年，为RCEP的两倍。而RCEP最终异军突起，很大程度上就是因为美国的背信弃义，倒逼亚太国家转而寻求与中国的合作。
RCEP确立后，CPTPP对于美国的战略价值将被不可避免地削弱。由于两者间成员国的高度重叠性，拜登政府通过CPTPP推广排他性的，尤其是针对中国的政治议程时，必然会受到“双重会员国”出于自身利益考虑的反对，而长此以往最终只会有三个结果：处于后手地位的CPTPP内部分裂、美国不得不接受基于RCEP框架下中国亚太治理方案，或者美国再次退出CPTPP。无论哪一个其实都意味着美国“重返亚太”战略的又一次自我消解。
但你要问我，美国政府在这件事情上还有机会吗？我认为变数还是有的，而且非常值得警惕。我刚才讲的所有内容，都建立在“RCEP确立后”这个关键的前提之下，而这也正是美国务院副助理国务卿马克·克纳珀，要求日本和韩国“公开谴责”中国的用意，其目的就是希望能制造中日韩之间的摩擦，以此干扰RCEP的进程，为美国重返CPTPP拖延足够的时间。
目前距离下一任美国总统宣誓就职，还有两个月的时间。如果在此之前，RCEP无法顺利落地，或许会诱使部分国家，尤其是和CPTPP重叠的成员国，重新与美国展开接洽，待价而沽，而RCEP的最终落地也将再次充满变数。因此趁美国当前困于内部的大选争端，加紧敲定RCEP协定，可谓是不容有失。
点“在看”才能收到即时推送哦 ↓