其他
首个对以色列发起种族灭绝诉讼的国家，为何是南非？ | 北京观察
由《直播港澳台》团队出品
更多分析请下载直新闻APP
参与评论请在新浪微博@直新闻
去年年底，南非向联合国国际法院提交了一份长达84页的诉状，指控以色列违反了联合国《防止及惩治灭绝种族罪公约》。这一举动引起全球关注。1月11日至12日，国际法院就此案举行了听证会。随后不到半月时间，该法院于1月26日发布了临时措施命令，要求以色列采取一切措施防止加沙地带出现“种族灭绝”，并改善该地区的人道主义状况。
1月26日，国际法院就南非诉以色列一案决定采取临时措施。图源：联合国
这是巴以冲突爆发以来，全世界首个对以色列提出正式指控的案件，而南非也成为首个对以色列提出正式指控的国家。
为什么是南非？
为什么是南非对以色列提出指控？实际上，南非一直密切关注巴以冲突。除了向国际法院状告以色列外，南非也一直深度参与到巴勒斯坦问题中。去年11月21日，南非总统拉马福萨曾主持了金砖国家领导人巴以问题特别视频峰会，引发国际舆论关注。
对此，宁夏大学中国阿拉伯研究院教授牛新春表示，南非对巴勒斯坦的支持既因为有历史渊源，又受制于国内政治的因素。一方面，南非在历史上曾经历过类似的困境；另一方面，由于国内民众普遍对巴勒斯坦表达了高涨的支持情绪。在考虑到国际国内政治的因素时，目前国际上明显可见美欧对以色列的支持，而第三世界和全球南方则更倾向于支持巴勒斯坦。在这一大背景下，南非最近几年逐渐拉开了与美国在外交上的距离，同时强调自身作为一个全球南方国家的角色。
中国现代国际关系研究院非洲研究所专家钟卓锐在1月10日发表的文章中说，1948年起，南非白人政府在南非实施系统性种族隔离制度。20世纪60年代后，南非白人政府开始遭到国际社会孤立和制裁，但以色列不仅为南非白人政府提供镇压执政党非洲人国民大会（“非国大”）等黑人民族解放组织的武器，还帮助南非白人进行反游击战培训。当时，“非国大”领导层深恶痛绝，对以色列与种族隔离政府的合作“极为不满”。同时，深受以色列打压的巴勒斯坦解放组织（“巴解”）积极声援“非国大”，两方因相似的历史遭遇和共同的意识形态而惺惺相惜，成为对方事业“坚定支持者”。
国际社会如何表态？
南非和巴勒斯坦政府对联合国国际法院的判决表示欢迎，以色列总理内塔尼亚胡则对此表示，以方将在“遵守国际法的同时继续捍卫国家和人民”，并将“继续这场战争，直到绝对胜利”。
欧盟委员会1月26日发表声明说，欧盟重申继续支持联合国主要司法机关国际法院。国际法院的判决对双方具有约束力，双方必须遵守。欧盟期待该判决全面、立即和有效的实施。
中国外交部发言人汪文斌1月29日表示，中方注意到国际法院发布的临时措施命令。该命令得到法院绝大多数法官支持，回应了国际社会对保护平民、推动地区局势降温、缓解加沙地带人道危机的普遍关切。我们期待国际法院的上述临时措施得到有效落实。
值得注意的是，在国际法院就此案举行听证会阶段，共有88个国家对南非的提案表示支持。这些国家包括马来西亚、土耳其、约旦、玻利维亚、马尔代夫、纳米比亚、巴基斯坦、哥伦比亚、巴西、伊斯兰合作组织的57个成员国及阿拉伯国家联盟的22个成员国。
美国和英国则对南非的提案表示反对。美国国务卿布林肯称，南非的申诉分散了世界对“和平与安全”的重要努力。英国首相苏纳克则透过发言人表示，南非的诉讼是“错误”和“完全不合理”的，并称英国政府会支持以色列在国际法框架内的“自卫”。
加拿大表态则相对模糊。加拿大总理特鲁多在1月初表示，虽然加方“全力支持”国际法院及其程序，但这并不意味着支持“南非的前提提案”。
接下来会发生什么？
首先要了解处理该案件的国际法院的具体职责。
联合国官网显示，国际法院设在海牙，是联合国的主要司法机关。法院根据《联合国宪章》于1945年6月设立，1946年4月开始运作。国际法院的15名法官由大会和安理会选出，任期九年。
国际法院具有两个职责：第一，依照国际法，通过具有约束力且不得上诉的判决，解决各国向其递交的法律争端；第二，就正式认可的联合国机关和专门机构提交的法律问题提供咨询意见。
然而，对于国际法院1月26日发布的临时判决能否落到实处，牛新春在接受直新闻采访时表示，判决结果“对以色列实际影响有限”。牛新春表示，以色列的行为违反了1948年通过的联合国《防止及惩治种族灭绝公约》，因为“种族灭绝”被该公约界定为一种犯罪。国际法院作为联合国的机构对此案具有管辖权，也对联合国的成员具有管辖权，但其决议对以色列的实际影响有限。即使调查确定以色列有罪，法院要求其停止行动，也难以对以色列产生实质性影响，但可能在国际道义和政治上对以色列造成不利影响。
值得注意的是，以色列此前已明确表示，不太可能对停火的任何命令采取行动，因为战争的另一方哈马斯没有受到任何限制。此外，以色列总理办公室28日晚发表声明说，正在法国巴黎举行的有关以色列和巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）之间停火协议的谈判首轮会议“具有建设性”，但双方立场仍有“重大分歧”。南非与以色列在国际法庭此案，未来将如何发展，仍有待观望。