自由的极致：无处安放的底层
其他
房价鄙视链顶端的香港：自由的极致还是资本的尽头？
▲米筐投资提醒：本音频大小1M
在地产圈，有一长长的链条。在开发模式上，县城学市里，市里学省会，省会学北上深，而北上深，学香港。
同样依托这个链条，在投资者眼里，这是一条降维打击路线，北上广投省会，省会去投市里，市里秒县城，而教会北上广深“做人”的，则是站在塔尖的香港。
为什么会有这样一个链条？不用说，大家也都知道，因为香港发展比内地要早，我们走的不过是人家走过的老路，尤其是房地产模式上，更是照搬的香港模式。
那么可以说，大陆将来要走的路，就是香港今天正在走的路；大陆城市的未来样板，就是今天的香港；香港今天的社会问题，也很可能在我们的明天出现。
当下的香港如何，每个人心里都有把尺子。有人看到自由法制，有人看到高楼林立，有人看到金融业繁荣昌盛，有人看到影视剧明星，有人看到奶粉手机代购，也有人看到没落港du….
今天，我想请问，如果有人掏钱，让你去体验全香港租金最贵的房子，你乐不乐意去“爽一下”？
好了，如果你的回答是愿意，喏，下面就是你要住的“房子”：
寸土寸金的香港，租金最高的并非山顶豪宅或国际金融中心，而是全港十八区中最贫穷的深水埗。
劏（tang）房。或许我们很多人连第一个字都会念错，劏（tang）：切割的意思。极其狭窄和压抑，然而，在香港，这竟是租金最贵的，还不算隐藏在街角巷尾的笼屋（就你家养金毛用的铁笼子）、棺材房，每呎（约0.09平方米）租金最高可达300港元。差不多一呎260元人民币，用我们的计算方式的话，一平米租金要3000人民币，看好了，是一平米。
那住这种房子的有多少人？20万！！！而香港人口，2016年统计的，是737万。
可能会有人说，内陆也有，住群租房的、租地下室的、打工租床位的，不比这强多少。
可能说这些话的人都忘了，内陆即便住这些地方的，他们大部分有个东西叫“老家”。住地下室租床位都不是一辈子的，即使是回18线县城老家，依然有个宅子，更何况地下室群租房，租金很便宜。而香港底层，退无可退。
不知道各位如何看待上面这几个词，香港曾经标榜“自由之港，法制之港”。但是任何事情走向极致，必然会有副作用。在竞争的社会，自由平等的极致，是对弱者的毁灭。
这里扯点私料，本人是比较畏惧有人跟我提“自由平等”的。小时候，家里买糖，我跟我哥放学，都想第一个跑回家吃，然后我哥就说公平点，咱俩校门口一起跑，谁第一个到家就是谁的（自由、平等），结果大家肯定猜到了，他比我大跑的比我快，糖全让他给占了（私有），我也只能眼巴巴看着。最后还是我妈出面，我才尝点甜头。现在有人一跟我谈咱俩自由平等竞争某个东西，我心里多少都会有点阴影，因为我知道自己并没有竞争的优势。
自由和平等本身并没有错，它是我们生来的权利，但它在竞争中适用么？它容易让人产生幻想：底层人觉得只要努力也能过上精英般的日子，而精英知道底层再怎么努力也不可能过上他们的日子。于是双方都极力支持自由和平等竞争。
底层人误以为自己是精英，而精英则知道，这个世界是28分化的，那些人永远不可能抢得过自己。一个活在梦中，一个活在现实。
所以当自由平等竞争走向极致，不加干预是非常可怕的，财富的收敛效应会非常明显，财富会越来越向塔尖的少部分人聚集。所以在香港，有人开始仇视首富李嘉诚，反感四大家族，说他们的财富是建立在吸干香港三代人的基础上的。李嘉诚有错么？不是自由竞争，平等竞争么？然后极力强调私有化么，保护私有财产啊？我有能力我才赚的，你赚不到还不是你弱你垃圾。
极致的自由平等竞争，最终就是自然界的弱肉强食，适者生存，但是自然界弱者可以死去，而人类社会，不允许弱者死去。这才是麻烦的。
香港的今天，未来的大陆城市样板，我们要不要？想不想过这样的模式？
资本的尽头：年轻人去卖保险
过去的香港曾经非常骄傲，香港是世界金融中心之一。不过，事情终归还是有两面性的。
在高企的房价和租金面前，特区有三个地方做得很不好，没有充分重视年轻人的发展。特别体现在三个“上”：“上楼”，没希望；“上流”，没机会；“上位”，很困难。
香港地价很贵，房价也可能是全球最贵的。所以，现在香港年轻人要跟父母一起住的越来越多。
香港和新加坡一样，拥有着发达的金融业，但同时，香港却没有新加坡发达的制造业，产业空心化带来的危机在加剧。因为租金比较贵，为了维持这个租金香港的就业面越来越窄，大部分人只能去选择做金融。可是，高精尖的金融业只能提供大概25万个相关工作，但香港却有400万的就业人口，其他人做不了金融就没高收入工作可做了。
所以现在有越来越多的年轻人从事卖保险，就连一些TVB边缘明星也转行卖保险。
资本的极致，世界金融中心，并没有人们想象的那么荣光，它的负面作用，同样令底层人民难逃煎熬。制造业空心化并不只发生在香港，目前的美国也面临着同样的困境，金融危机后数次QE（放水救经济），最后只有华尔街受益，普通人生活仍没有改善。
不知国内几家争夺金融中心的城市，有没有想过自己的未来，要不要走的这么极致化。
计划与市场之争
看到这估计会有人说，老万，你个臭不要脸，看你上面说的，竟然反对平等自由竞争，竟然讽刺人家香港，你怎么膝盖这么软，跪在强权之下。且慢，这些还真不是我说的，而是中国新闻周刊专访前香港财政司司长梁锦松时他谈到的。有兴趣的可以找来看看，里面深入的分析了香港的过去和未来。
（PS：梁锦松，你可能不熟悉，但他老婆你应该知道：跳水冠军伏明霞）
香港如今面临的问题，有很多正慢慢在内地上演，劏房、制造业空心化、财富聚敛，弱化版不就是群租房、全民炒房学金融、有钱人越来越有钱么？
还好，相信大陆领导一定是看到了。所以才有了房产改革，转头学习新加坡模式；才有了金融压缩降低金融业比例；才有了市场管制，严查市场乱象。
不过，市面也伴随着另一种声音“国进民退”“开倒车”“重回计划经济时代”。事实上这种争论不是今天才有，吴敬琏厉以宁争了大半辈子没分出个胜负，今天站在台上的成了张维迎林毅夫辩个没完。
每当看到这样的论调，我都会想起上学那会，马哲老师给我们出的一道题：“如果你是老板，你会搞家族企业还是职业经理人模式？”当时我选的是职业经理人，因为家族管理容易混乱，老师反问我那你看富豪排行榜，怎么都是家族企业；有同学选家族企业，老师又说那家族模式很可能死在企业管理。
最后老师嘿嘿一笑：“任何形式都不该成为目的，而应该是手段。”同样，计划也好，市场也好，都应该成为手段，而不是我们坚持的目的。
想了想，还是总设计透彻：理论要结合实际，黑猫白猫捉到老鼠就是好猫。
长按二维码加作者 米筐三万 微信
END
本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容
未经授权禁止转载，回复“转载”获取须知。
商务合作：185 0043 0043（电话同微信）