没有本质区别，如果非要说区别，前者覆盖的范围小于后者的覆盖范围。前者覆盖范围位于一条链路两端节点之间，后者是源节点与目标节点之间。
无论链路层、传输层、应用层实现可靠传输的机制都是一样的，即对传输的数据进行编号，每一个编号的数据都要在超时时间内收到接收方的确认。否则发送方会超时重传，直到到达重传的上限而放弃。链路层放弃数据，是直接把数据扔了，用户感受不到数据被扔。链路层只是尽自己最大可能，通过多重传几次以应对链路质量降级引起的丢包，重传间隔在毫秒级。通常整个重传时间总和在几十到几百毫秒之间。链路层的内心OS是这样的：即使数据被扔了，高层会继续重传的，所以扔了就扔了。
传输层放弃数据，也是把数据扔了，用户会感受到，因为用户会收到连接断开的提示。传输层的重传间隔远远高于链路层的间隔。之所以这样设计，传输层内心OS是这样的：先让底层多尝试重传几次，如果还不行（没有恢复），老夫再重传也不迟。
通常基于TCP的应用层是不会重传数据的，应用层重传数据的一般是基于UDP的，重传原理与内心OS与TCP是一样的，即依赖于底层多努力修复，实在修复不了，再撸袖子上场。为何传输层的重传间隔要大于链路层，而不是相反呢？既然这么问，那先来假设传输层重传间隔 <链路层重传间隔，会发生什么？
既然TCP开始重传了，大概率数据丢了，而且大概率是在链路层丢了。可是皇帝（链路层）不急太监（传输层）急，链路层还没有来得及重传，传输层的重传数据又进入链路层的发送队列。其实链路层的重传队列里有需要重传的数据，相当于有一份数据的多份COPY。但是对于链路层来说，它不知道这些数据是一份数据的多份COPY，每份数据都会传输。这对于本来链路质量不佳的网络更是加重了重传的负担，给网络添堵。这些多份COPY最后只有到达目的主机才能被传输层TCP发现并最终丢弃，这就是资源浪费。而传输层重传间隔 > 链路层重传时间总和，可以有效降低一份数据的多份COPY被链路层传输，避免网络资源的浪费。最后，本文的链路层默认是无线的链路层802.11，而不是以太网的链路层802.3，以太网的链路层是不可靠的，不会对数据进行重传，每份数据只传输一次，游戏就结束了，数据的重传依赖于TCP或者应用层。