震惊！南京雕塑家要塑方方跪像，南大教授强烈谴责
☑ 来源 | 美好江苏
近日，一位叫“左笔书法钱诗贵”的网民在网上刊发一篇题为《南京雕塑家计划在秦桧夫妻跪像旁新添方方跪像》的文章，十分令人震惊。现将该文转发如下：
南京的雕塑家朋友邀我去牛首山转转。
牛首山不远，我早年去过，便不想再去。
朋友问我看过秦桧墓没有？
我说没有。
朋友告诉我此行目的，先去墓地转转，查看秦桧夫妻跪像边上有没有空位，计划再添个方方跪像。
我恍然大悟，赶紧答应前往。
中国人为什么痛恨秦桧夫妻呢？
晚清名臣诗人彭玉麟赴杭州谒岳鄂王庙时，所题联句表达了心声。
史笔炳丹书，真耶伪耶？
莫问那十二金牌七百年志士，更何等悲歌泣血；
墓门凄碧草，是也非也？
看跪此一双顽铁亿万世奸臣，受几多恶报阴诛！
清德宗光绪二十三年 （公元1897 年），诗人张祖翼任浙江布政使，再次重铸秦桧等奸佞四具跪像，并作《岳墓重铸四铁像记》，写道：益以人心义愤，积岁詈击，身首残弃，因命工又范之，缚跪如前状，殛奸回于既往，懔正气于人间，以告万世之为人臣者。
秦桧夫妻俩卖国求荣，遗臭万年。
因为天降细雨，暂时未能前往牛首山，但不耽误我对方方的继续批判。
翻看方方最新动态，她又以转摘的形式，爆出惊人金句，"战狼不是一种精神，而是一种精神病。”
此话已经彻底暴露了方方的恐惧心态，汉奸要想达到祸国殃民的目的，除去紧抱西方主子的大腿，还寄希望于中国人的不团结。
不过，方方的算盘彻底打错了。
《人民日报》发表了《集体主义绽放新光芒》。文章说："战胜这次疫情，给我们力量和信心的是中国人民。我们紧紧依靠14亿中国人民，让集体主义绽放新光芒，指引新奋斗，一定能取得抗击疫情的胜利，一定能战胜前进道路上的一切艰难险阻。"
战狼精神就是中国人民的集体主义精神，岂是敌对分子能磨灭的么？
方方不思悔改，彻底走上不归路，那就请雕塑家朋友为其量身定做，长跪不起吧。
对此，南京大学文学院副院长、戏剧影视艺术系主任、江苏省戏剧家协会副主席吕效平在新浪微博发表《我的个人声明》，强烈谴责《南京雕塑家计划在秦桧夫妻跪像旁新添方方跪像》一文。声明全文如下：
如果方方犯了罪，也只能由法院来认定。未经法院判罪，方方就是名誉与人身受到法律保护的公民。
钱诗贵这种言行是公然违法的。他公开蓄谋对方方实施的凌辱行为，如果不受到遣责，将是南京书法界、艺术界、文化界、知识界的耻辱；如果不受到南京市民的抵制，将是南京市的耻辱；如果不受到制止、批评和教育，将是南京市（wei）和市（政）府的失职与耻辱。试想，当方方在秦桧墓前陪跪的时候，南京还能继续是联合国认定的“文学之都”吗？世界各国还会把中国看作现代文明国家吗？
钱诗贵没有说出这位雕塑家的名字。我判定他企图以南京和中国的名义公开凌辱一个公民的行为在我们的城市、我们的国家不会得逞。如果这种霸凌行为在南京，在中国得逞，这样的南京，这样的中国，我声明，在钱诗贵及同案罪犯受到审判前，我是决不会再爱的！我将用我的余生为驱逐钱诗贵之流以他们的野蛮和残忍笼罩于我的城市、我的祖国的黑暗而战斗。
如果钱诗贵得逞，他将开启一个非经法院便认定罪犯并残忍羞辱的黑暗时代，跪在牛首山秦桧墓地的将是成千上万的人。而且我料定，钱诗贵本人大概率也会被更少文化更野蛮更“激进”的“爱国者”勒跪于此。这种极端恶劣的情况虽然尚未发生，但是钱诗贵的言行已经开始和正在撕裂美丽淳和的南京。不但是他对方方的凌辱罪行，而且他对南京的伤害行为已经发生了。
钱诗贵应该因此受到起诉。《今日头条》有连带责任。
—延伸阅读—
为什么可以公开骂总统，却不能随便骂邻居？
美国：言论自由也有底线
☑ 作者 | 邢悦 詹奕嘉
人类的几乎所有自由都是有限度的，一个人挥动拳头的自由止于别人的鼻尖。言论自由也是如此。尽管《美国宪法》规定公民有言论自由的权利，但在现实中，并非所有的言论都受保护。在美国，区别一个人的言论是否受法律保护的主要原则是，他的言论是否会危害公共安全或侵犯他人合法权利。
▋第一种不受保护的言论叫不实言论，通常称作“诽谤”。
美国最高法院认为，对事实的错误陈述没有宪法价值，损害他人或组织名誉或利益的诽谤性和欺诈性言论不受宪法保护。
不过，美国法庭对私人提出的诽谤诉讼和对政府官员、公众人物提出的诽谤诉讼是有区分的。在审查诽谤案件时，政府作为受害者通常受到的保护最少，因为政府拥有巨大的资源和影响力，可以通过其他手段保护自已的名誉和利益；知名人物受到的保护之少位居其次；而普通个人受到的保护力度最强，因为普通个人作为最弱势的群体，只能依靠法律作为保护他们名誉和利益的最后防线。
在1964年的《纽约时报》诉沙利文案中，最高法院确立了对公众人物诽谤的“实质恶意”（actual malice）标准。联邦最高法院在对此案的裁决中说，《宪法第一修正案》保护公民对政府官员的行为发表的所有言论，甚至是错误的言论，除非发表这些言论的人明知是错误的，或不顾事实真相。据此，媒体仅仅依据可疑的消息来源对政府官员和公众人物所作的不实报道不构成诽谤。只有当媒体明知是不实消息或存在严重疏忽的情况下（比如已经获得了真相的录音带却没有去听等），依然发布对政府官员和公众人物的不实报道才构成诽谤。这个要求大大高于对普通个人诽谤的标准，对普通个人的诽谤只需证明不实言论造成损害即可。
▋第二种不受保护的言论叫煽动言论，鼓吹暴力和破坏和平秩序、产生了“清楚与现实的危险”的言论不受保护。
比如，在拥挤的剧场假装呼“着火了”，类似这样可能危及社会秩序的言论被认为不属于言论自由，不受宪法保护。
但是，什么样的危险算是危险呢？危险的可能性到什么地步算是“清楚”？离危险相距多远就算是“现实”？这些看来很模糊的问题是一步步在现实的法律判例中界定的。
20世纪初，美国最高法院曾将美国共产党领袖定为有阴谋颠覆政府罪。但后来他们发现，这些共产党领导人所说的“暴力革命”和“武装推翻政府”，更像是在宣传一种信仰，“直接组织暴动”和“宣传暴动”毕竟是两码事，也就是说这种宣传可能引起的“危险”，并不是非常“清楚”和“现实”的。
所以，1969年之后，“在剧院里谎称失火而引起恐慌”的原创者、美国联邦最高法院大法官霍姆斯，对“清楚和现实危险”原则作出更为严格的修正：
1、将“清楚和现实危险”原则向前推进一步，认为在只有这些言论迫在眉睫地威胁到国家安全时，才可以干涉；
2、将“清楚和现实危险”原则从一条肯定政府干预言论自由的限制性规则转化为禁止政府干预言论自由的否定性原则。从如果（if）言论带来“清楚和现实危险”，国会便有权预防，转化为唯有（only）在威胁“迫在眉睫”时，国会才能采取拯救国家的措施。
▋第三种不受保护的言论是威胁言论，即对他人和群体的具有实质性暴力威胁的言论不受宪法保护。
不过，认定威胁并不是简单地从内容判断，而是依据意图和可能性判断是否具有实质威胁性。
但如果一种表达超越了“表态”，表现出了潜在的危险性，就会被认为是实质性的威胁。比如，诅咒他人出门被车撞死不是威胁，但对他人说我会用车撞死你”则构成实质性威胁。另外，在飞机上冒称劫机，或者模仿暴力案件情节在公众场合开玩笑，虽然未必有主观的暴力意图，但因为可能引发实质的混乱和危险，也会被认为是实质性威胁。
▋第四种不受保护的言论是淫秽言论。
美国联邦最高法院1973年确立“当代社区标准”认为，普通人以生活环境为标准，认为言论在整体上带有色情挑逗性，违法且露骨地描述性行为并使人反感，而且该言论不具不文艺和科学价值的，即构成受管制的淫秽言论。也就是说，如果一个普通人运用当代社会的标准，发现某一作品的主题从整体上迎合了人们淫秽的趣味，那么这一作品就可以被视为淫秽。
作为淫秽言论的特例，儿童色情在美国属于高压线。最高法院1982年裁定：包含儿童性行为的材料不属于言论自由，不受《宪法第一修正案》保护。美国法律对儿童色情的管制相当严厉，即使仅仅下载、观看或拥有儿童色情资料都可能是重罪。佛罗里达曾有一名26岁男子被发现拥有数百张儿童色情图片，被判处仅次于死刑的终身监禁，不得假释。
除以上种类外，言论自由的例外还包括挑衅性的脏话、侵犯隐私的言论、侵犯知识产权的言论等其他种类。另外，对特定领域特定身份的人，比如公务员、军人、教师、律师等还有特别的职业言论限制。
除了以上所列的不受法律保护的言论之外，美国社会还有发表公开言论的一些潜规则，即不可以公开负面评论有色人群、持不同政见者、女性和多元性取向者，否则很容易会引发民众和媒体的口诛笔伐。
新冠病毒又有新发现 / 七大致命特征
我们的价值观，狭隘到不可思议的程度
义和团是个什么团？
《金瓶梅》收藏第一人
系在沙洋身上的绳
叶青谈方方日记
很少有人能理解中国作家的怯弱和无奈
池莉：为什么我们就不可以平和一点
载得住的乡愁，看得清的世界。“鸿爪春泥迹偶存，三生文字系精魂。神交岂但同倾盖，知己从来胜感恩。”资深报人不定期佛系推送，欢迎关注本号，欢迎转发至朋友圈，欢迎互动赐教。☑ 版权声明：本号文章除注明原创外，皆为转载。如有侵权，请留言联系删除。