自家狗被撞还要赔人钱，冤吗？

点击上方“公众号” 可以订阅哦！

江苏徐州居民马某骑电动车

与姚某饲养的一只大狗相撞，

致马某多处骨折、损伤。

马某一纸诉状，将姚某诉至法院，

请求赔偿。

电动车主要求狗的主人赔7万

2018年10月，马某骑电动车通过徐州经开区大庙街道后姚村北侧某米厂门口时，与姚某饲养的一只大狗相撞。事故致马某多处骨折、损伤。马某住院后，姚某消失不见，不愿赔偿医疗费。

马某出院后，一纸诉状将姚某起诉至江苏省徐州经济技术开发区人民法院，请求判令姚某给付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计7万元。

庭审过程中，姚某辩称：

狗所在的区域为米厂，是被告的私人场地范围，不属于公共区域；

原告马某骑行至米厂内，撞到伏卧在地的狗身上，而非狗撞到原告，并非动物致人损害；

原告马某违反交通行驶路线，骑行速度过快且逆行，导致自身受伤，原告本身有不可推卸的责任。

法院判被告赔偿4万元

马某向法院提供了事发时监控视频。视频显示，其由南向北行驶经过该米厂门口，狗所处的位置为米厂大门外的空地，且大门并未关闭，狗并未被圈养或有绳子系住。因此法院认定，狗最初伏卧的地点、原告与狗相撞的地点均发生在公共区域。

法院表示，饲养动物致人损害以“咬伤”“抓伤”为通常情形，但不局限于此。本案即为原告在骑行过程中，因受到惊吓，导致与犬只相撞倒地摔伤，且并非犬只静止时原告主动撞上，而是犬只（体型较大）在活动中与原告相撞，故本案亦应认定为动物致人损害。

法院还认为，本案中，被告并未提供充分有效的证据证实原告存在挑逗犬只、投食、进入禁区等行为，被告亦未采取设置警示标牌、系住犬只等防范措施，从视频可以看出，原告骑电动车系正常行驶，故不应因此减轻被告的赔偿责任。

最终，徐州经开区法院判决被告姚某赔偿原告马某各项损失共计4万元。

判决后，被告姚某不服一审判决上诉至徐州市中级人民法院。

近日，徐州中院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

动物饲养人应尽到相应责任与义务

徐州经开区法院民事审判庭法官助理陈青提醒，随着社会经济的不断发展和人民生活水平的不断提高，养宠物狗已成为平常事。然而宠物狗范围由最初的小型犬逐步泛化，一些大型犬、烈性犬也被当做宠物狗饲养，加上一些不文明的养犬行为，引发了越来越多的宠物狗伤人事件。

饲养动物无可厚非，但是饲养者及管理人应当按照相关规定合理饲养与管理，尽到相应责任与义务，保障其他公民的健康与人身安全，维护市容环境和社会秩序。只有动物饲养人在自己得到快乐的同时，不给他人或者社会带来烦恼和危险，才能创造文明、安全、卫生的人居环境，确保人与动物和谐共处。

往期推荐 

编辑：王   蕾

排版：孙   丽

审核：殷秀峰

来源：“人民法院报”微信公众号

投稿邮箱：[e-mail]

● 扫码关注我们

觉得内容还不错的话，给我点个“在看”呗