Quantcast

【成都mc是什么】成都mc浴室小黑屋见闻(史诗级巨瓜)

一路走好!李亚鹏:骨灰已经撒进大海,王菲依然很冷漠,网友:真过分!

深度解读 | 姜文《让子弹飞》

我的悲伤,也要有一席之地

毛主席的最后一首诗,读来沧桑心碎,令人潸然泪下

Facebook Twitter

分享到微信朋友圈

点击图标下载本文截图到手机
即可分享到朋友圈。如何使用?

为了鼓励更多的人参与到自由互联网的开发,我们最新推出了GreatFire悬赏计划,请参赛者在下列任务中任选其中一个或多个,完成其中的任务目标,即可获得对应金额的奖励。

警察入狱重新撕裂香港路在何方?香港是中国,岂容外国人胡作非为?

2017-02-19 费一妍 观沧海论道 观沧海论道


       2014年负责“占中”清场的7名香港警察,今天全部被判入狱两年。这个判决,让法庭外的一些香港市民当场痛哭失声。另一边,“占中”支持者和反对派媒体一片欢呼。“占中”是大规模违法行动,香港警察在“占中”79天里,承受着违法占道者雨点般的言语辱骂、肢体冲撞、雨伞戳刺、尿液喷洒,辛苦万分地连续作战,为香港立下汗马功劳。如今,“占中”者普遍获轻判,警察却锒铛入狱,赔尽前程,是什么道理?

  2014年负责“占中”清场的7名香港警察,今天全部被判入狱两年。这个判决,让法庭外的一些香港市民当场痛哭失声。另一边,“占中”支持者和反对派媒体一片欢呼。

  “占中”是大规模违法行动,香港警察在“占中”79天里,承受着违法占道者雨点般的言语辱骂、肢体冲撞、雨伞戳刺、尿液喷洒,辛苦万分地连续作战,为香港立下汗马功劳。如今,“占中”者普遍获轻判,警察却锒铛入狱,赔尽前程,是什么道理?

  让人泪崩的判决

  我们来看看这个案子。

  2014年10月14日晚,几百名违法“占中”示威者冲上马路,用铁栅栏、装满水的大型塑料障碍物和水泥砖块,堵塞连贯香港岛东西的干道——龙和道。次日凌晨,警方动手清除路障,遭示威者抵制、纠缠和推撞,其间,被称为“大状党”的香港反对派成员曾健超向警员淋泼液体,之后拒捕。7名警员涉嫌殴打曾健超。

  2015年10月,曾健超和7名警员分别被起诉。2016年5月30日,曾健超因袭警和拒捕罪,被判监5周,因刑期短而获保释。香港警队内部力挺7人,为他们筹得1000万港元,协助聘请“星级大状”应战。

  2月14日,7名警察被裁定袭击致造成身体伤害罪名成立,并须立即收押。今天(17日)早上,英国法官杜大卫判刑时称控罪严重,以两年半作为量刑起点,考虑各被告初犯、服务社会、失去长俸及处理“占中”时承受压力,额外减刑半年,总刑期两年。

  从普通老百姓的角度,这种判决显然是毫无道理的。判决之前,香港法院外便聚集大批民众,举着“警察抓贼是天职”“占中暴徒要收监”“天地有正气”等标语,高喊“警察无罪”等口号支持7名警察。首被告被裁定罪成后,香港市民写了逾千封求情信给法庭,为他求情。香港导演高志森因不满判决,公开斥杜大卫是“狗官”。17日判决生效后,一名女子在庭外嚎啕大哭,她冷静下来后表示,自己和警察非亲非故,只是觉得判决对警察很不公,“判重了”,“警察很难做”,而且曾健超并非无辜挨打。

  17日,“保卫香港运动”约40人游行到湾仔警察总部,发起人向警察递交感谢卡,对警察在“占中”期间尽忠职守致以谢意,表示希望香港特首梁振英运用权力特赦7名警察。

  自由裁量权

  人类的判断永远无法不受立场影响,法官如此,岛叔也如此。但既然是写文章,岛叔就不能直接下一个“判决不公”的论断。我们先不做结论,只说几个事实。

  首先,香港适用的是属于英美法系的判例法。判例法的基本思想是承认法律本身不可能完备,立法者只可能注重于一部法律的原则性条款,法官在遇到具体案情时,应根据具体情况和法律条款的实质,作出具体的解释和判定。通俗的说,上一次的判决结果,可能形成下一次的判决依据。

  也就是说,英国法官杜大卫在这次判决中,有极大的自由裁量权。他的立场,很大程度上决定了判决结果。如果他是站在维护警察执法权、维护香港社会治安风气、打击违法犯罪者的角度,就会轻判警察。如果他强调的是违法者的“人权”,就会重判警察。

  其次,我们不能因为杜大卫是英国人就认定他支持“占中”,但是英国对“占中”的态度,是举世皆知的。可以说,香港之所以会闹出“占中”这回事,和港英政府离开香港前十几年处心积虑埋下的政治地雷(比如中英谈判后的十多年间突然填鸭式地猛给香港塞入英国发展了400多年才形成的民主制度),是分不开的。与此同时,香港的法律系统很大程度被英国法官和港英政府培养出来的人士把持,也是不争的事实。

  第三,香港警察在“占中”期间的表现,被外界形容为“温柔如保姆”。在同样适用判例法的美国,警察对付违法者从来不心慈手软,前不久,美国民众抗议特朗普就职时,被警察打得头破血流的场面还历历在目。如果有人胆敢袭警,哪怕是有袭警嫌疑,就很可能会被当场击毙。美国警察误杀了不少被错认为有袭警嫌疑的黑人,但因此被定罪的警察是极少数(除了那位可怜的华裔警察)。美国之所以如此维护警察的执法权,是因为如果警察失去权威,社会秩序就会崩溃,到时候老百姓所受的将是千倍的伤害。那么,作为香港法官的杜大卫,判案时有没有考虑香港的社会治安问题,考虑香港会不会再次出现“占中”、旺角暴乱的可能性呢?

  潘多拉魔盒

  在许多法律人士眼中,法律恐怕只是一场翻云覆雨的游戏。普通人很难想象,那看似严谨的规则下,可以玩出多少颠倒黑白的花样。台湾曾有一个例子,一个凶徒砍人十几刀,控方律师痛斥此人丧心病狂毫无人性,辩方则认为,砍了十几刀都没把人砍死,说明避开要害,心存仁慈。此时法官如何裁量,就是“自由心证”的事了。

  警察过度执法当然是问题,但在香港,真正的问题在于警察的执法权威不足。香港和台湾作为新兴的民主地区,都出现了同一现象:政府不够强、法治不够硬而民粹甚嚣尘上。港台警察同样都是“温柔如保姆”,几乎已经是打不还手骂不还口了,如今偶然出点意外就被重判,只会令这一问题更加恶化。将来,如果香港再出现类似的违法行动,如果西方国家再次在香港策动颜色革命,哪个警察还敢出来执法?所以这个判决,可以说打开了潘多拉的盒子。

  福山在其新书中,强调秩序良好的社会离不开三块基石:强大的政府、法治和民主问责制。杜大卫的这个判决,进一步削弱了香港的前两块基石。“占中”黯然收场后,被撕裂的香港社会本已在慢慢弥合。但这个判决却重新撕开了伤口,令社会对立再次升级。从“占中”到政改失败再到这次判决,香港社会应该对路在何方有更深的领悟。

  趁着夜色,岛叔还采访了香港城市大学法律学院副院长、教授顾敏康。让我们来听听香港法律界专业人士对这个判决的看法。

  黑白自在:您个人感觉,这次判决是否公正?

  顾敏康:我个人对这个判决感到非常意外。一般而言,司法独立意味着法官判决案件不需要各方满意。但是,当一个判决令社会大众普遍感觉不满意时,很难说这个判决是公正的。毫无疑问,警察在执法时殴打疑犯是不可以的,也可能因此构成犯罪,但是,对7个警察一律判处两年监禁显然是过重了。法官在判决时可能已经对警察有主观立场,根本没有考虑这7位警察当时面对的是穷凶极恶的疑犯,他们被围攻、被淋尿液、被辱骂,殴打疑犯是在及其愤怒下的激情冲动行为。他们也因为自己的冲动失去职位和有关福利,已经受到惩罚。在这种情况下,罪成而判缓刑是比较合理的预期。关于这个问题,还可以在研读冗长的判词后继续探讨。

  黑白自在:判例法中,法官的自由裁量权很大,是否意味着法官的立场很重要?

  顾敏康:在普通法(判例法)地区,法官的确有比较大的自由裁量权,尤其是没有先例的情况下更是如此。应该说,在处理整个涉及占中的案件中,法官的立场的确引起了公众的质疑,因为人们看到那些反政府人士虽然因为冲击政府或袭警被判罪成,但往往是“高高提起、轻轻放下”、所判处的刑罚往往是守行为或社会服务令;相反,为维护香港法治做出贡献的警察却因为冲动殴打行为需要被监禁两年。如果这样都可以,那么香港的法治就令人十分担忧了。

  黑白自在:香港的法官是不是很多是英国人,或是港英政府培养出来的人?这对香港司法有什么影响?

  顾敏康:不可否认,香港的法官有外国籍的、更多是港英政府培养出来的。从制度上讲,《基本法》允许保留这种状况。但是,这种制度显然存在商榷的地方,那就是立场问题可能影响他们对案件的判断。例如:法官在轻判冲击政府广场的黄之锋、罗冠聪和周永康时,认为此案与其他刑事案件不同,他们犯罪是因为出于良好的动机,即真心因自己政治理念或对社会现状的关心而“表达自己诉求”(冲击变成了表达诉求)。“占中”违法者受轻刑,7位警察倒成了占中事件中受刑最重的,如何令人信服?

  黑白自在:曾健超袭警仅判5周并获保释,警察打人被判两年无法保释。就您所知,如果是在欧美地区,会出现这样的判例吗?我个人感觉美国警察对违法集会者执法是警棍直接敲过去的,对意图袭警者更是可以直接枪毙,警察哪怕是误杀也很少获罪。

  顾敏康:我不愿意直接比较这两个案件,因为每个案件可能是不同的。我也不会将警察执法中使用警具和警察将疑犯拉到一边殴打进行比较。但我要表明的是,袭警罪是一项严重的罪行,曾健超袭警罪成只有被判五周,从表面上看似乎轻判了。另一方面,香港警察文明执法是举世闻名的,出现7警殴打疑犯应该是情有可原之处的。

  黑白自在:这样的判决,对香港的法治,对社会和谐,对政府的治理能力,对警察维护治安的能力,会产生什么影响?

  顾敏康:目前这个判决对香港法治的冲击巨大,因为“占中”搞手至今逍遥法外,维护法治的警察因为冲动行为被重判,令将警察妖魔化的反政府人士感觉理直气壮;令整个警队的士气严重被挫,政府依法施政将不可避免受到更大阻力,社会将变得越来越动荡。这令人担忧。

  黑白自在:据香港媒体报道,对7名警察提起起诉的是香港警方,您怎么看?

  顾敏康:这倒不必惊讶,因为制度不同所致。不过,我理解起诉7名警察的主要是香港律政司。我想表达的是,占中过去两年多,律政司迟迟不起诉占中搞手,对香港法治有重大负面影响。


香港是中国,岂容外国人胡作非为?

微信公众号:占豪


      在香港回归之前看香港的电影、电视剧,香港都是以法治社会自居。虽然,那时香港黑社会依然横行,但在当时看来,香港警察的执法、法庭的控辩好像都体现得很法治。香港回归后,中央政府一直坚持“一国两制,港人治港”基本政策,香港也一直以法治社会自居。


然而,过去几年香港一部分人反国家、反政府、搞港独的行为颠覆了占豪的一贯印象。特别是香港权力机构、香港的一些市民对内地游客的做法更是让人大跌眼镜。


2013年初,香港竟立法制定了离开香港不准携带两罐以上奶粉,违者最高判两年的荒唐法律。看到这样的法律规定,当时感觉就石化了,不仅反问,治理香港的那帮人的脑袋是不是都坏掉了?旅游给香港带去的是真金白银的收入,香港当年之所以经济飞黄腾达成为亚洲“四小龙”之一,不正是因为香港作为内地的转口贸易基地而获得了大量投资贸易机会吗?现如今,香港转口贸易的功能在大幅下滑,但内地的游客所带去的旅游收入依然可以给香港带来巨大的发展机遇,特别是像奶粉这种产品从其它国家进口转卖给内地游客赚钱不正是好事吗?然而,一帮傻子制定出的愚蠢法律,最终将整个香港旅游业给毁了。


2014年10月,“港独”在西方遏制中国的大背景下搞出了所谓的“占中”,这次闹剧彻底让内地人看清了香港,这哪是什么法治社会,这明明是乱法社会嘛!如今内地游客大部分已不再选择去香港旅游,香港GDP增速也大幅下降,若没有内地在金融上的支持,香港经济恐怕要负增长了。


与香港形成鲜明对比的是深圳,2016年GDP增速高达9%。如此增速再持续二三十年,香港GDP估计也就是深圳一个区的GDP,到那时香港恐怕也就只能并入深圳成为深港市了。


香港如果这么作就够了那还是香港吗?果不其然,香港又开始作了。


据“香港01”网站2月17日报道,七名香港警察因香港2014年非法”占领行动”期间向“占中”支持者曾健超施袭,14日被裁定袭击致造成身体伤害罪名成立,并须立即收押。法官杜大卫今早(2月17日)判刑时称控罪严重,不能判处缓刑,又称他们执勤时殴打曾健超,令香港蒙羞,入狱无可避免,判七名警察全部入狱两年,判决在香港社会引起极大争议。主审法官杜大卫判刑时指,虽然曾健超当晚犯法,而众被告在执勤时亦承受巨大压力,但这不能成为曾健超被带到变电站殴打的理由。而且被告均在执勤期间袭击曾健超,令香港蒙羞,入狱无可避免。


看到这样的判决什么感觉?四个字:法官疯了?


“占中”是什么?从国家视角看是“港独”,从香港本地视角看破坏香港社会秩序稳定。这些人当中,有的人就袭击了警察,其中曾健超就是用尿液袭击了警察的人并且拒捕。


在被袭击的情况下,警察为了维持秩序采取一些强制措施是非常正常的事情。也许某些方式上有些许不妥,但在那种情况下警察为了保护自己无可厚非。可以毫不夸张地说,如果这种情况出现在“港独”崇拜的美国,警察会以自身安全受到威胁为由直接将曾健超打成筛子。然而,香港警察维护秩序对曾健超采取的一些措施,却被法官认为是袭击。


退一万步说,哪怕就算是袭击,曾健超作为破坏社会秩序而袭击警察的犯罪份子只判了监禁5周,对维护社会秩序且在执法过程中也未对曾健超造成太大伤害的警察却判两年,这香港的法治到底是在维护谁的利益?维护谁的秩序?执法者到底是在执法还是在受气?未来,香港再出现这样的闹剧,警察还怎么敢维持社会秩序?香港的社会稳定还靠谁来维护?这哪里是什么法治?这明明是把法律作为工具耍流氓支持“占中”的港独分子!


由此可见,这位叫做杜大卫的法官屁股坐歪,立意极坏,其心可诛!



那么,可能很多人会问,为啥这些法官都没有中国立场呢?怎么就能做出这样蔑视法治精神的判决呢?事实上,根本原因就在于,无论是香港终审法院还是高等法院,法官大多是外国籍或双重国籍。


据媒体报道,香港特首梁振英2016年1月 4 日签署委任状,任命 17 人为 2016 年新一届香港终审法院常任和非常任大法官,其中常任大法官 3 人,分别为李义法官(Roberto Alexandre Vieira),邓国峥法官(Robert TANG Ching),霍兆刚法官(Joseph Paul FOK),非常任法官 14 人。17 人中仅有 2 人为中国香港籍,其余均为双重国籍或他国国籍。香港高等法院的法官情况也类似,多是外籍或双重国籍。

这些法官们,有几个长着中国人的脸?


想想看,这些法官大多数根本就是外国人,他们会在大是大非问题上站在中国立场?会是真正香港人的立场?他们能代表香港老百姓的利益?会真心实意地维护港人利益?值得怀疑!如果不能完全维护港人利益、维护国家利益,那么“一国两制,港人治港”的基本精神在哪里?不是香港人的外国人,他们却对香港的法治拥有最终裁决权,这太不可思议了。任何一个国家的司法都是国家主权,哪有把裁决权交给外国人掌管的道理?


事实上,为啥“占中”的那些“港独”那么有底气?就是因为这些“港独”没有受到法律的制裁,警察把他们抓进去了,到法院就判个无罪立刻就给放了。如此法治,香港的法院反而成了保护“港独”的保护伞了,这样的香港岂能不乱?香港又岂能治理得好?港人治港的《基本法》精神岂能得到执行?


我们都知道,香港司法体系之所以有这样的机制,是因为《基本法》。其实,在《基本法》草拟时法官的国籍问题就曾有过深入讨论,香港之所以有很多外国人担任法官,一种普遍认为的原因有三:一是香港保留普通法制度,要有深谙普通法的人才;二是香港作为一个国际城市,一直是百川汇聚,唯才任命;三是香港的司法界原来也有不少外籍法官,所以当时《基本法》规定,除终审法院和高等法院的首席法官外,其他法官在《基本法》中并没有对国籍有明确限制。法官的任命方面则是由一个当地法官和法律界及其他方面知名人士组成的独立委员会推荐,然后由行政长官任命,由立法会通过。在判案过程中,法院仍可继续参考其他普通法地区的司法判例作为依据。终审法院设有外籍非常任法官,这些法官皆是普通法地区顶尖法官,包括有英国,澳洲和和新西兰等地最高法院的法官,他们除了精通普通法外,在意识形态上都是外国人,所以在政治上不可能倾向中国。


在上述所谓的三个原因中,香港要有深谙普通法的人才,难道香港这个地方连几个深谙普通法的人才都找不到一定要找外国人?过去找不到,现在都回归快20年了还找不到?如果真找不到,那咱是不是可以放在全中国范围内来找?这都是说不通的理由。香港作为国际城市,难道就要外国人当法官了?那么,纽约、华盛顿、伦敦······这些是不是国际城市?他们有没有让中国人去当他们终审法官的?第三个理由更可笑,原来司法界有外国法官那是因为香港是英国殖民地,1997年香港都回归了,主权都收回了,还能和1997年以前一样吗?所以,上述所谓三个理由都是荒唐且不可理喻的。哪怕是普通法,谁规定的香港法院的判例都要大量遵循西方国家的判例?


在占豪看来,就现在的香港法治体系而言,本质上是违反“港人治港”的“一国两制”的基本精神。所以,香港法治体系有必要做出调整,以有利于执行“一国两制”的基本精神。那么,香港法治体系该怎么改革呢?认为,应在《基本法》框架下进行四个方面的改进:


一、遵循“港人治港”的基本精神,由人大对《基本法》作进一步法律解释。


坚决执行“一国两制”中“港人治港”的基本精神,规定终审法院和高等法院法官必须由港人担任,双重国籍或外籍均不得担任法官。


二、编纂香港《法典》。


司法是一国主权,中国虽然实行一国两制,但香港主权依然属于中国。主权范围内的事,怎么可以随便拿着其它国家的判例作为法院判决的依据呢?普通法国家与国家之间有很多完全不同的判例,这是由不同国家的国情决定的,美国不可能完全参考英国的判例去判案,英国也不可能完全参考美国的判例去判案,香港当然也不应该随便就拿着其它国家的判例来裁判香港的案子。那么,如何解决这个问题?很简单,编纂香港《法典》,法官判案要据典而判。


三、制定判例引用法。


如果一定要引用其它国家的判例,那么也要制定严谨的《判例引用法》,不能说法官想怎么引用就怎么引用,必须按照法定的程序去引用。


四、推荐法官的独立委员会中的委员产生机制的建立。


《基本法》第八十八条规定,香港特别行政区法院的法官,根据当地法官和法律界及其他方面知名人士组成的独立委员会推荐,由行政长官任命。很显然,这个独立委员会在推举法官方面拥有绝对的权威,如此权威的机构却没有产生机制,这简直是太随意、太草率了。这样的独立委员会,务必根据《基本法》制定出委员会委员的产生机制和相关的规定,并且制定委员的权责利、任命、任期等等规范,由此才能让香港法律界不会出现小利益集团掌控香港法律的局面。建议,可依据基本法制定《法官推选委员会法》,独立委员会必须依法运行。


香港是法治社会,香港市民需要一个法治社会来维系他们的繁荣,绝不能让一小撮洋人把整个香港社会给搞乱了,坏了大规矩,伤了港人的大利益,破坏了国家的安全与稳定。认为,香港法制体系存在巨大缺陷和漏洞,这不但影响到了香港的长治久安与繁荣,更已经涉及到了“一国两制”能否继续执行。试想,如果香港的法治体系成了“港独”份子的保护伞,那香港还能好吗?还会好吗?香港岂不成了给国家添乱之地?


所以,香港的法治体系需要改,要深化改革,要坚决执行十八届四中全会依法治国的决议精神。


香港是中国的领土,不是法外之地!岂容外国人掌管法治命脉。

免责声明:

  1、凡注明来源的作品,均转载自其它媒体,目的在于公益性分享。若作者或版权人不愿被分享或侵权,请及时指出,经核实后删除。

  2、部分图片来源于互联网,版权归属原作者。

观沧海论道微信号:DaoofDao 

关注观沧海论道,精彩继续!

免费订阅:长按二维码3秒识别加关注


Views
Loading

文章有问题?点此查看未经处理的缓存