六年纷争，无人机第一案，和解

“无人机高光时刻已过，专利竞争渐渐褪色”

作者：黄莺

2015年2月8日，无人机一哥大疆创新在深圳起诉了成立不满一年的道通智能，指控其尚未推出的X-Star无人机侵犯大疆的外观专利。自此，两家“梁子”越结越深，战火随后烧到了德国和美国，互诉对方多系列产品专利侵权，双方各有胜负，专利战很快进入白热化程度。但本周，却传来双方在美国庭审之前达成和解，意味着这场无人机行业迄今为止最为激烈的一场专利战，或将告一段落。

大疆创新（DJI）和道通智能（Autel）在美国专利诉讼的陪审团审判，原计划于本周在特拉华州威尔明顿开始审理。

8月16日，是双方在美国的专利诉讼进入挑选陪审团的日期，法庭还为此准备了五天时间主持这次审判。然而，8月12日，大疆和道通的代表律师事务所通知法院，双方已经达成了和解。

这场始于2016年8月11日的美国诉讼，历时整整五年终获解决。双方和解细节尚未公开，两家公司的代表也都拒绝评论。但很有可能，随着美国专利诉讼的和解，双方这场始于2015年的全球专利诉讼，也将告一段落。

2016年8月11日，大疆在美国起诉道通的X-Star和X-Star Premium系列无人机，侵犯了四项美国专利US9,016,617、US9,284,049、US9,321,530和D691,514，模仿了大疆旗舰幻影系列的外观。

来源：大疆起诉书

大疆在起诉书中声称，2014年8月，道通雇佣了大疆的前工程师Chen Fazhan，他曾广泛从事大疆无人机的研发工作，包括幻影3（Phatom 3），大疆认为Chen Fazhan向道通提供了有关大疆无人机开发和功能的信息，并且Chen Fazhan知道大疆无人机的专利组合和功能。

大疆认为道通的X-Star产品的定价方式，降低了包括大疆幻影系列无人机的定价。例如在2016年CES展览上，道通宣布其X-Star和X-Star Premium的售价分别是799美元和999美元，但是几个月后在大疆提起诉讼时，其售价已经低于699美元和899美元。

来源：大疆起诉书

2017年5月19日，大疆再次在华盛顿西区联邦地区法院起诉道通，称后者专利侵权。后来该案已于2018年3月被移送特拉华联邦地区法院，与上述案件合并审理。

2019年2月，大疆再次追加诉讼，指控道通的无人机产品EVO也侵犯其专利。

在被全球无人机老大追着“打”的情况下，道通终于在三年后在美国还手了，对大疆展开了全面反击，而且还是一套组合拳。

2018年9月4日，中国商务部的一则预警公告显示，美国Autel Robotics公司依据《美国1930年关税法》第337节规定，已在8月30日向美国国际贸易委员会ITC提出申请，指控大疆及其关联公司对美国出口、在美国进口或在美销售的无人机及其组件侵犯其专利，请求ITC发起337调查并发布有限排除令和禁止令。

而美国Autel Robotics公司正是深圳道通智能在美国设立的子公司。当时正值中美贸易战的关键时期，这样一起“国内无人机企业的美国337大战”曾引起国内舆论的一片哗然。

来源：中国商务部网站

在此之前的几个月，道通的美国子公司Autel Robotics已经于4月25日在美国纽约南区联邦地方法院起诉大疆旗下的三家公司专利侵权，指控大疆的“御Mavic”系列、“晓Spark”系列、“精灵Phantom”系列、“悟Inspire”系列等多款无人机产品侵犯了其美国专利US7,979,174、US9,260,184和US10,044,013。'174专利、'184专利和'013专利，分别涉及无人机的智能控制、旋翼及电池。

除了美国'013号专利是道通自己申请的外，其余两件专利都是临时购买用来反击大疆的。

美国'174号专利购买自霍尼韦尔（Honeywell），涉及一种“自动调节和规划自动驾驶汽车的速度”的发明，虽然是汽车相关专利，但是在创新点方面都是对交通工具行驶中速度的调节控制以及路障的规避，道通购买应该也是评估了这一点对无人机的飞行控制或也适用。

US7,979,174

美国'184号专利购买自加拿大渥太华的一家无人机公司Draganfly Innovations Inc.，涉及一种“紧凑型的无人旋翼飞机”的发明。

US9,260,184

也正是因为这件美国'184号专利，帮助道通在美国国际贸易委员会（ITC）2020年的初步裁决中取得阶段优势。

2020年5月，ITC的首席行政法官裁定大疆侵犯了该专利，并下令禁止几款侵犯专利的大疆产品进入美国，包括：Mavic Pro、Mavic Pro Platinum、Mavic 2 Pro、Mavic 2 Zoom、Mavic Air和Spark。这对于当时还是主流在售的Mavic 2系列打击最大。

道通还提交了一份动议，要求将大疆的幻影和Inspire系列无人机也排除在进口之外。

就在ITC发出初步裁决的同时，形势又突然出现了重大变化。

代理大疆一案的美国律所发表了一份声明，对该案平行进行的隶属于美国专利商标局USPTO的专利审判和上诉委员会（PTAB）有关上述三件涉诉专利的情况进行了详细介绍。

实际上，在相关诉讼发生后，大疆就委托律所对三件美国专利提出了多方复审请求，对三件专利的有效性提出质疑，根据Finnegan随后的公告显示：

“2020年5月13日，PTAB宣布'174号专利的所有权利要求都不具有可专利性。2020年5月14日，PTAB发现所指定的'013号专利权利要求不具有专利性.2020年5月21日，PTAB发现'184号专利所有被挑战的权利要求都不具有专利性。道通随后就PTAB的决定向联邦法院提出上诉。

2020年8月20日，ITC发布最终裁定，尽管ITC发现某些产品侵犯了'184号专利的一些权利要求，并发布了有限排除和禁止令，但在联邦巡回法院对PTAB的决定做出裁决之前，此类禁令救济将被暂停。因此，大疆在美国的销售将保持不变。”

两家公司在美国的诉讼互有攻守，进入了胶着状态。所以最终走向和解也已经是大概率事件。

在两家专利纠纷的过去六年中，无人机行业也发生了巨大变化，中美贸易战的加剧，对中国无人机产业带来了不小的压力。

尤其是2020年底，大疆被美国商务部列入实体清单后，就连大疆自己都在谋划未来可持续的业务模式，激光雷达已经成为大疆“密谋已久”战略方向。今年4月，大疆更是公布了“大疆车载”，正式以Tier 1的身份进入智能汽车行业。

成立于2014年的道通科技，主营业务为汽车后市场的诊断设备和汽车电子的研发、生产和销售。其创始人李红京之所以创立道通智能发力无人机业务，正好与当时无人机市场在国内刚刚爆发，一系列的无人机公司都成为投资人眼中的宠儿有关。

当然，也有分析认为对于当时的汽车后市场，发展空间已经成熟，随着智能汽车的出现，道通科技从事的汽车诊断功能很可能会集成到汽车系统中，这将压缩道通科技未来的空间。所以，进入无人机行业，成为当时道通的最优选项。

只可惜道通的无人机之路自成立之初就一直被大疆用专利“压着打”，几乎没有给喘息的机会，直到2017年，道通科技不得不剥离掉无人机的业务，才在2019年顺利的登陆了科创板（688208.SH）。一番周折，道通最终又做回了汽车后市场的业务。

正所谓冤家路窄，或许下一次两家再次相遇，就真的会拿智能汽车的专利来一较高下了。