作者：黄莺
今年初，Patexia公司曾经发布2021年美国专利诉讼报告，结果显示，华为和中兴是在美遭受专利诉讼最多的中国公司。（参见《2021美国专利诉讼报告：中兴、华为位列在美被告TOP 10》）
近日，美国Patexia公司最新发布了过去五年（2016-2021）美国专利商标局（USPTO）下设的专利审判和上诉委员会（PTAB，相当于中国专利局的复审和无效管理部），在过去五年（2016-2021）受理的双方复议程序（IPR）的统计分析情况。
这已经是Patexia公司连续第五年对PTAB下的IPR数据发布报告，美国知识产权网站IPWatchdog也对结果进行了报道。
IPR制度在美国专利体系中发挥着非常重要的作用，各大高科技公司、非专利实施实体NPE争相在IPR上争夺优势地位，甚至两次惊动美国最高法院就是否应该继续保留IPR的审理部门PTAB而作出裁决（参见《美国专利界史诗级“血案”：最高院裁定有限修改专利审判和上诉委员会PTAB》），足见其重要性程度。
所以，对IPR的争议和修正的呼声一直在美国专利界中存在。在上周，美国参议员Leahy刚刚提出一个修改IPR的提案，参见《美国Leahy参议员又有重磅提案：限制PTAB在IPR上的自由裁量权》。
因此，对于在美国有业务中国企业或是国际化跨国企业而言，熟悉IPR程序，了解历史和最新动向，是必不可少的。
Patexia公司报告的研究数据范围从2016年7月1日-2021年6月30日，共有7582份IPR申请，共涉及2658家公司参与，其中1275家是提出IPR申请一方，1630家是专利所有者。该报告还统计了美国律师界参与此项工作的律师和律所情况，共计有930家律师事务所和5341名律师参与了这些工作。
结果显示，IPR的数量近年来有所降低，原因与PTAB近年来对一些与法院平行诉讼的IPR申请采取了拒绝的态度有关（原因详见《美国Leahy参议员又有重磅提案：限制PTAB在IPR上的自由裁量权》），Patexia的报告也给出了拒绝的数据：在5925起非待决案件中，有39%的案件被拒绝受理。
来源：Patexia报告-状态情况
可见，在美国想要提出双方复审程序IPR，能否在初步审查中通过并被受理，依然是一个最大问题。但是这种情况在中国专利局却并不会出现，中国对复审只是形式上审核，并没有美国要做实质审核那么严格。
这一原因导致近几年IPR数据量有所减少。例如2021年上半年，共提交了649份IPR，比2020年上半年的673份降低了3.5%。
来源：Patexia报告-历年数量
在IPWatchdog的发布稿中，并没有涉及报告中各类企业在IPR提交数量的情况，尤其是对于中国企业而言，在美国遇到的诉讼以及所引发的IPR程序到底有多少，目前公开渠道并没有公布Patexia报告的详细内容。《企业专利观察》独家从Patexia公司拿到了中国企业近五年在美国的IPR情况，结果显示，中国共有五家企业位列提出IPR请求的TOP 100的企业名单中，依次是：华为、中兴、台积电、联想和TCL，其中华为和中兴位列TOP 15，可见两家企业不仅是在法院的专利诉讼中是被诉最多的中国企业，在专利局的多方复审程序IPR中依然是提起IPR请求最多的中国企业。
且这五家企业在美国提出IPR的数量排名都较2020年有上升，其中联想和TCL的升幅最大，意味着在美国，针对中国企业，尤其是这几家大型企业的专利侵扰在一直上升。
Patexia公司的这份报告中，不仅统计了提出IPR的请求人，还统计了被告一方的TOP 100，其中大部分是知名的NPE，值得注意的是有一家中国公司是唯一一家进入TOP 100的被告一方，显示出这家中国公司在美国正在运用专利发起主动进攻。因为我们获得授权公布范围有限，仅能介绍到目前的程度。但是可以对这份报告中还包括的一些方面简单介绍，这也是我们经过对欧美多家从事Saas服务的机构筛选之后，认为会对中国企业在美国应对专利诉讼可能会有帮助的一家有代表性的分析机构，后续我们还会介绍另外一家欧洲专注于无效和诉讼数据的Saas服务提供商。
之所以推荐Patexia的这份报告和统计数据，源于其与美国市面上已知的RPX，Unified Patent，Justisa等会有一些不同，除了较高的性价比之外，这家公司的数据在数据上做了很好的加工处理，比如对审理该案的法官、代理该案件的律所、律师，进行数据统计的”画像“，并设立了一套综合评分系统，甚至能够对发起IPR或应诉IPR的双方企业进行表现的评分，从而能够从不同维度对美国IPR的数据进行全面分析。
中国现实情况是，很多企业遇到诉讼或是去提起无效，大部分是通过”口口相传“的熟人介绍，或是被蜂拥而来的律所而不知如何下手，只能从有限的几家机构中选择一个适合的。但是Patexia的这种模式则是将所有律所、律所、法官、原告、被告，甚至专利的所有信息都”量化“了。
就是企业的知识产权部门更加直观的看到，到底是哪家律所的在PTAB、CAFC、ITC的胜率最高，哪个律师的胜率最高，案子被分配到哪个法官后，根据这个法官历史的审判数据推算，获得胜算的几率有多大，甚至是可以看到企业面对的对手在善于利用哪些律所或是律师帮助其打诉讼或无效，最终成功的概率又是多少。
这样以来，企业知识产权部的诉讼管理将完全可以实现”量化“，而非”盲打“。这对于在美国长期有诉讼的企业会非常有用。而且有了这个功能后，甚至可以基于上面的数据和乙方谈判杀价时获得更大的优势，也更好地与公司财务、法务等部门进行量化管理。
可以预见，未来的中国企业知识产权管理一定会向着这个趋势来转变。
不仅如此，通过类似的数据库，甚至可以随时监控行业竞争对手在美国的合作律所、律师等，发现其关系网，做到提前应对。甚至一些公司可以以“利冲”的理由，事先锁定一些知名的所或知名的律师，这样的话，竞争对手就很难再去签约了，这种诉讼资源的抢先占位也是打仗之前需要考虑的。我认为这种模式，除了拥有国际业务的中大型企业有切实需求之外，实际上一些中小型企业也是一个潜在需求市场，只是零星的美国诉讼确实没有必要单独去购买，这种情况下，最好的方式就是，全国各地的知识产权保护中心，以及海外预警指导中心等类似机构，统一部署，服务本地的企业，方便其在遇到海外风险时，能够找到最佳性价比的海外合作机构。我认为这对于这些政府背景的机构而言，是非常好的一个”抓手”。