12月31日，国家知识产权局公告显示，美国InterDigital公司（交互数字VC控股公司）的一件中国专利ZL200780026418.8号，名称为“使用虚拟参考面的方法及装置”的发明专利部分无效，无效请求人是美国专利机构Unified Patent公司。来源：国家知识产权局
经常看我们文章的朋友应该清楚，美国这家Unified Patent也是圈内一家知名的专利猎手公司。在今年4月5日，其在官方就宣布了已于3月25日向中国国家知识产权局提出了对这件专利的无效宣告请求，并明确指出这件专利属于Sisvel管理的VP9和AV1专利池的必要专利。在2021年最后一天，出来的这个结果，对Unified Patent而言，算不少好也算不上坏。整体来看，Unified Patent在今年2月份开始开拓中国无效市场之后，在十个月的时间，已经做出14个无效决定。结束显示：全部无效掉的专利只有3件，占比21%，部分无效的专利有4个，占比29%，其余50%的专利维持有效。制作：企业专利观察
在Unified Patent提出无效的专利中，主要以Sisvel的VP9和AV1专利池为主，同时还有Velos专利池，和DivX的专利，这些都是与视频编解码相关的专利池组织或是收费者。同时，这些权利人无一例外的将中国企业作为最主要的专利费征收对象。所以，Unified Patent作为业内一家专注于音视频行业无效的公司，能够代表客户积极向这些专利池中的必要专利提出无效挑战，对广大中国需要缴费的企业而言，是非常有利的。例如，从Sisvel的VP9和AV1专利池的权利人来看，基本为西方国家企业，没有一家中国企业在其中能站在权利人的位置。
来源：Sisvel
另外，以VP9和AV1为例，可以看出，光这两个收费的标准就不低了，即使按照每台收0.1欧元来计算，对于中国企业往往上千万，甚至上亿台的销量来看，这就是一笔不小的开支。更关键的问题是，这还仅仅是一个专利池，在音视频领域有好多专利池都在虎视眈眈的盯着中国企业收费，这些专利费叠加起来估计已经吃掉了中国企业一大半利润。
来源：Sisvel
Unified Patent第一年开拓中国市场，从目前的成绩来看，有点差强人意，当然不可否认的是音视频编解码的专利普遍难度较高，在无效上会有一定的困难。但反过来看，也正是因为难度较高，如何才能真正还原专利到底是不是具有创造性，才是一个考验技术和专利等多重维度的检索者能力的好机会。当然，这其中与Unified Patent对中国无效市场还属陌生有关。因为对于同样难度的国外权利人的专利，换做中国企业，其无效成功概率显然会更高，有时甚至高得有点离谱，像最早的华为，以及近来的OPPO等，都能将对方至少70%以上的专利全部无效，我想除了检索技术过硬之外，恐怕“懂”中国国情这一点要比Unified Patent这个“外来和尚”好太多了。
但是仅以2020年一年已做出的无效决定来看，InterDigital可以用“另一个夏普”来形容其专利被无效的“惨烈程度”。在华为提出的16项无效宣告中，全部无效12件，成功率75%，维持有效的仅1件，占6%。即使是联想参与的5项无效宣告中，全部无效的有3件，占60%，其余也是部分无效。在此不仅怀疑，这个靠专利吃饭的InterDigital的专利就如此不堪一击么！？按照这个概率，把它家专利定义为“垃圾专利”看来也不为过了。这就是为什么我会说Unified Patent的结果如果摆在中国企业面前，有点差强人意的原因了，“强龙不压地头蛇”大概就是这个意思。所以，中国的专利无效市场，有很多看得懂，又看不懂的地方。不过，以后可以一起慢慢挖！