最新报告预示，现有EVS专利许可费率或引发手机堆叠费率超过10%“生死线”

作者：黄莺

5月16日，美国Stout公司发布了一份《EVS专利全景图》（Enhanced Voice Services）报告（后台回复“EVS”获取报告原文），这是目前比较少有的在EVS领域发布的专利报告，这与EVS技术的使用仅仅局限于手机通话领域相关。

EVS手机应用场景

我在之前的文章中，陆续分析过几篇EVS的文章，包括介绍EVS是什么？以及EVS许可费堆叠的初步思考，并对EVS目前要价的许可费率可能存在的五点不FRAND进行了分析，而EVS的案例之所以会引起我的关注，更是因为其与金融资本Fortress集团目前正在采用的“专利聚合”模式有几分相似，这样“化整为零”的通过拆分专利权人，进行分别定价的许可费收费模式显然更有利于权利人一方，因为一些权利人试图将EVS脱离3GPP的框架，以语音编码技术划入到类似MPEG音视频的没有行业封顶top的定价圈中，使得即使是诺基亚旗下的手机代工品牌HMD，也面临着Voiceage EVS的德国禁令问题。

因此，EVS领域是否存在“专利劫持”、“专利费堆叠”过高，以及“专利聚合”等问题，就成为近期在SEP领域一个非常值得关注的话题。

而通过Stout公司这份EVS报告来看，为这种担忧有了提供了一定数据支撑的理由。

例如，报告首先分析了EVS行业持有的SEP专利总量和分布情况。

EVS专利总量和分布情况（Stout）

在总计350项EVS声明的专利家族中，华为、弗朗霍夫、高通和爱立信合计就占有了65.4%。

而目前已公布EVS许可计划并给出具体费率的有三家：MPEG LA，VoiceAge EVS和Crystal Clear Codec（CCC）。

EVS许可计划（Stout）

这三家中主要专利持有者的EVS声明的技术贡献份额占比，如下图所示。相当于公布收费计划的这三家专利组织合计占据35.3%的贡献。

EVS专利全景图（Stout）

而这三家的许可费累积已经到了每台0.91-1.54美元。这份报告此处和我之前的平均到每件专利的平均费率方式一样，计算了这种情况下三家平均专利的费率情况。

EVS三家许可计划的费率（Stout）

并将这一平均值与5G SEP已公开的几家，爱立信、诺基亚、InterDigital和华为的费率进行了比较。

5G许可计划的费率（Stout）

最终得出结论，从平均每专利家族的SEP费率，EVS各许可计划的要价是显著高于目前3GPP各家的SEP平均专利家族费率的11-15倍的。

以下，我想从另外一个角度再来看一下EVS目前要价对于手机行业整体堆叠费率的影响，这一点在这份报告中有一部分提到，但是并没有做更深入的数据分析。

例如报告提到了如果按照所有三家许可方的每个给出的许可费率在0.91美元-1.54美元/每台的话，那所有339项EVS SEP专利的总费率将达到2.27美元-3.84美元/每台。

实际上，在报告中还引用了两个“自上而下（top-down）”法计算SEP费率堆叠的经典判例：TCL v 爱立信案，以及Unwired Planet v 华为案。

在TCL v 爱立信案中，加州中部地区法官詹姆斯·塞尔纳（James v.Selna）选择使用的4G专利费堆叠总量是6%-10%，进行爱立信费率的计算。

在Unwired Planet v 华为案中，英国高等法院法官科林·伯斯（Colin Birss）选择将收入的8.8%用于2G/3G/4G多模手机。

目前来看，EVS应用较多的5G领域的专利堆叠封顶比例到底是多少，目前还没有一个统一说法。

但是从来历史上，权利人对手机总的堆叠费率的声明来看，还是可以看到合理的专利堆叠费占比率的。

在2019年FTC v 高通案中，法官Lucy H. Koh在判决书中写道（176页）：

诺基亚和爱立信等其他专利许可方已公开宣布，OEM向所有SEP许可方支付的总版税不得超过5%。2002年（WCDMA推出时），爱立信、西门子、诺基亚和其他SEP许可方在一份新闻稿中表示，他们相互理解“使WCDMA的累计版税率达到适度的一位数水平”，特别是在向所有SEP许可方支付的5%的累计版税率以下。

2008年（LTE推出时），这些SEP持有人在新闻稿中类似地表示，OEM向所有SEP许可方支付的LTE总版税应为个位数：“公司支持手机中LTE基本知识产权的合理最大总版税水平为销售价格的个位数百分比。”

这也就意味着，从权利人自己声明的角度：3G低于5%，4G低于9.9%或是一个手机行业权利人认可的总的专利费堆叠“天花板”。

也就是TCL案和Unwired Planet案法官所裁判的总的专利费堆叠都是在这个阈值之内，是一个相对合理的。

但是从实际来看， Koh法官在FTC案中也提到了，仅高通一家在30年的许可历史中，其专利许可费就一直就保持在5%左右：

一份收集高通公司过去30年专利许可协议的摘要展览显示，高通公司一直向原始设备制造商收取5%的专利使用费。（173页）

Bain公司为英特尔公司准备的幻灯片显示，2011年，高通公司获得了超过25%的全球手机专利授权收入，以及超过50%的全球调制解调器芯片专利授权收入。（176页）

而根据FTC案中，FTC向美国联邦第九巡回法院的申诉书中记载：

根据该政策，高通公司不会向OEM厂商出售芯片，除非OEM厂商签署一份单独的协议，要求其向高通公司的每部手机支付高达20美元的费用，包括使用竞争对手芯片而非高通公司芯片的手机。

这也意味着，高通5%的许可费率或20美元的许可费，已经占到了手机行业“生死线”10%的一半。

也就是说剩余的5%将由爱立信、诺基亚、InterDigital、飞利浦、LG、三星、华为、夏普等数量不少权利人占据。

根据高通公布的计算标准，其是以一部ASP为400美元的手机来计算，而根据Scout报告中援引的IDC数据显示，2019-2024年，5G手机的估计平均批发价格（ASP）估计约为410.54美元。

因此，在已有的手机累积费率基础上，如果再加上如Stout报告中所计算的2.27美元-3.84美元的EVS费用，总的手机堆叠费率大概率会超过10%。

对于5G手机来讲，超过10%的许可费堆叠是否是一个有利于行业发展的情况。权利人群体历史上对于SEP总许可费的公开承诺是否应该继续执行？都是一个值得探讨的话题。

尤其是在当前经济环境存在诸多不确定性，各大手机厂商也在不断调整手机出货量。如日经亚洲新闻近日报道，小米、OPPO、vivo等手机品牌已经通知供应商，未来几个季度将砍单约二成，例如小米通知供应链，将今年原定2亿台的目标，调降为1.6-1.8亿台。

在“一荣俱荣，一损俱损”的商业环境中，合理的专利许可费应当是维护行业健康持续发展的底线，而不应成为压垮骆驼的最后一根稻草。

如需获取《EVS专利全景图》报告，后台回复“EVS”。

欢迎扫码加入知识产权精英社区