7月28日，国家知识产权局数据显示，美国GE视频压缩有限责任公司（GE视频压缩）的一件名称为"跨平面预测”的中国发明专利ZL201610422931.X，“宣告专利权全部无效”，无效请求人是小米公司。来源：国家知识产权局
这是小米无效GE视频压缩一系列中国专利中的一项。这也表明，小米公司在与Access Advance管理的HEVC Advance专利池的许可纠纷还在进行中。小米公司之前与飞利浦的和解，可能并没有完全解决HEVC Advance专利池的问题。虽然飞利浦是该专利池中非常重要的创始成员之一。同时，HEVC Advance专利池中其它几个主要权利人，GE视频压缩、IP Bridge、杜比和三菱等也都是比较积极的通过诉讼来推进池计划的牵头人。目前来看，小米并未因与飞利浦的和解，而解决掉其余专利权人和HEVC Advance专利池问题。而且，HEVC Advance专利池相对于MPEG LA的HEVC池过高的定价，已经成为行业内一个普遍现象，尤其是中国企业，对此反应比较强烈。
但对HEVC Advance专利池的许可费政策最不满的就是苹果公司，也正是因为不满过高的许可费，苹果公司的产品并没有支持相关规格的技术，同时苹果公司也加入由谷歌牵头成立的免费的视频池计划AV1。但可惜的是，欧盟近期却对AV1的组织AOM联盟的专利许可政策发起了反垄断调查，这意味着，专利收费太高，行业普遍不满意，专利不收费，又会涉嫌反垄断，因此，到底怎样才是一个合理的FRAND费率，是行业内普遍遇到的问题。
而针对杜比、GE视频压缩、三菱、IP Bridge这几家的专利无效，实际上自去年开始就在持续进行，包括国外的专利猎手公司Unified Patent也加入到悬赏和无效其中一些专利的工作中，但是效果并不好，去年曾成功无效杜比的一件专利。
尤其是在HEVC Advance的专利许可政策在去年被德国法院认定因存在重复收费政策而不FRAND后，Access Advance在3月份修改了重复收费的政策。所谓重复收费是指2020年三星携八家企业从MPEG LA的HEVC池转到HEVC Advance专利池，其中涉及已经在MPEG LA交过费的，应当在HEVC Advance专利池进行退费。但是在Access Advance在3月份根据德国法院裁决后，修改的重复收费政策，实际上并不友好。例如，在计算重复收费时，需要被许可人提供更多的信息，而非主动做出退费的统一规则：公司（即被许可人）和Advance了解，估算的准确性取决于公司提供给Advance的信息的准确性，并且估算将随着时间的推移而变化，例如，公司的销售数量、制造国和销售国的波动，以及Advance的HEVC专利组合的变化。如果公司是被许可方，在公司书面请求并向Advance提供更新信息后，Advance将向公司提供一份真诚的更新估算，频率不超过每年一次。Advance将根据Advance对双池许可方的保密义务向公司提供此类信息，包括用于计算分配给双池许可人的特许权使用费份额的公式，以使公司合理了解预净额结算的计算基础，包括对Advance的特许权使用费分配系统的解释和双池许可方接收的重复特许权使用税的示例性计算。
总之，有关Access Advance收费中有争议的地方，可能还会有被许可方持续向池管理者提出质疑。目前仅小米对GE视频压缩一家提出的无效宣告请求，从口审公告的信息统计就已经至少有五件专利以上。未来是否会有更多被许可人站出来质疑其中不合理之处，也未可知。此次代表小米的代理机构是北京立方，代表GE视频压缩的代理机构是中科专利。