3D晶体管之父胡正明的门生，或已再次向英特尔专利维权
11月14日，国家知识产权局公告显示，美国英特尔公司正在对杭州海存信息技术有限公司的一件名为“三维只读存储器电路”的专利ZL01129103.6发起无效宣告请求。
而这家杭州海存信息技术有限公司只不过是一个注册资本30万元的小公司，这件专利也是这家公司的所有者张国飙原来的个人发明。
如果仅仅从这件已经在去年期限届满20年有效期的中国专利首页来看，能够看到很单薄，连一个像样的专利代理机构也没有，通信地址还是一个四川的个人邮箱。
涉案专利
南方科技大学官网的教师介绍中，可以发现张国飙是该学校深港微电子学院的教授，并且在美国求学期间，师从的正是具有3D晶体管和FinFET之父的胡正明。在其介绍中，是三维存储和三维计算的开拓者，拥有180多项的专利。其中已经授权美国Matrix半导体公司量产了三维存储产品。并且认为英特尔的3D-XPoint技术和长江存储的Xtacking架构使用的都是其专利技术。而且此次与英特尔争议的专利也出现在其个人介绍的专利列表中。
来源：南方科技大学官网
由此来看，这位张国飙教授的专利绝非是一个碰瓷专利，很有可能是在用一个实实在在的行业基础专利在向英特尔维权。
而且在另一份更详细一些的个人介绍中，还透露过对英特尔产品为何会侵犯其专利所做的侵权分析，是经过了半导体行业内专业的侵权鉴定机构TechInsights的分析，并证实了英特尔的3D-XPoint使用了张国飙团队的至少6项专利。
另一版详细的个人简介
也就是，张国飙教授的维权是有理有据的。
但是目前从其在中国的专利维权历史来看，结果并不理想。在此之前，张国飙携其名下的杭州海存信息技术有限公司、成都海存艾匹科技有限公司，就曾在2018年在北京知识产权法院对英特尔（中国）有限公司、亚马逊卓越有限公司提起过专利维权，案号（2018）京73民初931号。
当时涉案的专利正是上图自我介绍中提到的3D-M美国基础专利US5,835,396的中国专利ZL98119572.5。
这一点也体现在本次发生纠纷的ZL01129103.6的说明书部分。
专利ZL01129103.6
当时2018年的诉讼请求包括：（1）判令英特尔和亚马逊停止侵犯ZL98119572.5专利；（2）判令英特尔公司赔偿原告经济损失100万元人民币；（3）判令英特尔公司赔偿原告为本案支出的合理费用50万人民币等。
从这一诉求来看，可以认为张国飙的本意并非是索要巨额赔偿，应该还是希望英特尔尊重知识产权，获得许可。
但是当时这一案件的进展并不顺利，英特尔和亚马逊当时对ZL98119572.5专利提出了无效宣告请求。
来源：国家知识产权局
这也导致双方的诉讼案件，在2020年11月25日结案，法院驳回了原告张国飙等的起诉。
针对这一结果，张国飙目前在与国家知识产权局正在北京知识产权法院进行的一起行政案（2021）京73行初3769号，或许是不服国家知识产权局上述无效决定，而提出的上诉。目前状态显示，已经在今年5月和6月经历了两次开庭。
因此，在上一起案件的纠纷尚未最终有定论的情况下。此次英特尔再次对张国飙的另一件专利发起无效请求，到底是张国飙又主动对英特尔追加了新的诉讼，还是英特尔主动对张国飙更多的专利发起的无效，目前尚不能确定。
但是这起案件却反映出当前中国知识产权司法和裁判上一个常见的问题：就是如何正确处理中小企业、独立发明人与大企业之间的知识产权保护问题。
针对这一问题，我们公众号已经有多篇文章提到了现在中国知识产权保护中存在的国内、国外不能同等保护，大企业、外国企业更多占据优势，国内中小企业和独立发明人往往处于劣势的情况。
这一点，无论是在近期的卢泳 v 字节跳动案，还是西电捷通 v 苹果案等，都反映出来，一些大公司，尤其像苹果、英特尔为代表的一些国外巨头，正在将起在美国掀起的一股试图贬值它人专利，以达到其利益最大化的方式来破坏真正的创新环境的做法，正在引入中国，并正在破坏中国的创新环境。
也就是说，如果中国的创新者，在与这些巨头的专利维权中，受到无论从行政上还是司法上的偏见，导致创新成果迟迟无法实现兑现的情况下，实际上就是在打击中国创新者的创新热情。
而大企业完全有资金、有实力利用“拖延战术”，将这些中小企业和独立发明人“消耗殆尽”。
这是中国在未来依靠创新型经济成为国家发展引擎过程中，遭遇到的最大挑战，在这一过程中，就需要行政和司法“擦亮眼睛”，为真正创新者营造一个良好的知识产权保护环境。