“专利局，就搞创新，其他的放一放”

作者：吴征

这是介绍今年美国专利商标局USPTO公布的《2022年专利公共咨询委员会年度报告》的第二部分。前一部分点此链接。

美国著名的法律媒体Law 360对此报告也有报道，题为“美国专利商标局应更聚焦于创新，而不是NPEs”。这一总结，实际上表明美国社会对于专利制度到底应该在美国经济发展中扮演怎样的角色，有了一个实质性的思考。

Law 360的报道特别以这个视角来切入，说明美国专利制度的“主航向”正在经历一次较大的“转向”，或者说正在回归美国建国之初时专利制度在国家发展中所扮演的角色。

如同报告中所提到的：

在解决专利系统面临的这些或那些问题时，决策者不应狭隘地关注所谓的“低质量”专利或系统的“博弈”，无论这种“博弈”是由机会主义侵权者、非执业实体（NPE）或过度热心的专利拥有者进行的。

要理解这段话的含义，必须要对过去几十年，美国专利制度发展的核心主线有了解，其中逃不开的一个话题就是非专利实施实体NPE这个角色。可以说，过去十几年美国专利制度一直在和NPE较劲，试图在修正NPE在制度中不利的一面。有关内容，建议可以阅读一下达拉斯小牛律师近日刚写的一篇博客。

于是美国各种政策实际上很多都是围绕NPE展开的，这里面包括了大公司如何更有资源优势，利用游说和政府资源，修改美国专利制度等，包括AIA的实施，PTAB的成立等等，以及重要法条及关键判例等，几乎都离不开NPE这个话题。

当然，这里面会重点攻击NPE利用低质量专利的问题，这也是为何美国社会一直在强调提高专利质量的原因。

除了NPE，报告中提到的“博弈”中的机会主义侵权者，也是一种委婉和中性的提法，指明了那些不愿意缴纳许可费的实施人，在利用各种拖延或是其他手段来达到目的，也包括游说和政策影响，这其中很大一部分就是美国大型科技公司。这个群体同样影响了美国专利制度的规则和走向。

第三个群体就是“过度热心的专利拥有者”，可以认为这是美国的独立发明人，这些群体也构成了美国创新不可忽视的力量，他们往往希望需求对自己专利的价值实现，实际上这种对于专利执着的个体发明家，在中国也非常普遍。但是目前从遭遇的待遇上，还是能看出中美两国有显著差异的。

也就是说，报告认为这些人及其诉求，实际上构成了过去美国专利制度主要矛盾的焦点，其中就包括对专利质量的各种争议，法条的使用等等。

然而，报告接着就提到：

正如美国专利和商标局所承认的那样，正确的重点是更广泛的——法律、政策或程序的任何变化都应集中于支持创新，以促进经济增长和社会的改善。也就是说，专利系统的“真相（True North）”，以及解决任何已知问题或改进系统的所有举措，都应该通过这一视角进行评估。

看到此，就会发现有一种豁然开朗的感觉。

这实际上是对美国专利制度过去一直纠结于大型科技公司、NPE与狂热发明家之间的无休止的争斗和扯皮，却恰恰忽视了专利制度是否在真正促进美国创新的一次深刻反省。

而让美国上下能够对此达成统一共识的，不再自认为世界唯我独尊，即使未来几十年美国内部依然是这些群体在内斗，美国依然是霸主的想法，产生彻底改变的，就是中国的崛起，以及带给美国的危机意识。

这一点在上一篇中报告的介绍中已经提到了。

所以，在美国看来，无论大型科技公司、NPE和独立发明家之间的利益分配在怎么纠缠，那也是人民内部之间的斗争，这在与中国的竞争中都不是主要矛盾，唯有继续保持创新的领先，利用专利制度激励更多人进入到这个创造的系统中来，继续为美国经济繁荣作出贡献，才是当下美国专利制度的主要着力点。

这一点，并非是这份报告才提出来，已经是美国社会的一个普遍共识。

在美国科技政策智库ITIF最近的一份针对中国的报告中，就提到在美国国内有两派：

一派是“加速自我”（speed up us），认为美国对中国的政策已经无能为力，因此美国应该提高自身竞争力，以保持领先中国。

一派是“减速中国”（slow China down），认为美国应该为中国的创新和生产体系“扬沙子”，否则即使最好的自我加速也不足以避免美国在先进产业中的竞争地位受到严重侵蚀。

特朗普政府采用的就是减速中国的策略，通过贸易战和科技封锁希望能遏制住中国的发展，最后发现没有效果。拜登上台之后，实际上是更加平衡的两条腿走路，也就是在加速自我上非常用心的在实施。

不仅在专利制度的改革上，作出了如上述报告中提到的航向转变，就是注重对创新的支持，而且在反垄断等破除大型公司对中小企业和创新实体影响上，也在树立一个更好的创新环境。

用拜登在10月份发布的《国家安全战略》中的形容，与中国未来十年的竞争才是决定性的时期，所以不难发现，专利制度之于美国而言，就像是那根可以上劲儿的“发条”，必须要让它将美国的创新扭动起来，才能与中国的竞争中持续保持领先。

这才是美国专利制度的主要矛盾。

所以，PPAC这份报告中最核心的思想，就是建议：

“专利局，就搞创新，其他的放一放”

看来，是有道理的。

如需获取报告，后台回复“PPAC2022”。

扫码加入知识产权精英社区