任泽平“新周期”是第一笑话，第二是谁？
· 全文共 2481 字，阅读时长约 6 分钟
· 本文来源：亚当斯密经济学（刘胜军微财经出品）
真正危险的不是既得利益，而是思想。
——凯恩斯
“ 8% 先生”
笔者在《任泽平不是很牛，只是很会吹牛》一文指出，任泽平 2017 年 8 月炮制的所谓“新周期”沦为近年来经济学界最大的笑话。
那么，谁的预测是第二笑话呢？
答案是：林毅夫的 20 年年均 8% 论。
2008 年金融危机后，全球经济步入深刻调整。中国经济增速经历了“四万亿”刺激带来的短暂反弹后，在 2011 年之后开始逐步放缓。经过“保 8 ”、“保 7 ”战役后，社会各界对新常态、中高速增长逐渐形成共识。
然而，林毅夫却出奇的乐观。他在 2012 年预言：
中国从 2008 年以后应该有 20 年 8% 增长的潜力。
此语一出，引发哗然。如果参照当年德国、日本、韩国的增长历史，8% 绝对是高速而非“中高速”。一夜之间，这成为对中国经济最乐观的预测。
这一观点林毅夫在 N 个场合不断重复不断刷屏。
林毅夫不仅认为坚信 8% ，而且对于增速下滑非常担心。2015 年 3 月林毅夫说：
如果中国经济增长率降到 6% 我就会担心了，现在这种情况我们更担心的是就业问题，我们要担心的是坏债，不良贷款的问题。所以要达到 7% 的增长率是最好的，最理想的。
说曹操曹操到。2019 年 3 季度增速 6% ，一时间，“破 6 ”成为新的预测基准。
计划不如变化，林毅夫如何应对？最近，2019 年 11 月 23 日林毅夫说：
在中国到 2028 年或者是宽松一点到 2030 年，还有 8% 的增长潜力，利用国内的有利条件，我判断实现 6% 左右的增长没有问题。今天我刚看到哈佛大学国际增长研究中心的最新经济发展报告，认为中国有可能到 2030 年之前平均每年维持 6% 的增长速度，这是英雄所见略同。
林毅夫“无缝”切换到 6% ，而且还顺手拉了哈佛大学的研究来陪衬“英雄”。如此变脸，与任泽平的功力有得一拼。
不是偶然，而是系统性误判
在 2008 年金融危机后，林毅夫多次就中国经济发表见解，这些观点与其 8% 论相互呼应：
中国经济有可能而且有条件“风景这边独好”。
中国经济增速下滑最主要的原因是外部性的、周期性的，而不是内部的体制性、机制性的。
不少经济学家主张，中国经济增长模式应该向消费拉动转型。我觉得提出这个看法的人，不是不懂经济，就是故意误导中国。如果说必须放弃投资拉动，必须改为消费拉动，这是想要中国未来几年爆发金融危机的论调。
以上几点都被现实“证伪”。
1. 作为次贷危机的风暴眼的全球第一大经济体美国，在经历了 2009-2010 年的市场出清后，经济开始复苏，股市连涨十年，失业率降至 50 年新低。显然，以“外部性、周期性”来作为中国经济增速放缓的主要原因是“掩耳盗铃”之举。显然，这也不能称为“风景这边独好”。
▲美国道琼斯指数
2. 中国经济面临的主要是体制性、机制性问题，正是基于这一社会共识，才有了 2013 年十八届三中全会 336 条全面深化改革。
3. 消费是现阶段中国经济增长的最关键动力。2018 年 9 月中共中央、国务院印发《关于完善促进消费体制机制,进一步激发居民消费潜力的若干意见》，将消费提升到战略性地位。2018 年最终消费支出对经济增长的贡献率高达 76.2% 。2019 年前三季度最终消费支出对经济增长的贡献率下滑至 60.5% ，拖累了经济增长，但也反过来验证了消费的极端重要性。可见，消费拉动不仅不会导致金融危机，而且事实上堪称帮助我们避免危机的“定海神针”。
借用林毅夫的原话反问一句：究竟是谁“不是不懂经济，就是故意误导中国”？
直面 L 型增长
理论和现实都证明，没有所谓“新周期”，8% 也不符合现阶段中国经济发展的规律。
还是 2016 年 5 月“权威人士”说得深刻：
综合判断，我国经济运行不可能是U型，更不可能是 V 型，而是 L 型的走势。我要强调的是，这个 L 型是一个阶段，不是一两年能过去的。
对此，一定要内化于心、外化于行。对一些经济指标回升，不要喜形于色；对一些经济指标下行，也别惊慌失措。
那么，为何会出现 L 型增长呢？笔者认为，有三个重要原因：
1. 赶超效应结束：中国过去增速快是因为起点低，可以借助后发优势实现赶超。但如今，中国在很多领域已经接近甚至超过发达国家（例如 5G、移动支付、基建），赶超空间缩小。相反，越南、印度等发展水平落后于中国的经济体，则完全有可能利用赶超效应实现“高速增长”。
2. 中等收入陷阱：根据世界银行的研究，发展中国家到达中等收入水平后，失去成本优势，增速开始放缓甚至停滞不前。中国目前增速的放缓完全符合发展经济学的规律，即使我们跨过中等收入陷阱，增速也不会回到过去的 8% 。
3. “中美国”时代的结束：哈佛大学历史学家弗格森在 2007 年提出“中美国（Chimerica）”一词，用来形容“中国生产+美国消费”的世界经济格局。次贷危机后的世界经济再平衡，意味着靠外部需求拉动增长的黄金时期已经结束。
责任、理性和勇气
任泽平的主要错误在于：
• 低估结构性问题的复杂性，看到 PPI 的短期反弹就激动到无以复加。
林毅夫的问题则在于：
• 将主要问题归咎于外部性、周期性因素，是鸵鸟心态；
• 缺乏对发展中国家经济增速阶段性规律的客观认知；
• 不理解“消费才是一个国家经济增长的终极动力”这一规律。
在此，笔者要澄清两点：
1. 我在过去几年已经多次撰文反驳任泽平、林毅夫的观点，我的批评是一贯的、一致的，并非事后诸葛亮式的指责。
2. 坚持对事不对人。这样的批评，想必对方当然心里会很不爽。但如果任由这样的观点误导民众、误导政策，岂非罪莫大焉？我坚信，在国家利益和社会责任面前，学者的面子轻若鸿毛。
每个学者，无论影响力大小，都应该时刻以凯恩斯的两句话自我警醒：
真正危险的不是既得利益，而是思想。
许多自以为不受任何理论影响的实践家，却往往是某个已故经济学家的奴隶。
面对 6% ，我们应该摒弃“新周期”、8% 这样的不靠谱论调，下定决心：
• 集中精力办好自己的事，以更大的历史勇气落实十八届三中全会改革，让改革成为中国经济最大的红利。
• 加快淘汰僵尸企业，实现市场出清，避免重蹈日本“短期问题长期化”的历史覆辙。
• 淡化对增速的关注，下决心提高增长质量，实现中国经济“高质量发展”。
记得转发给你脑海中第一想起的群~
推荐阅读
刘胜军
坚持讲真话的经济学家
国是金融改革研究院院长
2014 年参加总理经济座谈会
70 后经济学家代表人物之一
著有《下一个十年》
▼ 应聘、演讲邀请、商务合作 ▼
请添加微信：tina711
（添加好友时请备注姓名、机构、职位、目的）
Send to Author