任泽平这个人，too young，too simple，sometimes naive

Original 刘胜军亚当斯密经济学

· 全文共 2578 字，阅读时长约 8 分钟

· 本文来源：亚当斯密经济学（刘胜军微财经出品）

预测不是他的核心竞争力，煽动才是。

作者 | 刘胜军

我煽动，故我在

任泽平此人，最大的特点是“煽动”。他的座右铭想必应该是：我煽动，故我在。往事并不如烟：

• 2015 年 4 月：“据说移民到国外的企业家已经想重新回国投资了，全民热议大牛市。我们认为，这轮牛市不是杠杆牛，也不是水牛，是改革牛”。

• 2016 年 4 月：现在就是拿着党章冲进 A 股的时点。

• 2016 年 4 月：一个字就是“干”！

• 2017 年 8 月：我从来没有像今天这样感受并确认到供给出清新周期的脚步临近……所有周期的参与者都将为之动容，先知很可能泪流满面。

• 2017 年 6 月：根据涨 18 个月调 18 个月的经验，房地产周期将在 2018 年下半年见底。只要土地财政没改变，在调控的尾期，地方政府比谁都着急，这轮调控会在 2018 年下半年结束。我担心房价会在 19 年再次迎来报复性上涨。

……

疫情当前，全球经济金融动荡。任泽平又条件反射般地炒作概念了，这次是“新基建”。

当然，“新基建”作为一个严肃的战略概念，早在 2018 年 12 月中央经济工作会议上就被提出了。

“新基建”本身没有问题，问题在于对新基建概念的过度炒作和煽动忽悠。

那么任泽平是这次又是如何“煽动”的呢？

• “我们在 2020 年初旗帜鲜明倡导新基建，引发社会各界大论战和资本市场较大反应”（阿弥陀佛）

• “当前最简单有效的办法就是新基建”

• “新基建点亮中国经济的未来”

• “第一次面对面讲新基建，播下中国未来的‘种子’”

• “美联储大放水，中国搞新基建，高下立判。这时候，你说要不要卖点美债，间接干预一下美国大选？”

……

这次他又被打脸了。详述之前，先回顾一下上次的打脸经过。

“新周期论”完败

上次被打脸是因为他炮制的“新周期”概念。

2017 年 8 月，任泽平用他一贯充满煽动力的语言写道：

从事了 17 年宏观研究，我从来没有像今天这样感受并确认到供给出清新周期的脚步临近，在万众瞩目中，在备受争议中，我听到了它坚定坚决，铿锵有力的脚步声。我深信，经过长达六年漫长出清的黑夜隧道，新周期终将走向王座，荣耀加身。那一刻，所有周期的参与者都将为之动容，先知很可能泪流满面。周期不仅是技术过程，背后是人性的轮回，反对者和赞同者共同的宿命。

事实证明，他的“新周期”判断错的简直是离谱！

实践是检验真理的唯一标准。“新周期论”已经完败。

任泽平“新周期”之完败，就在于他的分析 too simple, sometimes naive.

第一时间（2017 年 8 月 25 日）出来打脸“新周期”的是李剑阁先生。李剑阁曾任证监会常务副主席、国家体改办副主任、国务院发展研究中心副主任等职。李剑阁批评说：

中国要迎接更大范围的更加深刻的改革。中国面对的结构调整任务仍然非常繁重，也不是短期可以完成的，再加上劳动力供给已经进入下行拐点，认为新周期来临的乐观情绪是有危险性的。

为什么说任泽平的分析 too simple sometimes naive 呢？国务院发展研究中心吴敬琏先生说得透彻：

一定要清醒的认识到，由于行政机关并没有确定什么是最优经济结构的能力，用行政手段进行“去”和“补”的资源再配置具有很大的局限性，甚至有不小的负作用。用行政指标要求“去”和“补”，它总有办法绕过这个行政命令。比如最近发表的关于钢铁业去年实际业绩的报告就告诉我们，去钢铁产能，不但产能没有降低，而且提高了。

而任泽平却天真地以为：

在需求侧基本平稳的情况下，2012 年以来市场自发出清，叠加 2016 年以来的供给侧改革和环保压力，以及 2017 年 2-3 季度第四批中央环保督查和供给侧改革加码扩围，供求缺口扩大……进一步验证供给出清新周期……经过长达六年的去产能、通缩和资产负债表调整，我们正站在新周期的起点上。

还原“新基建”真相

江山易改，本性难移。

“新周期”被打脸，并未影响任泽平继续“煽动”的心情。

如今，他对“新基建”的煽动又被打脸了。这次出来打脸的是曾任国务院发展研究中心副主任的刘世锦先生。

首先，刘世锦剥洋葱一样还原了被包装、炒作的“新基建”概念：

最近一段时间，流传着各种各样的所谓经济刺激方案。这两天流传比较多的，大概是有几个省 25 万亿基建投资的计划，并且冠了一个新名词，叫“新基建”。但仔细一看，实际是这些省多年的投资计划，并不是这一年的。而且，有的去年已经开始实施了。

投资规模上有几个省的增速是在下降的，投资的内容大部分还是老基建。（其中）所谓的“新基建”，往宽了算，也就是 10% 左右，还是挑不起大梁。

新基建的内容，有的媒体列了一下，大概是七项，和中央文件相比，显然是扩容了。这里边有些内容，比如特高压输电、城市地铁等，其实已经进行了很多年，把它列到新基建里面，比较勉强。

有些内容，如 5G 基础设施建设、充电桩，有必要，但得看相关的产业到底发展怎么样。比如，5G 的应用到底怎么样？前段时间任正非写了一篇文章，他是比较清楚的，他就讲，5G 主要是在一些垂直领域可以有一些深度应用。所以，5G 还需要时间。至于充电桩，涉及到新能源汽车的发展，现在也遇到一些瓶颈。这些基础设施一定和它要服务的对象相配套发展。

剩下的像人工智能、数据中心、工业互联网等，实际上这些产业化的东西虽然具有平台的性质，要算它是新基建，也可以，但它基本上都是企业投资，很难复制政府设立开发投资公司，推进“铁公基”等传统基础设施的思路，投资方式、运作方式完全不一样。企业关注的是项目及投资回报，不会在效益尚未确定、前景不明的情况下，就斥巨资投资。寄希望于让企业扮演政府的角色，大力推进新基建有难度，也不合理。

其次，刘世锦也批评资本市场过度炒作概念：

新基建是很有前景，今后中国也得投，但在目前这个关口，到底能起多大作用，一定要认真分析。我们现在什么事都容易炒，炒起来以后可能最实际的就是股市上的反应，有些行业股票大涨，但这和真正的经济增长还是两回事。