联想须认错，司马南请“有话好好说”
· 本文来源：亚当斯密经济学（刘胜军微财经出品）
文 / 刘胜军
联想，胡锡进喊话让你降薪！
司马南和联想的口水战，意外变成了胡锡进和司马南的隔空喊话，而联想出奇的沉默。胡锡进解释了自己介入舆论漩涡的理由：
• 老胡的主业是守卫中国的舆论边疆，看好那里的一个烽火台。
刚刚，胡锡进提了一个十分中肯的建议：
• 我认为联想高管的上亿和大几千万的高薪不合理，联想应当做出调整。我听说，联想高管的高额薪酬是该公司国际化过程中为使集团高管薪酬不低于被收购外国公司高管薪酬的平衡方式。但无论是否有联想的内部逻辑，联想高管的上亿年薪都与中国社会的条件不协调，尤其与它作为一家国资参股公司的特定条件和历史背景不协调，这个问题引爆有其必然性。我在此呼吁联想方面与公众的意见和呼声相向而行，降低集团内部的高管年薪，将省下的钱用于增加研发，顺应潮流，跟上时代的脚步。这是联想重建自己舆论形象，重新获得公众信任的基础和前提。我期待，联想的集体情商和智慧能够推动形成这一变化。
笔者认为，胡锡进这个建议真的很好，可操作性也强，相信也是几万联想员工内心的呼唤。这一招一箭数雕：1）以实际行动促进共同富裕；2）改善联想公众形象；3）提高公司研发投入；4）提高联想集团内部凝聚力。
上次柳传志振臂一呼“朗朗乾坤，如果几万名员工都不能让正气自保，我们还办什么企业，我们就是一群窝囊废！”，结果也没看见那位联想员工出列响应。这次，如果联想能从谏如流采纳胡锡进的建议，必定能赢得联想员工“发自内心”的拥护。切记，“上下同欲者胜”！
胡锡进用了“情商”这个词很贴切。的确，以老柳的情商，不应该察觉不到社会公众的情绪。他为何还要犯众怒呢？或许这就是当局者迷吧。
笔者在“联想老矣，这才是它真正的危机”一文中，也提出了类似的“苦口良药”：
• 联想董事会应该闻过则喜，严肃检视高管薪酬机制是否合理？如果不合理，应该向社会道歉并进行相应改革和调整。如果坚持认为合理，也应大大方方、开门见山向社会进行解释说明。这是一家公众公司应该有的态度。
对于司马南质疑的要害——国有资产流失问题，胡锡进的态度有微妙的变化。11月23日胡锡进指出：
• 不过是否应当将柳杨和联想放在国有资产流失这个严厉的主视角下考量，我认为是需要谨慎的。当年联想从中科院的全资子公司走上股份制道路，客观说是那个时代的产物。从结果看，它导致了国资占比的缩小，但成就了一个很长时间里的领军企业……我认为，倒过来追究联想是否导致了“国有资产流失”，需要非常非常谨慎。因为有不少民营企业和股份制企业都有所谓的类似“原罪”。中国经济曾经是完全的国有制和集体所有制，如今民营企业占了大半江山，发挥着不可取代的作用。尽管大量民营企业都不是从国企改造出来的，但它们中的不少也曾有过挂靠乡镇的“红帽子”，那当中的情形极其复杂。而且当时的改制方向受到了各地政府的认可和推动。我很担心，如果反过来追究，甚至形成一个运动，将会对中国民营企业家的积极性造成打击，增加他们的不安全感。
此时，胡锡进对司马南的做法持明显的批评态度，认为司马南的做法不顾大局。
12月1日胡锡进的观点有所调整：
• 联想从100%的国资企业变成了今天的国资不到30%的混合所有制民营企业，是否导致了国有资产流失？这一质疑非常朴素，也契合舆论逻辑。我认为公众有权利这样质疑。联想要直面这个质疑，同时这个问题的权威回答需要由中科院的国资机构做出，甚至由更上面的国资部门参与鉴定，联想自身的回答并不具有终极说服力。
• 我相信，联想的事已经发酵成大热点，国家不可能没有注意到。我的直觉是，联想是改革早期的中国明星企业，它的改制结果创造了公司的繁荣，如何评价它的改制，一定程度上会牵扯到对改革开放的再定义。这当中首先是法律问题，同时政治考量也不会缺席。我想对大家说，国家肯定已经听到了舆论场的呼声，希望大家相信，政府的信息最全，最具有实事求是定义此事的能力。国家是我们大家共同利益的坚定统筹和维护者。
司马南请“有话好好说”
对于司马南从财务角度提出的多个质疑，权威回应来了。此前，秦朔虽然对司马南错误计算“净资产”进行了提示，但秦朔毕竟不是财务专业背景。相比之下，今天登场的这位肯定是这方面的权威——上海国家会计学院创办副院长、中国会计教授会秘书长、财政部国家会计学院教学指导委员会副主任委员薛云奎。
薛云奎指出了司马南的一系列“技术性错误”，也算给司马南补了一堂财务课程：
• 司马南先生的问题并不是计算错误，而是错把少数股东权益包含在了联想控股的归母权益中了。如果司马南先生理解了少数股东权益的涵义，并且引用了权威的数据来源，也许就不会得出上述贱卖国有资产或国有资产流失的结论了。由此，司马南借以质疑联想的言论或许只是出于一个误会。
• 2020财年联想的资产负债率是90.5%,也就是说100元资产只包含了90.5元的负债，这算不上是资不抵债。当然，如果加上司马南先生分析中所列出的各种假设，比方说清算、商誉等等，资不抵债的情形也是有可能发生的。只不过，这样的资不抵债只是一个观点，而不是一个事实，因为它只是基于假设的一个推论。惠普的资产负债率在过去5年甚至已超过了100%，目前仍然在维持正常运转。即使以行业内表现最好的苹果公司为例，其2021财年的资产负债率也是高达82.03%。所以，高负债并不一定意味着资不抵债。在联想正常经营的前提下，散布这样不友好的言论，很可能引起联想供应商和债权人的恐慌，从而伤害联想的正常经营，这是媒体人不应有的立场。
• 至于联想利润是否有一半以上来自于放贷的“金融帝国”，从联想集团的公开财报中未查到相应的证据。后来才明白司马南先生说的金融放贷，其实指的是另一个会计主体——联想控股。联想控股本身就是一家投资公司，其超过一半的收入源自金融业，显然也是顺理成章的事，怎么就变成了科技公司搞金融放贷了？由此也可看出，司马南先生为了说事，证据是否恰当其实并不重要，只要对想要表述的观点有利都可以拿来用一用。但从严谨的角度来说，联想控股与联想集团是两个独立的会计主体，放在一起来讨论和分析，很容易让人产生误会。
司马南曾经自我包装说：
• 我学过一年会计学原理，学过一年商业会计，后来我在杭州商学院，我带的那个班儿叫会计学专业。我带的学生一大帮注册会计师。
这次，不知道司马南有没有勇气回应一下薛云奎？
笔者很认同薛云奎的一段解释，薛云奎“指正”司马南，不是为了把司马南搞臭，而是为了让这次争论更加彰显“理性的光辉”，有话好好说。薛云奎说：
• 关于司马南质疑联想案例所涉及的联想之殇、社会之痛，深有同感。本文分析所指出的这些司马南老师视频中所可能存在的瑕疵，只是为了营造一种良好的说话氛围，并不是否定司马南的质疑。其实，他的观点中包含了很多闪光的智慧，代表了很多人的立场。发表此文的目的只是希望大家都能好好说话，以事实为依据，既不夸大其辞，也不篡改事实。只有这样，才更有利于社会的文明发展与和谐进步。
真理越辩越明
这场堪称“年度争论”的大讨论，正在逐步走向理性化。对所有参与方而言，都应该少贴标签，多讲事实、摆道理。一场情绪化的骂战，会加剧社会撕裂；一场理性的思辨，则会促进社会的反思和进步。
接下来会发生什么？联想公开道歉？联想高管降薪？有关部门表态？......联想应该争取主动，“塞翁失马”，没准这场争论能成为联想发展历史上的一个拐点。
与其坐而“联想”，不如奋起“华为”。知耻而后勇，联想当学习周处。
古代有个人叫周处（242-297），父周鲂为东吴名将。周处父亲死后，母亲过于溺爱他，年少时身材魁梧，武艺高强，纵情肆欲，横行乡里。乡民把周处与南山猛虎、西氿蛟龙合称为阳羡城“三害”。后来，他自知为人所厌，突然悔悟，斩杀猛虎、孽蛟。他自己也改邪归正，拜文学家陆机、陆云为师，终于得到朝廷的重用，授建威将军，奉命率兵西征羌人，战死沙场。
改过自新，永不言晚。
- END -
记得转发给你脑海中第一想起的群~
刘胜军
坚持讲真话的经济学家
国是金融改革研究院院长
2014 年参加总理经济座谈会
70 后经济学家代表人物之一
著有《下一个十年》
▼ 应聘、演讲邀请、商务合作 ▼
请添加微信：tina711
（添加好友时请备注姓名、机构、职位、目的）
诚聘富有激情的财经写作达人