醉驾案件的办理思路和方法

点击法律一讲堂关注

来源 | 厚启刑辩 

主讲 | 李鸣杰（浙江海州律师事务所 主任）本文仅供交流学习，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。
“法律讲堂”投稿邮箱：[e-mail]   交流合作：微信号zsm800418

醉驾案件的办理思路和方法

李鸣杰（浙江海州律师事务所主任）

醉驾案件有以下五个特点：

1	犯罪构成要件的边界清晰，定性明确
2	最高刑为拘役，量刑的裁量空间很小
3	犯罪的过程简单且基本没有争议
4	证据数量少且定罪量刑核心证据单一
5	刑事与行政交叉

一、醉驾案件的办案思路

醉驾案件办案思路可以概况为“一个中心、两个基本点”。

“一个中心”即重点围绕司法鉴定意见书（血液乙醇检验报告）寻找辩点。

“两个基本点”即两大辩护重点

1	检材的鉴真，也就是检材合法性真实性审查；
2	非法鉴定意见的排除，也就是对鉴定意见的审查与认定。

醉驾案件一般包括“喝酒→开车→上路→醉酒”四个环节，每一环节都能寻找到辩点。醉驾案件的无罪辩护，则一般必须在“醉酒”这个环节上突破，排除鉴定意见（“醉酒”的标准：血液酒精含量超过80mg/100ml）。

辩护的关键应当集中于：

1	检材（血样）的取得过程，是否合法
2	鉴定意见本身是否科学、准确、可靠

二、醉驾案件的办理方法

办理方法之一：检材（血样）的鉴真

醉驾案件的办理首先可以从检材（血样）的鉴真入手

1	检材取得（抽取血样）行为的性质：行政强制措施、刑事侦查或者初查；
2	检材取得（抽取血样）行为合法性审查（法律层面规范）；
3	检材取得（抽取血样）行为合法性审查（技术层面规范）；
4	检材取得（抽取血样）行为合法性审查的方法；
5	检材的保管、送检、流转环节的同一性和不受污染。

1.抽取血样行为的性质

关于抽取血样行为的性质，依照《道路交通安全法实施条例》第一百零五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条、第九十五条等规定，更倾向于醉驾案件的抽取血样行为是一种行政强制行为。认为，将抽取血样行为理解为刑事侦查或刑事立案前的初查，不符合《刑事诉讼法》对“侦查”的定义及“先立案后侦查”的一般规定，也模糊了公安机关办理醉驾案件过程中，行政程序向刑事程序转化的时间节点。

2.抽取血样行为合法性审查（法律层面）

基于抽取血样行为是一种行政强制行为的理解和自己的办案经历，提出在实践中辩护人办理醉驾案件可以重点对《中华人民共和国行政强制法》第十八、二十条等规定，对抽取血样行为的合法性进行审查。

3. 抽取血样行为合法性审查（技术层面）

在法律层面进行合法性审查之外，李主任提出对抽取血样的技术层面也需要进行合法性审查。涉及具体的环节包括：采血方法、消毒剂、盛装容器、标识与封装、保管与送检。参考的国家强制性标准包括GB 19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第5.3.1条和GA/T 1556-2019《道路交通执法人体血液采集技术规范》。

结合具体案例，抽取血样的合法性审查中容易发现问题的途径具体包括：

1、当事人血样提取登记表

2、血样提取过程的视频

3、送检和受理的登记表

另外，检材保管、送检、流转环节的同一性和不受污染也容易出现合法性问题。

办理方法之二：非法鉴定意见的排除

在具体案件的刑事辩护中，鉴定意见一直因其权威性专业性，较少被刑事律师作为质证的重点。在醉驾案件中，鉴定意见可以作为重点关注的辩点，非法鉴定意见的排除往往对醉驾案件有效辩护有重要积极作用。

结合相关法律法规和自己的经办案例，总结出醉驾案件中鉴定意见的常见问题主要包括：

1	鉴定过程和鉴定方法不符合相关专业的规范要求；
2	程序（受理程序和实施程序）违反有关规定；
3	同一性和不受污染存疑；
4	意见的形式不符合有关规定，主要内容残缺；
5	机构未经资质认定或者实验室认可，鉴定能力存疑。

 往期文章，点击阅读 ↓↓↓

点击下面图片可进入小程序进行咨询

◆ 关注【法律一讲堂】：

40万订阅用户共同关注，为您提供最实用的法律知识，结合经典案例，聚焦法治热点，剖析法治难点，解答法治疑点，引导您如何知法、懂法、用法，用法律的武器维护您的合法权益。

长按二维码关注【法律一讲堂】（微信号：yunlvshi）