中医传统功法--太极拳的疗效毋庸置疑，大量的研究已经证实了太极拳对于身心疾病的治疗效果。国内大陆学者发表了太多太多的太极拳随机对照研究（RCT）成果----只不过绝大多数都是中文学术论文，且操作规范性也堪忧。国际顶级期刊能发表太极拳临床试验成果吗？！可以，但是很遗憾，论文主角一般不是中国学者，太缺太缺高质量的由国内学者主持的临床研究论文了。终于我看到，高质量的太极拳随机对照研究发生在了在中国的主战场。北京时间6月1日，发表在《Annals of Internal Medicine》（内科医学年鉴）（影响因子21.32）上的一项最新研究中，来自中国科学院心理研究所魏高峡博士联合美国加州大学洛杉矶分校、香港大学和香港中文大学的研究人员，通过随机对照试验发现，太极拳可有效减少中老年中心性肥胖者的腰围。今天撰写这篇推文有两个目的。第一，描述下最新研究成果，然后最重要是我想介绍下看似一个不怎么特别的主题（太极拳减肥），如何能够发表在医学顶级期刊。该研究于2016年2月27日至2019年2月28日期间在香港一个研究站点进行。
在这项研究中，543名50岁或以上中心性肥胖性中国籍患者按1:1:1的比例（每组181人）被随机分配到三组，分别为没有运动干预的对照组、由有氧运动和力量训练组成的传统运动组（EX组）和太极拳组（TC组）。每组受试者每周接受3次1小时的训练，持续12周。该研究的主要结局为：12周和38周的腰围的变化，次要结局指标是体重、BMI、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、甘油三酯、空腹血糖、收缩压和舒张压的变化。结果发现：从基线到第12周，与对照组相比，传统运动组（EX组）腰围平均减少了1.3 cm[CI, 1.8 to 0.9 cm]; P< 0.001)，太极拳组（TC组）腰围平均减少了1.8cm（[95% CI, 2.3 -1.4 cm]; P< 0.001）；而EX组和TC组之间同样存在统计学差异（P=0.029）。在次要结局方面，与对照组相比，传统运动组（EX组）和太极拳组（TC组）体重减轻，甘油三酯改善，HDL-C水平明显改善。因此，作者认为，太极拳运动12周对中心性肥胖有明显的效果，并能维持到38周，其效果比传统锻炼方法更好。
总的来说，太极拳随机对照研究其实在实施方面并不难，不像针对临床患者临床试验，目前国内也开展了大量的社区干预试验。你们有没发现特别令人耳目一新的点？似乎也没有。太极拳减肥？好像俺们都知道，运动嘛，都减肥！这项研究，并非一个特别太极拳临床试验，一个个单研究点、单盲的RCT, 一切都中规中矩。但为什么能够赢得国际顶刊的认可呢？我本文从统计学与规范性的角度来说两句。思考下：该研究是三组比较，定量结局，重复测量数据。如果是你，你会怎么统计分析呢？
如果你能猜出这两条非常优秀了！！！
不过一般情况下，重复测量资料我一般不推荐重复测量方差分析，而采用统计广义估计方程或者混合线性模型，而本研究便采用了广义估计方程（GEE）。
在多重比较控制一类错误方方面面，作者采用的方法是Holm法进行控制（当然也可以用最普通的方法a分割方法）。除此之外，本文统计分析也用了以下统计技术
（1）对缺失值的处理
（2）敏感性分析
上述方法是顶级临床试验论文的必要过程，我这里不贴具体文字了，有兴趣的可以去看看原文（下载见本文末提示）。
该论文写作规范上有什么讲究呢？它严格遵守PICOS原则来展现结果、主次要结局指标层次分明，统计学方法详细，表格规范。。。。此处我列举一些重要的规范性元素。
（1）样本量
好的临床试验论文，没有样本量计算的内容怎么行？于是该文章单独成一段写出统计学方法。
（2）流程图
（3）效应值及95%置信区间
该研究在研究结局指标上评价上，采用的效应值是差值。作者提供了两组比较的P值，差值及其95%CI置信区间。
此外，大家留心看，作者提供的差值是Adjusted mean difference，那么这是什么指标呢？这个指标叫做least square mean，这都是给文章增色的亮点呀！因此，从规范性的角度来说，该文章是真真切切地执行了随机对照研究的一般研究规范CONSORT要求。
最后不得不说的是，在当前学术领域，国际合作团队也是发表顶刊的重要要素。没办法，这是当前中国学者的尴尬之处，如果没有外国合作机构背书，的确也不好说（别觉得我扯淡，但确实是普遍现象）。
总的来说，这篇太极拳的整个设计与分析过程并不复杂，但他遵守了临床试验高端期刊论文所需要的基本所有要素。
绝对是一篇非常值得学习、研究、和模仿的临床试验论文！非常推荐大家来学习这篇学术论文！
更多阅读：
“太极拳防治糖尿病”到底可不可行？
SCI投稿：选择最优期刊的几款利器
为什么一流成果往往很难在顶级期刊发表？
在顶级期刊发表论文, 何种计量方法分析最受青睐？