【权威案例要旨】被告人对事实性质的辩解不影响如实供述的成立

【被告人对事实性质的辩解不影响如实供述的成立】[姜方平非法持有枪支、故意伤害案（刑事审判参考指导案例第221号）]所谓翻供，应当是就犯罪构成的主要事实先前作了承认而后进行否认的行为，对不影响犯罪构成的次要事实先后作不同的供述不能认定为翻供。首先，对行为性质的辩解，不能认定为翻供；其次，被告人对司法机关作了前后不同的供述，也不能轻易地认定其翻供；最后，一般来说，投案自首、如实供述犯罪事实确实体现了被告人的悔罪心理，但是悔罪表现与被告人行使辩解权是一个问题的两个方面。本案中，被告人在侦查阶段、审查起诉阶段对于案件的事实均作了与指控一致的供述，而在庭审中却辩称，其用刀砍伤被害人，是在受到被害人一家围攻殴打时才拔刀还击的，而在此之前，其一直供称是在受到被害人一人的殴打时就拔刀还击的，被害人家人是在其砍伤被害人后才赶到的。本案中，被告人砍击被害人是因被害人一人殴打被告人，还是因被害人一家殴打被告人，并不影响对被告人故意伤害罪事实的认定，被告人对此作不同供述，是非根本性的，不应认定为翻供。

——推荐阅读——

↙点击“阅读原文”，学习精品法律课