后人如何看今天这事（司法独立）？
新朋友点击↑↑蓝字关注我们
投稿或商务合作：1456125551@qq.com；法律咨询微信：legalqiao；大案律师微信：zeyan20110908
来源： 轩辕问非
在举国哗然的反对声潮中，各门户网站终于撤下了周大法官关于“向司法独立亮剑”的谈话内容。最高法的官网也将该内容的关键词句抹去。然而，时至凌晨，他们仍然不知疲倦地在官网、微博上为周大法官洗地。
最高法的官网及微博均发文称：周大院长的意思被过度解读或误读了，周大院长所说的要敢于亮剑，指的是“西方司法独立”，而不是“司法独立”。这大半夜的，天气又阴冷，但坏球的单仁平同志们也不甘寂寞，都扛着扫帚走了出来，大家一起来“洗刷刷洗刷刷”。
首先，无论东西方，所谓的司法独立大致有三层意思：1、司法权由司法机关（法院）独立行使，不受行政权和立法权的干预。2、司法系统内部的互相独立，即一个司法机关的司法活动不受另一个司法机关的干预。3、法官有独立审判权，且只服从于法律。
我国的《宪法》第126条明确规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。
那如果有人非得干涉怎么办呢？
《宪法》第5条规定：一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
当然，常识告诉我们，法律是一回事，执不执行是另外一回事。好吧，不把法律当回事，那领导层的决策总得执行吧！
十八届三中全会提出：“确保依法独立公正行使审判权、检察权”。十八届四中全会强调：“完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度。各级党政机关和领导干部要支持法院、检察院依法独立公正行使职权”。“要建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度”。
上面说了一堆红头文件上的东西，相信大家看完后的感觉和我一样，这种感觉可以用三个字准确表达出来，那就是：然并卵！是的，在强权主导一切的国家，法律规定得再好，却无法落实到位，又有什么卵用呢？
所谓宪法，就是全体公民与政府签订的契约。而一般的法律，则是全体公民共同签订的契约。所有这些契约里的内容，就是维系国家、社会正常运行的总规则。然后这世上有两种规则，一种是规则，另一种是中国规则。
什么是中国规则呢？如果有一种规则，它的存在看起来人们大多都𠄘认，但掌握权力的人常常可以不遵守；它的存在实质上只是制约了那些没有能力违反它的普通人；而更多时候，制定它的人不仅无视它的存在，还经常根据自己的需要去践踏它，这种规则就叫中国规则。
有人说过，没有什么东西是这国人不能遭贱的。记得四十年以前，这国人竟敢公然叫嚣反对人道主义，反对的理由与我们今天如出一辙，即“警惕西方人道主义那一套”。今天我们回想起来，都深感荒谬之极。然而，再过四十年，当后人说起我们今天也有人反对司法独立时，会如何看待我们这个时代呢？
审判实务
推荐一个优秀法律公号